Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А46-1050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1050/2022
05 марта 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 28 февраля 2022 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (основной государственный регистрационный номер 1165543057547, идентификационный номер налогоплательщика 5534013319, адрес: 646800, Омская область, Таврический район, рабочий <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500755939, идентификационный номер налогоплательщика 5503023028, адрес: 644010, <...>) о признании незаконным и отмене решения № 05-6929 от 14.07.2021 об отказе в согласовании изменений в концессионное соглашение № 01 в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью Таврического муниципального района Омской области от 24.04.2017,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – управления имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области (основной государственный регистрационный номер 1085509000610, идентификационный номер налогоплательщика 5534020796, адрес: 646800, Омская область, Таврический район, рабочий <...>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.01.2022 сроком действия до 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (далее также – ООО «Тепловик-1», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения № 05-6929 от 14.07.2021 об отказе в согласовании изменений в концессионное соглашение № 01 в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью Таврического муниципального района Омской области от 24.04.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2022 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено управление имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области (далее также – управление имущественных отношений).

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, отражённым в отзыве.

Управлением имущественных отношений, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В Омское УФАС России 01.06.2021 поступило заявление ООО «Тепловик-1 (от 31.05.2021 № 103) о согласовании изменений условий концессионного соглашения от 24.04.2017 № 1 в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью, заключенного между Таврическим муниципальным районом Омской области, поселениями Таврического муниципального района Омской области и ООО «Тепловик-1», по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое заявителем решение.

В заявлении ООО «Тепловик-1» просило согласовать изменения в части исключения из числа объектов концессионного соглашения мазутной котельной, расположенной по адресу: <...>, с заменой ее на газовую котельную, расположенную по адресу: <...> А (введена в эксплуатацию в 2016 году), включив ее в состав объектов концессионного соглашения.

В приложении № 5 к концессионному соглашению установлены значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера и плановые показатели энергосбережения и энергоэффективности.

Рассматривая заявление ООО «Тепловик-1 (от 31.05.2021 № 103), Омское УФАС России обратилось в Региональную энергетическую комиссию Омской области (далее также – РЭК Омской области) с запросом, приведет ли замена мазутной котельной, расположенной по адресу: <...>, на газовую котельную к изменению значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, указанных в приложении № 5 к концессионному соглашению.

Согласно представленной РЭК Омской области информации для мазутной котельной, расположенной по адресу: <...>, на 2016 год были предусмотрены следующие долгосрочные параметры регулирования:

– операционные расходы в размере 2 333 190 р.; в ценах 2021 года операционные расходы для данной котельной составляют 2 781 630 р.;

– удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллектора источника тепловой энергии 162,0 кг у.т/Гкал.

Как сообщила РЭК Омской области, управление имущественных отношений обратилось в РЭК Омской области с заявлением о согласовании долгосрочных параметров регулирования для газовой котельной, расположенной по адресу: <...> А.

В связи с этим РЭК Омской области для газовой котельной на 2021 год определены следующие значения долгосрочных параметров регулирования:

– операционные расходы в размере 2 222 760 р.;

– удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллектора источника тепловой энергии 158,2 кг у.т/Гкал.

На основании этого Омским УФАС России сделан вывод о том, что замена мазутной котельной на газовую приведет к изменению значений долгосрочных параметров регулирования, указанных в приложении № 5 к концессионному соглашению, и притом, что сторонами концессионного соглашения соответствующие изменения значений долгосрочных параметров регулирования в установленном законом порядке не согласовывались (заявитель не обращался в Омское УФАС России за получением согласия на изменение значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера), оснований для принятия иного, кроме оспариваемого решения (об отказе в согласовании изменений в концессионное соглашение № 01 в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью Таврического муниципального района Омской области от 24.04.2017), не имелось.

Заявитель, полагая, что такое решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования, заявителя на основании следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа приведенных норм закона следует, что срок для подачи заявления об оспаривании решений и действий публичного органа не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением 26.01.2022.

Вместе с тем согласно штампу организации, проставленному на оспариваемом решении антимонопольного органа, оно было получено 19.07.2021 (вх. № 198), что подтверждено заявителем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, пропущен.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом (статья 115 АПК РФ). Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, общество не представило, ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд – не заявило.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного ООО «Тепловик-1» требования, что влечёт отнесение на него по правилам статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным и отмене решения № 05-6929 от 14.07.2021 об отказе в согласовании изменений в концессионное соглашение № 01 в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью Таврического муниципального района Омской области от 24.04.2017 как несоответствующего Федеральному закону от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Правилам предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 № 368, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич