Постановление от 20 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-22203/2025
г. Красноярск
21 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Винокуровой М.Ю., Паюсова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Смарт»


на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2026 года по делу № А33-22203/2025,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – истец, ООО «Смарт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 14 520 руб., 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 96 руб. почтовых расходов по отправке искового заявления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2026 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2026 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме


2 А33-22203/2025


ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.04.2026, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 30.04.2026 поступило ходатайство ООО «Смарт» о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу известны и понятны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, Третий арбитражный апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от исковых требований по рассматриваемому спору изложено в письменной форме, подписано генеральным директором ФИО2, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «Смарт» от иска.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу,


3 А33-22203/2025


в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края 02 марта 2026 года по делу № А33-22203/2026 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований составляет 10 000 руб. Государственная пошлина оплачена истцом в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 05.08.2025 № 31.

В связи с отказом от исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение искового заявления, в размере 5 000 руб. с учетом положений подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

При обращении с апелляционной жалобой истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2026 № 697, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в связи с тем, что апелляционная жалоба по существу не рассмотрена в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2026 года по делу № А33-22203/2025 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.08.2025 № 31.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу, уплаченной платежным поручением от 24.03.2026 № 697.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Н. Пластинина

Судьи: М.Ю. Винокурова

В.В. Паюсов