Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-139019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139019/23-62-1149
г. Москва
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 42, КОМ. 5237, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>)

к ООО "ЭЛЕКТРОКОНТАКТ" (111524, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 21, ЭТАЖ 5 ПОМ.V КОМ.1,2,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости оказанных, но неоплаченных услуг по Договору на оказание услуг по проведению досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра физических лиц, автомобильного транспорта на объекте транспортной инфраструктуры № 01-26-12/22кл от 26.12.2022г. в размере 713 664 руб. 00 коп., пени в размере 9 456 руб. 05 коп. за период с 17.04.2023 г. по 08.06.2023 г., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 7 772 руб. 00 коп. за период с 17.04.2023 г. по 08.06.2023 г.

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕКТРОКОНТАКТ" о взыскании стоимости оказанных, но неоплаченных услуг по Договору на оказание услуг по проведению досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра физических лиц, автомобильного транспорта на объекте транспортной инфраструктуры № 01-26-12/22кл от 26.12.2022г. в размере 713 664 руб. 00 коп., пени в размере 9 456 руб. 05 коп. за период с 17.04.2023 г. по 08.06.2023 г., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 7 772 руб. 00 коп. за период с 17.04.2023 г. по 08.06.2023 г.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40139019/23-62-1149 изготовлена 10.08.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные Системы Транспортной Безопасности (ООО «КСТБ»), далее - Истец, Исполнитель, и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ» (ООО «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ»), далее - Ответчик, Заказчик, заключен Договор на оказание услуг по проведению досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра физических лиц, автомобильного транспорта на объекте транспортной инфраструктуры № 01-26-12/22кл от 26.12.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора п. 1.1. Исполнитель, являясь подразделением транспортной безопасности (далее по тексту - ПТБ), по заданию (заявке) оказывает на возмездной основе услуги по проведению досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра: физических лиц и проносимой ручной клади, въезжающего автомобильного и строительного транспорта, провозимых грузов, товаров и иных материальных объектов на контрольно-пропускном пункте строительного объекта Заказчика, расположенного по адресу: участок Одинцово - Лобня (МЦД-1 «Одинцово- Лобня») Этап 15.4 «Строительство III и IV главных путей на участке ст. Марк - о.п. Шереметьевская» Подпорная стенка на ПК195+23 - ПК196+61 (Улица Якова Гунина, напротив дома 4а).

В соответствии с п. 2.2.4. Договора, Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем Услуги по Договору, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

31.03.2023 г. между ООО «КСТБ» и ООО «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ» было заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг по проведению досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра физических лиц, автомобильного транспорта на объекте транспортной инфраструктуры № 01-26-12/22кл от «26» декабря 2022 года (далее - Соглашение).

По вышеуказанному Соглашению последним днем оказания услуг считать 31 марта 2023года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 26.12.2022 по 31.03.2023 между ООО «КСТБ» и ООО «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ» по Договору № 01-26-12/22кл от 26.12.2022 г., задолженность ООО «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ» перед ООО «КСТБ» составляет 713 664 руб. 00 коп.

02.05.2023 г. в адрес ООО «ЭЛЕКТРОКОНТАКТ» была направлена досудебная претензия.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Договора оказания услуг, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В материалы дела представлены доказательства подтверждающие наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком в установленные сроки в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскнии неустойки в размере 9 456 руб. 05 коп. за период с 17.04.2023 по 08.06.2023.

По условиям Договора, согласно п. 4.3. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченных в срок суммы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.2 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 772 руб. 09 коп. за период с 17.04.2023 по 08.06.2023.

В п. 4 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 со ссылкой на приведенную норму разъясняется, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ (правило о зачетной неустойке), то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Данная норма может истолковываться как не допускающая одновременное взыскание договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ в принципе (если иное не предусмотрено договором) либо как запрещающая их одновременное взыскание за один и тот же период нарушения денежного обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется п. 4 ст. 395 ГК РФ, а также положениями заключенного между сторонами Договора, в котором отсутствовала возможность применения данной меры ответственности дополнительно к согласованной неустойке.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 395, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-69, 70-71, 110, 121, 123, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОКОНТАКТ" (111524, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 21, ЭТАЖ 5 ПОМ.V КОМ.1,2,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 42, КОМ. 5237, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>) стоимость оказанных, но неоплаченных услуг по Договору на оказание услуг по проведению досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра физических

лиц, автомобильного транспорта на объекте транспортной инфраструктуры № 01-2612/22кл от 26.12.2022г. в размере 713 664 (семьсот тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., пени в размере 9 456 (девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 05 коп. за период с 17.04.2023 г. по 08.06.2023 г., государственную пошлину в размере 17 430 (семнадцать тысяч четыреста тридцать) руб. 65 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю. Жежелевская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 9:16:00Кому выдана Жежелевская Ольга Юрьевна