Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А79-712/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-712/2023
г. Чебоксары
11 апреля 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428032, <...>

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428032, <...>

о признании права собственности на нежилое здание,

третье лицо: главное управление МЧС России по Чувашской Республике

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание - реконструкция системы оборотного водоснабжения (насосная станция) общей площадью 1 293.7 кв.м с кадастровым номером 21:01:010112:46, расположенное по адресу:. <...> на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено главное управление МЧС России по Чувашской Республике.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал по приведенным в них мотивам.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечения явку представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения дела, поскольку приведенные ответчиком в обоснование ходатайства обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменных возражений по существу иска ответчик не представил.

Третье лицо Главное управление МЧС России по Чувашской Республике явку представителя не обеспечило.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:01:010112:20, общей площадью 137020 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных корпусов, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности истцу с 24.04.2009 (т.1, л.д. 10-11).

По сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 21:01:010112:46, общей площадью 519,3 кв.м., назначение: нежилое помещение, наименование: система оборотного водоснабжения (насосная станция), количество этажей – 2, в том числе подземных 1, адрес: <...>, принадлежащий истцу (т.1, л.д.8-9).

В соответствии с кадастровым паспортом, подготовленным МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации" по состоянию на 26.06.2008 здание общей площадью 519,3 кв.м. назначение: нежилое помещение, наименование: финский склад, система оборотного водоснабжения (насосная станция), количество этажей – 2, в том числе подземных 1, год ввода в эксплуатацию 1979, адрес: <...> (т.3 л.д.156-159).

На указанном земельном участке истцом произведена реконструкция здания - системы оборотного водоснабжения (насосная станция).

Согласно техническому паспорту АО "Бюро технической инвентаризации", выполненному по состоянию на 27.10.2022, истцом произведена реконструкция, в результате которого спорный объект представляет собой панельное здание с антресолью (литера 26), панельным подвалом (литера 26А), возведенное без разрешительной документации, с пристроем из сэндвич-панелей (литера 26Б) (т.1 л.д.13-22).

По поручению истца экспертом ФИО2 от 2022 года по результатам обследования технического состояния несущих строительных конструкций здания системы оборотного водоснабжения дано заключение, согласно которому техническое состояние строительных конструкции признано работоспособным, строительные конструкции обеспечивают нормальную безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, принятые конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют действующим требованиям строительных норм и правил (т. 3 л.д.114-155).

Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический план от 28.02.2023, согласно которому площадь здания составляет 1337,50 кв.м и состоит из суммы площадей помещений – 1293,70 кв.м и площади под внутренними конструктивными элементами здания – 43,80 кв.м (стенами, перегородками и пр.). Изменение площади здания с кадастровым номером 21:01:010112:46 произошло в результате реконструкции: возведения антресоли (лит.26), пристроев (лит. 26Б, 26В) (т.3 л.д. 160-173).

Согласно техническому плану от 28.02.2023 здание 1980 года постройки общей площадью 1337,50 кв.м с кадастровым номером 21:01:010112:46 имеет назначение: нежилое помещение, наименование: система оборотного водоснабжения (насосная станция), количество этажей – 3, в том числе подземных 1, адрес: <...>,

В соответствии с экспертным заключением №3-а от 14.02.2023 ООО "Экспертиза, консультации, исследование" объект, созданный по результатам законченной реконструкции (система оборотного водоснабжения (насосная станция), размещен и построен в соответствии с требованиями Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей природной среды", СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов", "Содержание территории населенных пунктов", "Гигиенические требования к естественной, искусственной и совмещенной освещенности общественных и жилых зданий", "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов. Осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда" (т.3 л.д.86-92).

Из отчета ООО "Пожарная безопасность" от 13.10.2022 по результатам расчета по оценке пожарного риска на объекте "Система оборотного водоснабжения (насосная станция) установлено: объект – система оборотного водоснабжения (насосная станция) имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что величина индивидуального пожарного риска будет составлять 1,728 10-7 и она не превысит нормативное значение индивидуального пожарного риска 10-6 год-1. Вероятность эвакуации людей определена путем сопоставления значений расчетного времени эвакуации и времени блокирования путей эвакуации опасными факторами пожара и составляет 0,999 (т.2 л.д.82-150).

21.12.2022 истец обратился в Администрацию города Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением №123 от 27.12.2022 Администрация города Чебоксары отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие разрешения на строительство; документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная, лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора, акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, технического плана объекта капительного строительства.

В связи с отказом Администрации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец произвел реконструкцию здания - система оборотного водоснабжения (насосная станция) на земельном участке, находящемся в его собственности. Техническое состояние строительных конструкции признано работоспособным, строительные конструкции обеспечивают нормальную безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, принятые конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют действующим требованиям строительных норм и правил. Объект недвижимого имущества имеет степень готовности 100%, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения АО "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко", о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушений прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лиц.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что спорный объект возведен истцом на соответствующем этим целям принадлежащем ему земельном участке, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью окружающих, при этом истцом принимались меры для легализации объекта, требование о признании за ним права собственности на реконструированное помещение подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать за акционерным обществом "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко" в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 от 28.02.2023 право собственности на реконструированное нежилое здание: система оборотного водоснабжения (насосная станция) площадью 1337,5 кв.м с кадастровым номером 21:01:010112:46, количество этажей – 3, в том числе подземного – 1, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.А. Цветкова