Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-13967/2023Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 24.04.2023 г. Дело № А40-13967/23-43-113 Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФГУП "ГВСУ № 14" (ОГРН 1035009568439) к ООО "РУСКО" (ОГРН 1075022000481) о взыскании 167 000 руб. 91 коп. – долга по договору № 424/УИКиЭОН/19 от 09.01.2020 г., без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 167 000 руб. 91 коп. – долга. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 28.03.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ. Ответчиком 12.04.2023 г. подана апелляционная жалоба на решение суда. В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: Между ФГУП «ГВСУ № 14» (Сторона 1) и ООО «РусКо» (Сторона 2) заключен договор на обеспечение надежности работы инженерных сетей № 424/УИКиЭОН/19 от 09.01.2020 г. Согласно пункту 1.1 Договора, предметом договора является обеспечение надежности работы системы водоотведения Стороны 1 для передачи сточных вод Стороны 2 от границы разграничения: эксплуатационной ответственности между Сторонами до приемного колодца системы коммунальной канализации; ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», расположенной по адресу: СПб, <...> лит А, лит Б, в соответствии с Актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 1). Согласно пункту 3,2.4. Договора Сторона 2 обязана, своевременно осуществлять оплату ежемесячного платежа за обеспечение надежности работы инженерных систем. В соответствии с п. 2.3. Договора ежемесячный платеж за обеспечение надежности работы системы водоотведения, Стороной 2 осуществляется в безналичном порядке на расчетный счет указанный в настоящем договоре, до 25 числа месяца следующего за расчетным, на основании счёта и Универсального передаточного документа (далее -УПД), выставляемого Стороной 1. Также в соответствие с п. 3.2.2 и 3.2.3 Сторона 2 обязана: осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых сточных вод. Не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения. Не допускать сброса веществ запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга и иными нормативными правовыми актами. Компенсировать Стороне 1 оплату счетов ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за нарушение лимитов водоотведения и превышение нормативов водоотведения пропорционально сброшенным Стороной 2 в систему водоотведения Стороны 1 сточным водам. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что на дату составления иска задолженность ООО «РусКо» перед ФГУП «ГВСУ № 14» по Договору за услуги оказанные по ноябрь 2022 включительно, составляет 167 000 руб. 91 коп., что подтверждается следующими первичными документами, направленными в адрес должника через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»: УПД от 15.03.2022 № 20277/78204, УПД от 01.04.2022 № 22358/78204, УПД от 30.04.2022 № 22363/78204, УПД от 30.11.2022 № 35040/78204. Претензию истца об оплате оказанных услуг ответчик добровольно не удовлетворил. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Между тем суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Во исполнение Договора и. в соответствии с п.2.3. ООО «РусКо» осуществляло в безналичном порядке на расчетный счет, указанный в Договоре, ежемесячные платежи за обеспечение надежности работы системы водоотведения. на основании счета и УПД. что подтверждается: - Платежное поручение № 2514 от 26.04.2022 г. по УПД № 20463/78204 от 31.03.2022 - оплата за март 2022 г. в сумме 2 681,51 руб.; - Платежное поручение № 2925 от 18.05.2022 г. по УПД № 22095/78204 от 30.04.2022 - оплата за апрель 2022 г. в сумме 2 595.01 руб.; - Платежное поручение № 4160 от 07.07.2022 г. по УПД № 24049 78204 от 31.05.2022 - оплата за май 2022 г. в сумме 2 681,51 руб.; - Платежное поручение № 700 от 12.10 2022 г. по УПД № 26134/7X204 от 30.06.2022 - оплата за июнь 2022 i. в сумме 1 927,36 руб.; - Платежное поручение № 761 от 12.10.2022 г. по УПД X» 27X60/78204 от 31,07.2022 - оплата за июль 2022 г. в сумме 4 689,56 руб.; - Платежное поручение № 762 от 12.10.2022 г. но УПД № 29193/78204 от 31,08.2022 - оплата за август 2022 г. в сумме 6 609.01 руб.; - Платежное поручение № 810 от 24.10.2022 г. по УПД № 31209-78204 от 30.09.2022 - оплата за сентябрь 2022 г. в сумме 4 985.01 руб.; - Платежное поручение № 8070 от 16.12.2022 г. по УПД № 32882978204 от 31.10.2022 - оплата за октябрь 2022 г. в сумме 7 563.44 руб.; - Платежное поручение № 955392 от 15.02.2023 г. по УПД № 35040/78204 от ЗОЛ 1.2022 - оплата за ноябрь 2022 г. в сумме 5 804.77 руб.; - Платежное поручение № 472 от 30.01.2023 г. по УПД № 36750/78204 от 31 12.2022 - оплата за декабрь 2022 г. в сумме 4 709.86 руб. Общая сумма оплаты за период с марта по декабрь включительно: 44 247.04 руб. Согласно п.3.2.2. и 3.2.3. Договора (ссылается истец). Сторона 2 обязуется: - предоставлять данные о потребленных ХВС и ГВС Стороне 1 в виде справки о показаниях приборов учета за потребленный в расчетном месяце ресурс по форме установленной в приложении № 2 к настоящему договору, в период до 15 числа месяца следующего за расчетным, с приложением копии счетов м расчетный месяц выставленных РСО; - подписать УПД в течении 3 рабочих дней с момента получения." либо предоставить в адрес Стороны мотивированные возражения. ООО «РусКо» исполнило свои обязательства по п. 3.2.2 и 3.2.3. в полном объеме, что подтверждается УПД и платежными поручениями. ООО «РусКо» осуществляет контроль за составом и свойством сбрасываемых сточных волне допускает увеличения и концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения, не допускает сброса веществ запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы канализации Правилами Российской Федерации. Правилами Санкт-1 Петербурга и иными нормативными правовыми актами. На фабрике ООО «РусКо» установлены жироуловители. ООО «РусКо» осуществляет расчеты с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за принятые сточные воды и загрязняющие вещества в пределах установленных нормативов водоотведения в порядке и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Истец не предоставил подтверждения того, что ООО «PусКо» нарушило лимиты водоотведения и превысило нормативы водоотведения согласно Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2020 г. № 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Также истец не предоставил расчет исковых требований. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать за недоказанностью и необоснованностью. Расходы по уплате госпошлины отнесены на истца, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 401, 420-425,431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд Ходатайство истца о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» отклонить. Иск ФГУП "ГВСУ № 14" (ОГРН <***>) к ООО "РУСКО" (ОГРН <***>) о взыскании 167 000 руб. 91 коп. – долга оставить без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья О.В. Романов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (подробнее)Ответчики:ООО "РусКо" (подробнее)Судьи дела:Романов О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |