Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А82-6539/2022

586/2023-33624(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6539/2022
г. Киров
14 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2022 по делу № А82-6539/2022

по иску акционерного общества «Межрегиональная лизинговая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора лизинга и изъятии транспортных средств,

установил:

Акционерное общество «Межрегиональная лизинговая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (далее – Предприятие, ответчик) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 1576 от 26.10.2020, изъятии и передачи предмета лизинга автобусы Ли АЗ621321 (2013 г.в., ранее находившийся в эксплуатации) в количестве 9 единиц: автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) <***>; автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) <***>; автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) <***>; автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) <***>; автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) <***>; автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) <***>; автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) <***>; автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN)


XTY621321D0000969; автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) <***>.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Ответчик, указывает, что судом неправомерно отклонено ходатайство Предприятия об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения. По мнению заявителя жалобы, суд не предоставил возможность сторонам спора урегулировать сложившиеся между ними взаимоотношения путем заключения мирового соглашения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось, протокольным определением апелляционного суда от 25.01.2023 рассмотрение дела отложено до 14 часов 20 минут 09.03.2023.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании в апелляционный суд поступили ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, передал суду оригинал текста мирового соглашения, подписанный обеими сторонами. Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.


В силу статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50), следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно, его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (абзац второй пункта 13 Постановления № 50).

В силу вышеизложенного, при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения суд проверяет проект мирового соглашения на предмет соответствия императивным нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Представленное сторонами по настоящему делу мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование возникшего в рамках настоящего дела спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

К материалам настоящего дела приобщен оригинал текста мирового соглашения.


В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу-прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора30 процентов.

Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешается в таком же порядке, как и по иску (абзац 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2022 № 400.

ФИО3 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в сумме 3 000 рублей (чек-ордер от 07.11.2022, операция 4934).

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей, ФИО3 следует вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы Предприятия в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 142, 150, 258, 268 - 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2022 по делу № А82-6539/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Межрегиональная лизинговая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и акционерным обществом «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (ОГРН <***>; ИНН <***>) следующего содержания:


«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. ст. 49, 138, 139, 140 АПК РФ в целях полного урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 1576 от 26.10.2020 г. (далее - «Договор лизинга»).

2. Стороны подтверждают наличие у АО «ПАТП-1 г. Ярославля» перед АО «МЛК» задолженности по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга в размере 1 036 203 (один миллион тридцать шесть тысяч двести три) руб. 00 коп., которую АО «ПАТП-1 г. Ярославля» обязуется оплатить в срок до 12.02.2023 г.

3. Стороны подтверждают обязанность АО «ПАТП-1 г. Ярославля» своевременно вносить лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение № 1 Договору финансовой аренды (лизинга) № 1576 от 26.10.2020 г. / Приложение № 1 к настоящему Мировому соглашению).

4. АО «МЛК» подтверждает отсутствие к АО «ПАТП-1 г. Ярославля» каких-либо финансовых и иных требований, кроме оговоренных настоящим соглашением, в рамках дела А82-6539/2022.

5. АО «ПАТП-1 г. Ярославля» обязуется неукоснительно соблюдать сроки предусмотренные Графиком лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора финансовой аренды (лизинга) № 1576 от 26.10.2020 г. (Приложение № 1 к Договору финансовой аренды (лизинга) № 1576 от 26.10.2020 г. / Приложение № 1 к настоящему Мировому соглашению).

6. В случае невыполнения АО «ПАТП-1 г. Ярославля» обязательств по своевременному перечислению сумм в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к Договору финансовой аренды (лизинга) № 1576 от 26.10.2020 г. / Приложение № 1 к настоящему Мировому соглашению), АО «МЛК» вправе обратиться в арбитражный суд, утвердивший настоящее соглашение, за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение.

7. Внести изменения в п. 10.1.1. Договора финансовой аренды (лизинга) № 1576 от 26.10.2020 г. Изложить его в следующей редакции:

«10.1.1. В случае нарушения Лизингополучателем сроков оплаты любых платежей по настоящему Договору, Лизингодатель вправе потребовать уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня начисляется со дня, следующего за днем исполнения обязательства, установленного Графиком платежей (Приложение № 1 к Договору финансовой аренды (лизинга) № 1576 от 26.10.2020 г. / Приложение № 1 к настоящему Мировому соглашению), по дату полного погашения просроченное задолженности (включительно).»

8. Стороны ходатайствуют перед арбитражным судом об утверждении настоящего мировой соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Второго Арбитражного апелляционного суда и вступает в законную силу после его утверждения Вторым Арбитражным апелляционным судом.


Приложение: График лизинговых платежей Приложение № 1 к Договору финансовой аренды (лизинга) № 1576 от 26.10.2020 г. График выплаты лизинговых платежей.

№

плате

жа


Дата платежа

Лизинговые платежи (в т.ч. НДС), в руб.

НДС, руб.


1


2

3

4


1


04.12.2020

1 036 203.00

172 700.50


2


21.01.2021

1 036 203.00

172 700.50


3


21.02.2021

1 036 203.00

172 700.50


4


21.03.2021

1 036 203.00

172 700.50


5


21.04.2021

1 036 203.00

172 700.50


6


21.05.2021

1 036 203.00

172 700.50


7


21.06.2021

1 036 203.00

172 700.50


8


21.07.2021

1 036 203.00

172 700.50


9


21.08.2021

1 036 203.00

172 700.50


11 0


21.09.2021

1 036 203.00

172 700.50


11 1


21.10.2021

1 036 203.00

172 700.50


12


21.11.2021

1 036 203.00

172 700.50


13


21.12.2021

1 036 203.00

172 700.50


14


21.01.2022

1 036 203.00

172 700.50


15


21.02.2022

1 036 203.00

172 700.50


16


21.03.2022

1 036 203.00

172 700.50


17


21.04.2022

1 036 203.00

172 700.50


18


21.05.2022

1 036 203.00

172 700.50


11 9


21.06.2022

1 036 203.00

172 700.50


20


21.07.2022

1 036 203.00

172 700.50


21


21.08.2022

1 036 203.00

172 700.50


22


21.09.2022

1 036 203.00

172 700.50


23


21.10.2022

1 036 203.00

172 700.50


24


21.11.2022

1 036 203.00

172 700.50


25


21.12.2022

1 036 203.00

172 700.50


26


21.01.2023

1 036 203.00

172 700.50


27


21.02.2023

1 036 203.00

172 700.50


28


21.03.2023

1 036 203.00

172 700.50


29


21.04.2023

1 036 203.00

172 700.50


30


21.05.2023

1 036 203.00

172 700.50


31


21.06.2023

1 036 203.00

172 700.50


32


21.07.2023

1 036 203.00

172 700.50


33


21.08.2023

1 036 203.00

172 700.50


34


21.09.2023

1 036 203.00

172 700.50


35


21.10.2023

1 036 203.00

172 700.50



21.11.2023

1 036 203.00

172 700.50


ВСЕГО



37 303 308.00

6217218.00



Производство по делу № А82-6539/2022 прекратить.

Акционерному обществу «Межрегиональная лизинговая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.04.2022 № 400.

ФИО3 возвратить из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 07.11.2022, № операции 4934.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий



С.С. Волкова



Судьи



Г.Г. Ившина



Е.В. Минаева



Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 9:44:00Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 7:53:00Кому выдана Ившина Галина ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 7:56:00

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна