Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А67-5650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-5650/2020
г. Томск
02 октября 2020 года
– дата оглашения резолютивной части

09 октября 2020 года – дат изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305667001400313, Свердловская область, г. Екатеринбург)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность №109 от 30.12.2019г., паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 25.06.2020г., паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 24.01.2019г., паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокольным определением от 16.09.2020 г. удовлетворено ходатайство ИП ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, в том числе, указав, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные п.4 ст.20.3, п.п.1, 2 ст.133, п.2 ст.143, п.2 ст.213.19 п.п.5, 6, 9 ст.213.25, ст.213.27 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), п.п.10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 (далее – Общие правила №299), тем самым, арбитражный управляющий нарушил требования установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), действия (бездействие) арбитражного управляющего, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ - повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ответчик в возражениях, пояснениях по делу, отзыве на заявление, его представитель в судебном заседании указали, что в рассматриваемом случае нарушения не привели к возникновению реального ущерба, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, привлечение к административной ответственности с учетом нахождения у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не будет соответствовать принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Третье лицо в дополнении, его представитель в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить, указывая, что действия ФИО1, ООО «Кирова,58» и его единственный участник ФИО6 были вынужден участвовать в пяти корпоративных спорах в Арбитражном суде Томской области и ряде судебных споров о взыскании долгов. Правонарушения, совершенные ФИО1 не являются малозначительными.

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Томской области от 16.08.2017 по делу №А67-5102/2017 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2018 (полный текст изготовлен 27.03.2018) по делу №А67-5102/2017 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.04.2019 (полный текст изготовлен 22.04.2019) производство по делу №А67-5102/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 прекращено, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 (дата оглашения резолютивной части) определение Арбитражного суда Томской области от 22.04.2019 по делу №А67-5102/2017 оставлено без изменения.

Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО7, действуя в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, утвержденным приказом Росреестра от 30.05.2016 № п/0263, Приказом Министерства экономического развития России от 14.05.2010г. №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», Приказом управления от 19.01.2018 № 6 «О должностных лицах, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», по результатам административного расследования, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного Определением №8 от 26.02.2020г., в присутствии представителя ответчика 21.07.2020г. составила Протокол № 00127020 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при проведении процедур банкротства в отношении гражданина ФИО6

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является предметом требований заявителя по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно п.12 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В соответствии с п.2 ст.83 Закона о банкротстве административный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что арбитражный управляющий ФИО1 исполнял обязанности финансового управляющего должника с 16.08.2017г. по 15.04.2019г.

Согласно п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абз.1 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем 4 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.09.2019г. по делу №А67-5102/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2020г., действия арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО6, об увеличении уставного капитала ООО «Кирова-58» на основании заявления третьего лица, ФИО8 о принятии его в общество и внесении вклада, оформленные решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Кирова-58» от 28.11.2018г. признаны незаконными. Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1, осуществляя действия финансового управляющего имуществом ФИО6, преследовал иную цель, а не цель защиты прав и интересов должника и кредиторов, не осуществлял действий по сохранению имущества должника и конкурсной массы, не осуществлял действий по защите прав и интересов кредиторов и должника. В результате совершенных действий, ФИО6 имея при введении процедуры банкротства 100% долю в ООО «Кирова-58», являясь единственным участником общества, после прекращения производства по делу является обладателем 92,06 % доли в ООО «Кирова-58», права и обязанности его участника изменены финансовым управляющим путем принятия в состав третьего лица, в том числе лица, которое не знакомо ФИО6 и которое находится по месту регистрации в другом регионе, а именно в г. Полевской Свердловской области, что так же ставит затруднительным управление обществом.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.п.5, 6 ст.213.25 Закона о банкротстве суд считает доказанным.

Согласно п.6 ст.213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в числе прочего: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с п.1 ст.133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Пунктом 2 ст. 133 Закона о банкротстве установлено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из вышеизложенных норм следует, что финансовый управляющий обязан предпринять меры по закрытию/блокированию всех известных ему счетов/карт, перевести денежные средства на основной счет должника, с которого и осуществлять выплаты кредиторам.

Согласно п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Общих правил №299).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 о банкротстве (п. 10 Общих правил №299).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п. 11 Общих правил №299).

В материалы дела №А67-5102/2017 в арбитражный суд в процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО1 были представлены два отчета финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 14.09.2018г. и 17.03.2019г. (далее - Отчет от 14.09.2018г. и Отчет от 17.03.2019г. соответственно).

В отчетах финансового управляющего в таблице «Сведения о мерах по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника» (стр.8 Отчета от 17.03.2019г., стр.3 Отчета от 14.09.2018г.) содержатся сведения о счетах должника, а именно: ПАО «Сбербанк» о 4 счетах, в том числе - расчетный счет <***> указан как специальный счет, ПАО «БИН БАНК» о 3 счетах, АО «Бинбанк Диджитал» о 2 счетах, Банк ВТБ (ПАО)ф-л №5440 в г.Новосибирске о 4 счетах, ПАО РОСБАНК филиал Сибирский - 1 счет (блокирован).

Следовательно, остатки денежных средств должника со всех счетов должны быть перечислены на основной счет должника <***>, который был открыт 27.04.2018г., и на который за весь период проведения процедуры реализации имущества были зачислены только денежные средства в размере 50000 руб. (перечисленные ООО «Томская Пресс Служба» - текущий платеж, возмещение расходов за оценку).

В отчете от 17.03.2019г. в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках данных поступлений» не указан номер счета. Согласно отчета, на счет должна поступать пенсия должника с августа 2017 года по март 2019 года (в столбце «Дата поступления» указано «н/д», в столбце Сумма (руб.) указано «н/д»), также содержатся сведения, что 17.07.2018г. на счет поступили денежные средства в размере 1548019,82 руб., 18.07.2018г. на счет поступили денежные средства в размере 4096092,77 руб.

Расчет с кредитором ООО «Томская Пресс Служба» в ходе процедуры реализации имущества ФИО6 осуществлялся по расчетному счету <***>, открытому 20.06.2018г. в ООО КБ «Взаимодействие» и на который частично (в июне, июле 2018) были перечислены денежные средства должника, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО КБ «Взаимодействие», предоставленной банком по запросу суда и пояснениями финансового управляющего ФИО1, и с которого 26.07.2018г. финансовым управляющим перечислены на счет ООО «Томская Пресс Служба» денежные средства в размере 2191578,83 руб. (платежное поручения №1 от 26.07.2018г.) и 25.10.2018г. денежные средства в размере 3376408,76 руб. (платежное поручение №4 от 25.10.2018г.).

В Отчетах от 17.03.2019г., 14.09.2018г. информация об открытии счета <***> в ООО КБ «Взаимодействие» не указана.

Из изложенного следует, что в ходе процедуры реализации имущества ФИО6 финансовым управляющим ФИО1 использовались три расчетных счета: два счета в ПАО Сбербанк <***> (указан как специальный счет) и счет без указания его номера, о которых информация представлена в отчетах, а также счет открытый в ООО КБ «Взаимодействие». В Отчетах от 14.09.2018г. и от 17.03.2019г. отсутствует информация о расчетном счете, открытом в ООО КБ «Взаимодействие» <***>, информация о движении денежных средств по данному счету (о размере денежных средств, поступивших на этот счет, об источниках данных поступлений), указанный счет не закрыт по настоящее время.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены требования п.4 ст.20.3. п.п. 1.2 ст. 133. п.2 ст. 143, п. 9 ст.213.25 Закона о банкротстве, п. 10 Общих правил №299, в части использования в процедуре реализации имущества ФИО6 нескольких расчетных счетов, а также не отражении в отчетах полной информации об основном счете должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Согласно п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В пункте 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве определено, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

В Отчете от 17.03.2019г. в разделе «Сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам» (стр.13) указано, что в первую очередь требований по текущим платежам включены требования на сумму 73121,48 руб. с наименованием: «первая очередь, в т.ч. расходы по деятельности управляющего»; 501837,80 руб. с наименованием: «четвертая очередь, в т.ч.», однако, в таблице не содержится сведений в ходе какой процедуры банкротства возникли требования. Не указаны основания возникновения требований четвертой очереди текущих платежей в сумме 501837,80 руб.

В Отчете от 17.03.2019г. отражены расходы на сумму 73121,48 руб. в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина», т.е. указаны расходы, которые понес финансовый управляющий за две процедуры банкротства. При суммировании данных, отраженных в разделе: за период процедуры банкротства реструктуризации долгов расходы составили 9781,47 руб. (с 25.08.2017г. по 07.03.2018г. включительно), за период реализации имущества расходы составили 56356,07 руб. (с 27.03.2018г. по 12.03.2019г.). Итого, за обе процедуры банкротства 66137,54 руб. Таким образом, в отчете информация о расходовании денежных средств отражена некорректно.

При сравнительном анализе сведений о расходах, которые понес финансовый управляющий в процедурах реализации имущества и реструктуризации имущества должника, и которые отражены в Отчете от 14.09.2018г. и Отчете от 17.03.2019г. содержатся противоречивые сведения. Так, в Отчете от 14.09.2018г. в разделе «Сведения о расходах на проведение реализации имущества» указано, что расходы на процедуру реструктуризации долгов составили 10946,99 руб. (стр.6), а в Отчете от 17.03.2019г. в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина» эти же расходы составили 9781.41 руб. В Отчете от 17.03.2019г. в разделе «Сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам» (стр.13) не указано требование по текущим платежам первой очереди, а именно по вознаграждению финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные п.2 ст.143 Закона о банкротстве, п. 10 Общих правил в части полноты и корректности сведений, отраженных в Отчетах от 14.09.2018г. от 17.03.2019г.

В силу п.11 общих правил №299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К Отчету от 17.03.2019г. не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а именно: в разделе «Сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам» (стр.13) указано, что в первую очередь требований по текущим платежам включены требования на сумму 73121,48 руб. Приложены документы, подтверждающие расходы финансового управляющего должника ФИО1 только на сумму 35590,52 руб.; на стр.9 указано, что: «в пользу ООО «Томская Пресс Служба» произведена выплата мораторных процентов на общую сумму 1695616,94 руб., начисленных за период проведения процедуры реструктуризации долгов и процедуры реализации имущества гражданина», документы, подтверждающие указанные сведения, к отчету не приложены.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.11 Общих правил №299.

Согласно п.1 ст.213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве определен порядок и очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно п.3 ст.213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно абз.5 п.2 ст.213.19 Закона о банкротстве, начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

В отчете от 17.03.2019г. в разделе «Сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам» (стр.13) указаны сведения о наличии требований кредиторов по текущим платежам первой и четвертой очереди в сумме 73121,48 и 501837,80 рублей соответственно; в графе «Удовлетворенных требований кредитора» проставлен «0», т.е. требования кредиторов по текущим платежам на дату составления отчета не были погашены, на стр.14 этого же отчета указано, что Определением арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2019г. по делу №А60-44672/2010 с ФИО6 были взысканы в пользу ФИО9. судебные расходы в размере 961837.80 руб., произведено частичное погашение судебных расходов на сумму 460000 руб. (расписка ФИО9. о получении денежных средств в сумме 460000 руб. датирована 15.03.2019г.). Кроме того к пояснениям по делу (вх.321096/19 от 12.12.2019г.) приложена «Расписка о получении исполнения» от 18.03.2019г. о том, что ФИО9 18.03.2019г. в счет исполнения определения арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2019г. по делу №А60-44672/2010 приняты наличные денежные средства в размере 6790,41 руб. Следовательно, после 18.03.2019г. остались непогашенными требования кредитора по текущим платежам ФИО9. в размере 490047,39 руб.

Требования кредитора по текущим платежам ФИО9. были частично погашены (15.03.2019, 18.03.2019) до вступления в законную силу определения арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2019 по делу №А60-44672/2010. Из выписки операций по лицевому счету <***> ООО «Томская Пресс Служба» от 03.12.2019г., представленной конкурсным управляющим Беспечным А.А. в рамках административного расследования (определение №41 от 14.11.2019г.), перечисление 1695616,94 руб. проведено 14.05.2019г. через третье лицо ООО «Технологии обработки металлов» с назначением платежа «оплата мораторных процентов (п.2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» по делу №А67-5102/2017 на основании письма от 15.03.2019г., НДС не облагается). Следовательно, финансовым управляющим должника ФИО1 были выплачены кредитору должника ООО «Томская Пресс Служба» мораторные проценты до погашения в полном объеме требований кредитора по текущим платежам ФИО9. Кроме того, мораторные проценты погашены ООО «Технологии обработки металлов», а не самим должником (со счета должника) или же финансовым управляющим ФИО1, который в ходе процедуры реализации имущества ФИО6 аккумулировал денежные средства должника в кассе, т.е. третьим лицом, которое не имеет отношение к процедуре банкротства должника.

Таким образом, действия финансового управляющего ФИО1 не соответствуют требованиям п.4 ст.20.3, п.2 ст.213.19, ст.213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве, Общих правил №299 ввиду чего, арбитражный суд приходит к выводу, что факт неисполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве, административным органом подтвержден.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2019г. по делу №34-11193/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Вменяемое арбитражному управляющему правонарушение было совершено ФИО1 и выявлено административным органом после вступления в законную силу указанного решения арбитражного суда, следовательно, обладает квалифицирующим признаком повторности и подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По смыслу ст. 2.2 и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины предполагает объективную невозможность исполнения возложенных Федеральным законом обязанностей. Арбитражный управляющий ФИО1 имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований Закона о банкротстве, о чем свидетельствует отсутствие реальных препятствий для их соблюдения, однако, не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей.

Следовательно, арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий и бездействий, предвидел возможность наступления последствий - нарушение прав и интересов кредиторов, должника и общества и желал наступления данных последствий, или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

На основании вышеизложенного судом сделан вывод, что у административного органа были достаточные основания к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, так как представленные материалы содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; свидетельствуют о виновном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и Общих правил №299. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, правонарушение является оконченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом Управления Росреестра по Томской области (подп. 10, п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) в присутствии представителя арбитражного управляющего.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, имеющих существенный характер, не установлено. На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности не истек, оснований для признания правонарушения малозначительным исходя из вменяемых ФИО1 нарушений, судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, в рамках санкции, предусмотренной ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Свердловск, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Н.Гапон