Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А10-4887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4887/2017
19 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 655 462 руб. 31 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 Эльмиры Шамсаддин-Кызы, представителя по доверенности № 00/471 от 21.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» о взыскании с учетом уточнения 655 462 руб. 31 коп., в том числе 615 246 руб. 49 коп. – задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2017 года, 40 215 руб. 82 коп. – пени за период с 21.07.2017 по 18.10.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за период июнь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №26/16/18.0300.916.17 от 22.11.2016.

Ответчик представил отзыв (л.д. 132 т.1), в котором указал, что не имеет возможности оплатить задолженность, поскольку гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» с января 2017 года не оплачиваются услуги ООО «ТЭРК» по передаче электрической энергии. Кроме того, ответчик заявил возражения против взыскания неустойки на промежуточный платеж 50%.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 134-135, 143 т.1, л.д. 7 т.2).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик заявил ходатайство (л.д. 11 т.2) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт», просил рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что для оплаты задолженности за июнь 2017 года необходимо, чтобы АО «Читаэнергосбыт» оплатило услуги ООО «ТЭРК» по передаче электрической энергии за июнь 2017 года.

Представитель истца возражала против привлечения к участию в деле третьего лица.

Протокольным определением от 13.12.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении акционерного общества «Читаэнергосбыт» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

22 ноября 2016 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация 1) и общество с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №26/16/18.0300.916.17 (л.д. 17-26 т.1).

Согласно пункту 2.1 договора стороны приняли на себя обязательство осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Договор заключен с протоколом разногласий от 02.03.2017, протоколом согласования разногласий от 13.03.2017 (л.д. 40-61, 62-70 т.1).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2017) расчеты производятся сторонами в следующем порядке:

- до 26 числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1 согласован сторонами в приложении № 1.1 к договору (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий, л.д. 46-47 т.1).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует до 31.12.2017. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 6.1, 6.2).

Пунктом 7.4 стороны установили подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Существенные условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (л.д. 71 т.1), истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в июне 2017 года в объеме 1 121,700 МВт*ч на сумму 615 246 руб. 49 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии был вручен ответчику 14.07.2017 с сопроводительным письмом (л.д. 74 т.1).

В соответствии с пунктами 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) сторона, получившая акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр в адрес другой стороны.

Согласно пункту 4.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения №6.3.

В силу пункта 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в расчетный период.

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения ответчиком пунктов 4.4, 4.5 договора.

Соответственно, ответчик принял услуги по передаче электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истец определил стоимость оказанной услуги по передаче электрической энергии, исходя из действующего в спорный период одноставочного тарифа 1,1217 руб./кВт*ч (л.д.77-80 т.1, л.д.3-6 т.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно пункту 4.9.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2017) окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Ответчик обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнил.

Довод ответчика о невозможности оплатить задолженность, поскольку гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» с января 2017 года не оплачиваются услуги ООО «ТЭРК» по передаче электрической энергии, судом отклоняется как необоснованный.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством ее направления ответчику (л.д. 67-68, 69-75).

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с июнь 2017 года в сумме 615 246 руб. 49 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки по статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 21.07.2017 по 31.10.2017 с последующим начислением с 01.11.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлена к взысканию неустойка, установленная статьей 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика в сумме 615 246 руб. 49 коп., требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Истец начислил пени в размере 40 215 руб. 82 коп. за период с 21.07.2017 по 31.10.2017, представил расчет (л.д. 140 т.1).

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и обоснованным.

Расчет произведен с учетом правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения (объявления резолютивной части) установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Суд отклоняет довод ответчика о неправомерности начисления пени на промежуточный платеж (50%), поскольку истцом пени на промежуточный платеж не начислены, а начислены на сумму долга 615 246 руб. 49 коп.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ответчик соответствующего ходатайства не заявил.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2017 по 31.10.2017 в сумме 40 215 руб. 82 коп.

Заявленное требование о взыскании неустойки с 01.11.2017 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

С 01.11.2017 неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 14 109 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Кроме того на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 109 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 657 462 руб. 31 коп., в том числе 615 246 руб. 49 коп. – задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2017 года, 40 215 руб. 82 коп. – пени по пункту 2 статьи 26 федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.07.2017 по 31.10.2017 с последующим начислением с 01.11.2017 по день фактической уплаты суммы долга, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 109 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Т.Г. Серебренникова