Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А47-4921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4921/2019
г. Оренбург
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Орска, г. Орск Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Орск Оренбургская область (ИНН <***> ОГРНИП 304561413300010)

об освобождении земельного участка

Истец, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по адресам места нахождения, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Администрация города Орска обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале 56:43:0205009, смежный с земельным участком с кадастровым номером 56:43:0205009:7, расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа металлического ограждения, установленного вдоль самозахваченного участка и вывоза за свой счет в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В материалы дела 27.05.2019 поступило ходатайство истца, в котором истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил провести судебное заседание, назначенное на 06.06.2019 на 15 час. 00 мин в отсутствие его представителей.

Ответчик отзыв по существу иска не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Из материалов дел усматриваются следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 56/000/013/2019-8225 от 29.04.2019 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:43:0205009:7, площадью 3 307, кв.м. расположенный по адресу: <...>, для размещения существующего офиса.

В рамках проведения муниципального земельного контроля специалистами комитета по управлению имуществом города Орска 18.01.2019 проведено обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале 56:43:0205009, смежного с земельным участком с кадастровым номером 56:43:0205009:7.

В ходе обследования выявлено, что ответчиком без законных на то оснований на земельном участке, находящемся в государственной собственности установлено металлическое ограждение, о чем составлен акт осмотра, обследования земельного участка от 18.01.2019 (л.д. 10-13).

Истцом в адрес ответчика 08.02.2019 направленно уведомление с требованием в течение месяца с момента получения уведомления освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале 56:43:0205009, смежный с земельным участком с кадастровым номером 56:43:0205009:7 (<...>) от незаконно установленного ограждения.

Специалистами комитета по управлению имуществом города Орска 29.03.2019 проведено повторное обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале 56:43:0205009, смежного с земельным участком с кадастровым номером 56:43:0205009:7, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения планового рейдового осмотра 29.03.2019 установлено, что нарушения земельного законодательства, выявленные при проведении осмотра 18.01.2019, ответчиком не устранены, требования, содержащиеся в уведомлении от 08.02.2019, не исполнены.

Истец ссылается на то, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале 56:43:0205009, смежного с земельным участком с кадастровым номером 56:43:0205009:7, расположенного по адресу: <...>, на праве аренды либо ином законном праве ответчику не предоставлен.

По мнению истца, ответчик самовольно занял часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, что нарушает требования земельного законодательства.

По утверждению истца, ответчик в добровольном порядке данное нарушение не устранил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав на земельный участок, в том числе в случае его самовольного занятия, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Негаторный иск может быть направлен на предотвращение возможного нарушения права собственности в случае угрозы такого причинения в будущем.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом, исходя из ст. 65 АПК РФ, обратившееся в суд лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе обстоятельства возникновения, изменения, прекращения, прав и законных интересов и факт их нарушения ответчиком.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 56:43:0205009:7, расположенный по адресу: <...>, находится в квартале 56:43:0205009 (л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:43:0205009:7, площадью 3307 кв.м., назначение – для размещения существующего офиса (л.д. 35).

Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 18.01.2019 с приложением фотоматериалов усматривается следующее. Земельный участок, являющийся объектом планового осмотра относится к землям государственная собственность на которые не разграничена. На момент осмотра земельного участка визуально определяется, что на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0205009:7, находится двухэтажное здание, в котором располагается фирма «Мебель на заказ». Въезд на территорию осуществляется через центральный вход, справа от входа расположено помещение в виде вагончика, на котором размещен рекламный щит. Данный земельный участок огорожен забором, ворота и калитка при входе на территорию отсутствует; установлены металлические столбы. Частично ограждение забора установлено на земельном участке государственная собственность, на который не разграничена, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 56:43:0205009:7.

Истцом направлено ответчику уведомление от 08.02.2019 №13/03-790 с требованием об освобождении земельного участка, являющегося государственной собственностью (л.д. 18-19).

Согласно акту осмотра, обследования земельного участка от 29.03.2019 в ходе осмотра установлено, что ответчиком требования об освобождении спорного земельного участка не исполнены.

Оценив указанные выше обстоятельства и доказательства, суд считает установленным, что спорное ограждение, расположенное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале 56:43:0205009, смежного с земельным участком с кадастровым номером 56:43:0205009:7, находится во владении и фактически используется ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самововольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что металлическое ограждение, размещено ответчиком на спорном земельном участке незаконно, обратного в материалы дела не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам (ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы истца, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом оснований для использования спорного земельного участка, суд признает исковые требования администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится в полном объеме на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Орск Оренбургская область за счёт собственных средств демонтировать и вывезти металлическое ограждение на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 56:43:0205009, смежный с земельным участком с кадастровым номером 56:43:0205009:7 <...> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Орск Оренбургская область в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова