Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А56-25705/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25705/2022
19 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии: 

- от истца:  ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

- от ответчиков: 1-3) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10326/2024) Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 по делу № А56-25705/2022,

принятое по иску акционерного общества «УК Гавань Север» к

1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации;

2) Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации;

3) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «УК Гавань Север» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Управление) о взыскании 2 666 858,53 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21 января по 30 июня 2021 года.

Определением от 24.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство).

Определением от 04.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Управления, а при недостаточности средств в субсидиарном порядке – с Министерства, 39 255,56 руб. задолженности по коммунальным платежам за нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 19-ая линия В.О., д. 18, лит. А, за период с января по апрель 2021 года.

Кроме того, истец просил взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс», а при недостаточности средств в субсидиарном порядке – с Министерства, 13 296,23 руб. задолженности по коммунальным платежам за нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 19-ая линия В.О., д. 18, лит. А, за период с мая по июнь 2021 года, а также 2 614 306,74 руб. задолженности по коммунальным платежам за жилые помещения в данном многоквартирном доме за период с января по июнь 2021 года. Всего задолженность составила 2 627 602,97 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.02.2024 исковые требования к Управлению и Министерству, как к субсидиарному должнику, о взыскании 39 255,56 руб. задолженности полностью удовлетворены; требования о взыскании задолженности с ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерства удовлетворены частично: с последних в пользу истца взыскано 435 323, 71 руб., состоящих из:

- 13 296,23 руб. задолженности по коммунальным платежам за нежилые помещения за период с мая по июнь 2021 года;

- 422 027,48 руб. задолженности по коммунальным платежам за жилые помещения за период с января по июнь 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерству отказано.

Не согласившись с решением, Управление и Министерство обратились с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчики ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, полагают, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Требование о взыскании названных расходов с Управления, за которым спорные помещения закреплены на праве оперативного управления, фактически направлено на освобождение нанимателей от оплаты коммунальных услуг. Истцом, в свою очередь, не представлены доказательства того, что квартиры в спорном многоквартирном доме в период с января по апрель 2021 года являлись пустующими либо были переданы нанимателям.

Кроме того, истец осуществлял оказание жилищно-коммунальных услуг в отсутствие государственного контракта, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2024.

ФГАУ «Росжилкомплекс» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции ФГАУ «Росжилкомплекс», решение суда от 14.02.2024 является законным и обоснованным.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчики явку представителей не обеспечили, Управление и Министерство ходатайствовали о рассмотрении их апелляционной жалобы в отсутствие представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 19-ая линия В.О., д. 18, лит. А.

В период с января по апрель 2021 года Управление владело на праве оперативного управления нежилыми помещениями 1-Н, 2-Н, 3-Н и 4-Н, расположенными в названном многоквартирном доме.

Во исполнение приказа директора Департамента военного имущества Министерства от 22.03.2021 № 810 названные нежилые помещения переданы Управлением во владение ФГАУ «Росжилкомплекс», о чем составлен акт приема-передачи от 08.04.2021. Право оперативного управления на указанные нежилые помещения зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» 7 и 26 мая 2021 года.

Полагая, что Управление, как титульный владелец нежилых помещений в период с января по апрель 2021 года имело обязанность по их содержанию, Общество направило в адрес Управления претензию от 28.09.2021 с требованием об оплате 39 255,56 руб. задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском к Управлению и к Министерству, как к субсидиарному должнику.

Решением суда первой инстанции исковые требования в части взыскания с Управления, а при недостаточности средств – с Министерства, 39 255,56 руб. задолженности по коммунальным платежам за нежилые помещения за период с января по апрель 2021 года удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьей 294, 296 ГК РФ.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии целям своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у учреждения с момента передачи указанного имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010                     № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период с января по апрель 2021 года нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н и 4-Н находились во владении Управления, были закреплены за последним на праве оперативного управления.

Впоследствии право оперативного управления на указанные нежилые помещения зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» 7 и 26 мая 2021 года, что подтверждается выписками из ЕГРН, соответственно, в период с января по апрель 2021 года обязанность по содержанию нежилых помещений, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, возлагалась на Управление.

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией. Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Соответствующий правовой подход изложен в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Размер задолженности, подлежащей взысканию по коммунальным платежам за нежилые помещения в спорном многоквартирном доме за период с января по апрель 2021 года, определен судом первой инстанции в соответствии с представленным Управлением контррасчетом, с которым истец согласился.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в период с января по апрель 2021 года в отношении нежилых помещений 1-н, 2-Н, 3-Н и 4-Н, подателями апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о взыскании с Управления, а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке – с Министерства, 39 255,56 руб. задолженности по коммунальным платежам за период с января по апрель 2021 года.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 по делу № А56-25705/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева