Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А12-23159/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8656/2021

Дело № А12-23159/2020
г. Казань
08 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

до перерыва:

при участии представителей:

истца – Потаповой Е.А. (доверенность от 11.01.2021),

ответчика – Деревянко И.В. (доверенность от 23.12.2020),

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

после перерыва:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021

по делу № А12-23159/2020

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению №1 от 18.06.2020 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 30.06.2020 № 1000080/20,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», Общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения №1 от 18.06.2020 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 30.06.2020 №1000080/20.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения №1 от 18.06.2020 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 30.06.2020 №1000080/20 между Учреждением и Обществом, датой заключения дополнительного соглашения №1 постановлено считать 30.06.2020; пункты 1, 1.1, 1.2 дополнительного соглашения №1 приняты в редакции ответчика:

«1. На основании распоряжения администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области №6/р-п от 28.05.2020 стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в договор:

1.1. Включить точки поставки, расположенные по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, объекты энергоснабжения - ж/д №№101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,110,111,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129,130, ДОС-3, ДОС-6, дополнив Приложение 3 к договору пунктами №№78-109, согласно Приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению.

1.2. Включить в договор субпотребителя ООО «Газпром газораспределение Волгоград», дополнив Приложение №3 к договору пунктами №№83.1, 90.1, 104.1, согласно Приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению»;

пункт 2 дополнительного соглашения №1 изложен в следующей редакции: «Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента подписания и распространяет своей действие в отношении точек поставки, расположенных по адресам: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, объекты энергоснабжения - ж/д №№101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,110,111,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129,130, ДОС-3 с 01.06.2020, в отношении точки поставки, расположенной по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, объекты энергоснабжения ДОС 6 - с 01.01.2020».

При этом отказано во включении в дополнительное соглашение №1 пунктов 1.3 и 1.4, Приложения №2 к дополнительному соглашению в редакции Приложения №1 к протоколу разногласий.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой с дополнительными пояснениями к ней, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, урегулировать разногласия в редакции истца.

Заявитель жалобы ссылается на статус истца как временной управляющей организации и полагает, что ресурсоснабжающая организация, а не Учреждение, должна выступать исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов и предоставлять коммунальную услугу по электроснабжению напрямую нанимателям и собственникам спорных многоквартирных домов начиная с 01.06.2020 и до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ).

Указывает на то, что спорные многоквартирные дома не были включены в договор управления №3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017 и считает необоснованным их включение в договор энергоснабжения от 30.06.2020 №1000080/20.

Считает ошибочным вывод судов о том, что Учреждение добровольно приняло на себя обязательства по управлению домом ДОС-3 п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области, указывая, что по договору управления от 01.06.2020 и письму инспекции госжилнадзора Волгоградской области от 12.11.2020 многоквартирный дом ДОС-3 не управляется ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и не включен в реестр лицензий Волгоградской области как управляемый ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Отмечает, что в силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, спорные объекты должны быть включены в договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, но не в договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №1000080/20 от 30.06.2020, предусматривающий как индивидуальное, так и общедомовое потребление электроэнергии.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Волгоградэнергосбыт» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 в составе суда: судьи Тюрина Н.А., Арукаева И.В., Сибгатуллин Э.Т., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 21.10.2021 на 13 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2021 в связи с нахождением судьи Арукаевой И.В., принимавшей участие в рассмотрении дела, произведена ее замена на судью Федорову Т.Н.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 21.10.2021 с участием представителя истца, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 28.10.2021.

В судебное заседание 28.10.2021 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, спорные многоквартирные дома в пос. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области: в/г № 2 - № ДОС-3, в/г № 3 - №№ 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, ПО, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122,123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 (далее-МКД), в которых доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации составляет более 50%, в период с 01.08.2015 по 31.05.2020 находились под управлением ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее-ООО «ГУЖФ») на основании договора управления жилищным фондом, закрепденным за вооруженными силами Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по управлению между ООО «ГУЖФ» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №1000064/16 от 01.03.2016 на поставку ООО «ГУЖФ» ресурса.

Впоследствии в связи с признанием ООО «ГУЖФ» несостоятельным (банкротом) и прекращением осуществления им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Распоряжением администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 28.05.2020 №6/рп управляющей организацией указанных МКД определено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

К основным задачам данного Учреждения, согласно его Уставу, отнесено выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства; основными целями деятельности Учреждения определено осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учреждению предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.08.2017 №034000333.

При этом с 01.11.2017 и по состоянию на выдачу вышеуказанного Распоряжения на основании договора управления от 20.09.2017 №3-УЖФ-ЮВО-01 в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России находился специализированный жилищный фонд со 100% федеральной собственностью, расположенный на территории Волгоградской области (в том числе и пос. Октябрьский Калачевского района). Срок управления домами ежегодно продлевался на основании дополнительных соглашений, заключаемых между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

После издания Распоряжения администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 28.05.2020 №6/рп, на его основании, 01.06.2020 между администрацией Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был заключен договор управления спорными МКД, согласно пункту 1.4 которого Учреждение (управляющая организация) по заданию уполномоченного органа в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и(или) оказывать услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также по подаче коммунального ресурса холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, обеспечить готовность инженерных систем для предоставления коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а собственники помещений в МКД и пользующиеся помещениями в таком доме лица обязуются оплачивать услуги управляющей компании в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №1000080/20 от 30.06.2020, согласно условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договорной объем потребления (передачи) энергии на год по каждой точке поставки с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен Приложением №1 к договору.

Сведения по каждому объекту, на которые производится поставка энергии по договору, содержатся в Приложениях №№3, 3а, 6 к договору.

В процессе заключения указанного договора стороны пришли к взаимному согласию о том, что договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон настоящего договора и распространяет свое действие с 01.01.2020.

В Приложении №1 к договору сторонами согласованы договорные величины поставки энергии на 2020 год, в Приложении №3 – «Перечень точек поставки и точек учета» указаны объекты, находившиеся в управлении истца.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе инициировать внесение изменений в условия настоящего договора посредством направления другой стороне дополнительного соглашения, в том числе, в случаях изменений условий поставки и передачи энергии для гарантирующего поставщика.

ПАО «Волгорадэнергосбыт» инициировало заключение с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дополнительного соглашения №1 от 18.06.2020 о внесении изменений в договор ресурсоснабжения №1000080/20 от 30.06.2020 в части дополнительного включения точек поставки (пп. 78-109 Приложения №3) - МКД по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, объекты энергоснабжения - ж/д №№101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,110,111,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 7 А12-23159/2020 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129,130, ДОС-3, ДОС-6, а также в части включения субабонента (пп. 83.1, 90.1, 104,1).

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения предложено определить, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 01.06.2020.

С редакцией дополнительного соглашения Учреждение не согласилось, составив и направив в адрес Общества протокол разногласий от 24.07.2020, который был отклонен ПАО «Волгорадэнергосбыт» письмом от 17.08.2020 №19/5773.

Разногласия сторон относительно редакции дополнительного соглашения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 420, 421, 422, 425, 426, 445, 446, 453, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4, статьями 155, 157.2, 161, 162, 163, 192, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктами 2, 8-10, 13-17, подпунктами «а», «б» пункта 31, подпунктом «а» пункта 32, пунктом 63 Правил № 354, правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 24.01.2017 № 36-КГ16- 22, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 №936-О, и посчитали правомерной и соответствующей вышеприведенным положениям действующего законодательства редакцию договора, которую утвердили обжалуемыми судебными актами.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

Судами были рассмотрены и обосновано отклонены вновь приведенные в кассационной жалобе доводы истца о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является временной управляющей организацией спорных домов до выбора собственниками помещений способа управления или до проведения открытого конкурса, в связи с чем Учреждение не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды учли хронологию действий по выбору истца в качестве управляющей организации МКД, и верно указали, что исходя из перечисленных выше норм права при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, соответственно, абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При этом в силу закона (часть 2 статьи 163 ЖК РФ) управление спорными многоквартирными домами, доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в которых составляет более 50%, должно осуществляться только на основании договора управления данными домами, заключенным с управляющей компанией. При этом способ управления устанавливается в отношении дома в целом, и действует как для жилых помещений специализированного жилищного фонда, так и для жилых помещений, относящихся к иным фондам.

В рассматриваемом случае имела место передача в управление истца спорных домов с возложением на управляющую организацию (истца) обязательств по поставке спорного ресурса, что зафиксировано в соответствующем договоре.

Таким образом, ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых и заключается рассматриваемое дополнительное соглашение к договору на поставку электрической энергии.

Решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией принимается общим собранием собственников МКД (статья 157.2 ЖК РФ). Однако, данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда, доля которых в спорных МКД составляет более 50%.

При таком положении, применительно к обстоятельствам настоящего спора, исключение из обязательств истца предоставления коммунальных услуг, либо возможность заключения с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров по снабжению спорным коммунальным ресурсом помещений в домах, действующим законодательством не предусмотрены.

Соответственно, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в МКД коммунальной услуги по электроснабжению как на ОДН, так и на нужды собственников и нанимателей.

С учетом чего спорные МКД обосновано признаны подлежащими включению в договор энергоснабжения дополнительным соглашением №1, а пункты 1, 1.1, 1.2 дополнительного соглашения №1 правомерно признаются принятыми в редакции ответчика.

Доводы кассатора о том, что жилой дом по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, ДОС-3 отсутствует в реестре лицензий ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, также обосновано отклонены судами первой и апелляционной инстанций, которые правильно указали, что данное обстоятельство связано с неприсвоением дому адреса в ФИАС (федеральная адресная информационная система), что само по себе не может являться основанием для невключения указанного объекта в договор энергоснабжения, заключенный с истцом во исполнение принятых обязательств по управлению указанным выше спорным МКД.

Выводы судов по вопросам определения даты дополнительного соглашения №1, периода распространения условий договора на спорные точки поставки, цены контракта, определения объема и стоимости потребленной электроэнергии подробно аргументированы судами в обжалуемых судебных актах с учетом специфики спорных правоотношений по электроснабжению.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А12-23159/2020, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Н.А. Тюрина



Э.Т. Сибгатуллин