Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А32-5328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5328/2022
г. Краснодар
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.04.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Магазин "Элена"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 30.05.2022), в отсутствие третьих лиц – федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин "Элена"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А32-5328/2022, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин "Элена"» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просило:

– расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.12.2008 № 359/15-08;

– обязать общество в течение месяца со дня вступления в силу решения вернуть учреждению по акту приема-передачи лесной участок, предоставленный по договору аренды от 29.12.2008 № 359/15-08 в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства.

Иск основан на нормах статей 309, 450, 451, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 3, 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), нормах Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положении о Сочинском национальном парке, утвержденном приказом Минприроды России от 27.09.2013 № 411. Требования мотивированы тем, что арендуемый обществом лесной участок, предоставленный в рекреационных целях, находится в границах заповедной зоны Сочинского национального парка, в котором запрещается любая хозяйственная деятельность, в том числе, рекреационное использование территории. Кроме того, срок действия договора № 359/15-08, заключенного 29.12.2008, истек 05.09.2019, арендодателем направлено арендатору уведомление о прекращении действия договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк»; Министерство природных ресурсов Краснодарского края; Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации; межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, иск удовлетворен частично. На общество возложена обязанность по возврату учреждению в течение месяца со дня вступления решения в законную силу лесного участка, предоставленного по договору аренды от 29.12.2008 № 359/15-08, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства. Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве общества в отношении лесного участка. В остальной части иска отказано.

Суды установили, что в соответствии с приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 29.12.2008 № 1125 «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 08.12.2003 № 13» между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 № 359/15-08. По условиям договора обществу предоставлен в аренду участок лесного фонда общей площадью 0,4 га с местом положения: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, квартал 25В часть выдела 12, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-15-03-08-00052. Договор заключен сроком на 10 лет. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации (запись в ЕГРН от 05.03.2009 № 23-23-46/016/2009-293). Дополнительным соглашением сторон от 02.09.2010 срок действия договора аренды установлен на 49 лет (с 29.12.2008 по 29.12.2057). Правительством Российской Федерации принято постановление от 25.06.2013 № 534 о расширении территории Сочинского национального парка за счет отнесения к его территории земель лесного фонда Туапсинского лесничества и части территории Сочинского общереспубликанского государственного природного заказника. Учреждение указывает, что в границы земель лесного фонда, сформированного с целью расширения территории Сочинского национального парка, вошел лесной участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, квартал № 25В часть выдела № 12, предоставленный обществу по договору аренды для осуществления рекреационной деятельности. Ссылаясь на то, что арендуемый обществом лесной участок находится в границах заповедной зоны Сочинского национального парка, в которой запрещается любая хозяйственная деятельность, в том числе, и рекреационное использование территории, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались нормами гражданского и лесного законодательства. Судами также учтены разъяснения, приведенные в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебные инстанции исходили из того, что срок договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 359/15-08 не мог устанавливаться сторонами произвольно, а должен был соответствовать сроку ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда. Следовательно, договор аренды от 2912.2008, заключенный в целях приведения договора аренды от 08.12.2003 в соответствие с лесным законодательством, в части срока должен был соответствовать условиям ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда. Порядок приведения договоров в соответствие с новым Лесным кодексом не предусматривал возможность изменения срока действия переоформляемого договора аренды, заключенного до введения в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – постановление № 324) была утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Пунктами 17, 24 разделов VI, VIII формы примерного договора было предусмотрено прекращение действия договора в предусмотренных гражданским законодательством случаях и преимущественное право арендатора, надлежащим образом исполнившего договор, на заключение по истечении его срока договора на новый срок. Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) арендаторам предписывалось до 01.01.2009 привести договоры аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом путем подачи заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка (пункты 1, 2 статьи 4). Арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса (пункт 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ). Договор аренды лесного участка, заключенный в порядке переоформления договора аренды участка лесного фонда, не мог быть возобновлен и на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Таким образом, договор аренды от 29.12.2008 и заключенное в последующем дополнительное соглашение от 02.09.2010, устанавливающие иные сроки аренды, не соответствовали требованиям Закона № 201-ФЗ и постановлению № 324. Поскольку недействительный (ничтожный) договор не влечет каких-либо правовых последствий, за исключением связанных с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса), он не может быть расторгнут в судебном порядке. В этой связи требование учреждения о расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 359/15-08 не может быть удовлетворено. При разрешении требования истца о возврате лесного участка, а также погашая в ЕГРН запись о праве аренды ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166 и 622 Гражданского кодекса. Отклоняя доводы общества о законности существующих между сторонами арендных правоотношений, суд апелляционной инстанции отметил, что само по себе указание на заключение дополнительного соглашения от 02.09.2010 с уполномоченным органом и государственную регистрацию в ЕГРН, выводы суда первой инстанции не опровергает. Кроме того, привлеченное к участию в деле федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк» подтвердило принадлежность земельного участка к заповедной зоне Сочинского национального парка, что исключает заключение с обществом нового договора аренды.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на нормы гражданского, лесного, а также процессуального законодательства, и мотивирована следующим. Доводы учреждения о том, что арендуемый обществом лесной участок, предоставленный в рекреационных целях, находится в границах заповедной зоны Сочинского национального парка, в которой запрещается любая хозяйственная деятельность, в том числе, рекреационное использование территории, не соответствует действительности. Материалы дела подтверждают, что арендуемый обществом лесной участок включен в земли Туапсинского лесничества, что само по себе исключает нахождение его в границах заповедной зоны Сочинского национального парка, в которой запрещается любая хозяйственная деятельность, в том числе, рекреационное использование территории. Несостоятелен и вывод судебных инстанций о недействительности (в силу ничтожности) договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 359/15-08 и дополнительного соглашения от 02.09.2010 к нему. Общество, реализуя свое право на продление договора аренды лесного участка от 08.12.2003, обратилось в уполномоченный орган, который переоформил его на договор аренды от 29.12.2008 № 359/15-08. В последующем на основании обращения общества уполномоченный орган заключил с ним дополнительное соглашение от 02.09.2010, которым срок действия договора установлен на 49 лет (по 29.12.2057). Данное соглашение прошло процедуру государственной регистрации в ЕГРН.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций нормам лесного законодательства и материалам дела, подтверждающим наличие оснований для возврата лесного участка и погашения в ЕГРН записи об аренде.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 29.12.2008 № 1125 «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 08.12.2003 № 13» между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 № 359/15-08. По условиям договора обществу предоставлен в аренду участок лесного фонда общей площадью 0,4 га с местом положения: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, квартал 25В часть выдела 12, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-15-03-08-00052. Договор заключен сроком на 10 лет. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации (запись в ЕГРН от 05.03.2009 № 23-23-46/016/2009-293).

Дополнительным соглашением сторон от 02.09.2010 срок действия договора аренды установлен на 49 лет (с 29.12.2008 по 29.12.2057).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 25.06.2013 № 534 о расширении территории Сочинского национального парка за счет отнесения к его территории земель лесного фонда Туапсинского лесничества и части территории Сочинского общереспубликанского государственного природного заказника. Учреждение указывает, что в границы земель лесного фонда, сформированного с целью расширения территории Сочинского национального парка, вошел лесной участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, квартал № 25В часть выдела № 12, предоставленный обществу по договору аренды для осуществления рекреационной деятельности.

Ссылаясь на то, что арендуемый обществом лесной участок находится в границах заповедной зоны Сочинского национального парка, в которой запрещается любая хозяйственная деятельность, в том числе, и рекреационное использование территории, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса).

Право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса).

Действовавшим в момент заключения договора аренды от 08.12.2003 Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ к объектам лесных отношений относились участки лесного фонда (статья 6), которые могли предоставляться гражданам и юридическим лицам на правах аренды (статья 22). Эти права возникали на основании договоров аренды участков лесного фонда (статья 23), заключаемых по результатам лесных конкурсов (статья 34), в том числе для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей (статья 80).

Введенным в действие с 01.01.2007 Лесным кодексом определено понятие лесного участка (статья 7); предусмотрено применение к договору аренды лесного участка положений Гражданского кодекса об аренде, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 71); установлена возможность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора (статья 74). Срок договора аренды лесного участка, за рядом исключений, предписано устанавливать в пределах от десяти до сорока девяти лет (часть 3 статьи 72) в соответствии с предусмотренным лесохозяйственным регламентом сроком разрешенного использования лесов (часть 4 статьи 72). Арендатору, надлежащим образом исполнявшему договор аренды лесного участка, по истечении его срока предоставлялось преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (действовавшая до 01.10.2015 часть 5 статьи 72).

Постановлением № 324 была утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Пунктами 17, 24 разделов VI, VIII формы примерного договора было предусмотрено прекращение действия договора в предусмотренных гражданским законодательством случаях и преимущественное право арендатора, надлежащим образом исполнившего договор, на заключение по истечении его срока договора на новый срок.

Законом № 201-ФЗ арендаторам предписывалось до 01.01.2009 привести договоры аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом путем подачи заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка (пункты 1, 2 статьи 4). Арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом по истечении срока действия этого договора не обладал преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок (пункт 5 статьи 4).

Порядком приведения договоров в соответствие с Лесным кодексом, действовавшим до 15.03.2012, предусматривалось вынесение уполномоченным органом решения о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка (пункт 7), в котором указывался срок договора аренды лесного участка с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных частью 3 статьи 72 Лесного кодекса (пункт 8).

Судебные инстанции, руководствуясь указанными правовыми нормами, исходили из того, что срок договора аренды лесного участка не мог устанавливаться сторонами произвольно, а должен был соответствовать сроку ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда. Таким образом, договор аренды от 29.12.2008 и заключенное в последующем дополнительное соглашение от 02.09.2010, устанавливающие иные сроки аренды, не соответствовали требованиям Закона № 201-ФЗ и постановлению № 324. Поскольку недействительный (ничтожный) договор не влечет каких-либо правовых последствий, за исключением связанных с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса), он не может быть расторгнут в судебном порядке. В этой связи суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования учреждения о расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 359/15-08. При разрешении требования истца о возврате лесного участка, а также погашая в ЕГРН запись о праве аренды ответчика, суд руководствовался положениями статей 166 и 622 Гражданского кодекса. Суд установил, что срок действия договора аренды от 29.12.2008 № 359/15-08 истек, преимущественного права на заключение договора на новый срок арендатор не имеет, 29.12.2018 письмом № 202-06.3-27-37931/18 обществу отказано в заключении договора на новый срок, поэтому обязал общество возвратить лесной участок учреждению. Апелляционный суд дополнительно отметил, что привлеченное к участию в деле федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк» подтвердило принадлежность данного лесного участка к территории заповедной зоны Сочинского национального парка, что также исключает возможность заключения нового договора аренды.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (о недоказанности отнесения лесного участка к территории заповедной зоны Сочинского национального парка, в которой запрещается любая хозяйственная деятельность; о действительности договора аренды от 29.12.2008 № 359/15-08 и дополнительного соглашения от 02.09.2010 к нему как заключенных в порядке переоформления существующего (ранее возникшего) права аренды и прошедших процедуру государственной регистрации) не принимаются. Приведенные обществом в жалобе доводы не опровергают по существу вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для возврата лесного участка и погашения в ЕГРН записи об аренде, основанный на нормах лесного законодательства и материалах дела. Суд округа не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает установленных Кодексом оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции «Сбербанк-онлайн» от 09.01.2023).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А32-5328/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи В.А. Анциферов


И.В. Сидорова