Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А41-68945/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68945/22
19 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО Восход" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала по Московской области

о признании незаконным бездействия по снятию ограничений№№ 50:11:0040209:338-50/001/2019-6 от 31.10.2019, обязании снять ограничения


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПО Восход" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) с требованиями:

- признать незаконным бездействие по снятию ограничений, наложенных на имущество ООО "НПО Восход" от 31.10.2019 №50:11:0040209:338-50/001/2019-6;

- обязать Управление Росреестра снять ограничения, выразившиеся в запрещении сделок с имуществом: от 31.10.2019 №50:11:0040209:338-50/001/2019-6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Московской области (далее - третье лицо).

Управление Росреестра представило отзыв, в котором указывает, что в ЕГРН содержится актуальная запись об ограничениях в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:11:0040209:63, 50:11:0040209:64, 50:11:0040209:338, просило отказать в удовлетворении требований, поскольку бездействие со стороны регистрирующего органа отсутствует.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просил удовлетворить, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "НПО Восход" является собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040209:63, земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040209:64, жилого дома с кадастровым номером 50:11:0040209:338.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в отношении вышеуказанных объектов недвижимости наложены ограничения от 30.11.2019 №50:11:0040209:338-50/001/2019-6 на основании определения Красногорского городского суда Московской области от 13.09.2019.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 10.08.2020 предварительные обеспечительные меры отменены, поскольку решение по делу№2а-838/20 вступило в законную силу.

Обращением от 31.08.2020 вх.№50-01-01-75852/20 общество обратилось в Управление Росреестра с требованием о снятии ограничений, о чем письмом от 29.09.2020 №50-02а-10-2843/20 был дан ответ со ссылкой на положения части 13 статьи 32 Закона о регистрации, что на дату подготовки письма судебный акт о прекращении ограничений (обременений) в виде запрета из Красногорского городского суда Московской области не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что арест на спорные объекты недвижимого имущества наложен на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При этом на момент обращения общества в Управление Росреестра в орган регистрации права не поступала копия определения от 10.08.2020 об отмене мер, наложенных на основании определения Красногорского городского суда Московской области от 13.09.2019, о чем было сообщено заявителю.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае, ввиду отсутствия доказательств снятия уполномоченным органом ареста на имущество должника, у Управления Росреестра не имелось правовых оснований для снятия данного обременения.

Кроме того, в рассматриваемом случае общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением в порядке Федерального закона № 59-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ установлена обязательность рассмотрения обращений. Срок на рассмотрение данного обращения, согласно части 1 статьи 12 названного закона составляет 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что решение или действие (бездействие), принятое по обращению организации может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 29.09.2020 № 50-02а-10-28431/20 Управлением Росреестра на обращение общества от 31.08.2020 дан подробный ответ, что свидетельствует об отсутствии отказа в рассмотрении обращения либо бездействия со стороны Управления.

При этом суд отмечает, что ответ Управления Росреестра на обращение заявителя носит исключительно информативный характер, не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властнораспорядительных предписаний для лица, в отношении которого оно вынесено, не порождает изменений в его правах и обязанностях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра письмом от 29.09.2020 № 50-02а-10-28431/20 в полном объеме исполнило свои обязательства перед ООО "НПО "Восход", предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ.

В рассматриваемом случае, доказательств обращения общества за защитой своих прав в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 218-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по признанию бездействия регистрационного органа и возложения на Управление Росреестра обязанности по снятию арестов на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго