Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № А56-49215/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49215/2017
22 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20896/2017) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"


на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу № А56-49215/2017 (судья Судас Н.Е.), принятое


по заявлению Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "АГРОФИЗИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ"

о выдаче судебного приказа,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о выдаче судебного приказа о взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Агрофизический научно-исследовательский институт" 325 832 руб. 30 коп. долга за декабрь 2016 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2015 № 14519.035.1 и 23 842 руб. 15 коп. неустойки, начисленной 25.01.2017 по 30.04.2017 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Определением от 11.07.2017 заявление возвращено взыскателю.

Не согласившись с вынесенным решением, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что возвращение заявления нарушает права и законные интересы взыскателя.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в судебном заседании без вызова сторон.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 229.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В обоснование своего заявления о выдаче судебного приказа взыскатель представил акт сверки взаимных расчетов с должником, согласно которому по состоянию на 31.03.2017 задолженность ответчика составила 1 054 088 руб. 61 коп.

Однако Взыскателем не указаны в заявлении и не представлены документы, подтверждающие признание должником обязательства по уплате взыскателю 23 842 руб. 15 коп. неустойки.

Пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Поскольку взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя к должнику, данное заявление правомерно возвращено судом первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями ст.ст. 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу № А56-49215/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало