Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А40-2296/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2296/2023
03 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, дов. от 05.05.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СК Горизонт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 июня 2023 года,

по иску ООО «Альтстрой»

к ООО «СК Горизонт»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Альтстрой» к ООО «СК Горизонт» о взыскании задолженности в размере 4 130 227 руб. 51 коп. и неустойки в размере 12 825 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «СК Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Альтстрой» (генподрядчик) и ООО «СК Горизонт» (подрядчик) был заключен договор подряда № 15/09/2022-935 от 15.09.2022 на выполнение комплекса работ (далее - договор 1).

Стоимость работ сторонами определена в пункте 2.1 договора, является твердой и составляет 38 968 624 руб. 67 коп.

Пунктами 2.2, 7.1 - 7.3 договора 1 предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится генподрядчиком ежемесячно в размере до 95% от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком в отчетном месяце работ, в течение 10 банковских дней с момента сдачи результата работ генподрядчику в порядке, предусмотренном пунктами 7.1 - 7.3 настоящего договора, при условии согласования и подтверждения объемов выполненных подрядчиком работ и оплаты работ генподрядчику заказчиком - Московским фондом реновации жилой застройки, подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам № КС-2 и № КС-3 соответственно, представления подрядчиком исполнительной документации (приложение № 4 к настоящему договору 1) на выполненный за отчетный месяц объем работ и других документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию, выставления подрядчиком счета-фактуры.

Основанием для оплаты является сдача-приемка промежуточного результата работ и полный комплект документов, указанных в части 1 пункта 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 работы подрядчик начинает с даты подписания настоящего договора.

Общий срок выполнения всех работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, а также передача полного пакета исполнительной документации, необходимой для сдачи объекта в эксплуатацию - 30.11.2022.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что подрядчик обязуется предъявлять генподрядчику выполненные объемы работы, а также передать результат работ совместно с генподрядчиком застройщику.

В порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора, генподрядчиком в интересах подрядчика произведены авансовые платежи на общую сумму 11 000 000 руб.

В соответствии с комиссионным актом и согласно акту о приемке работ по форме КС-2, составленного генподрядчиком, стоимость работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями договора и согласно технической документации, переданной в производство работ, составила 7 486 361 руб. 60 коп.

Сумма гарантийных удержаний, предусмотренных пунктами 2.8.1 и 2.8.2 договора, составила 374 318 руб. 08 коп.

Генподрядчиком установлено, что недостача материалов, полученных подрядчиком, составляет 250 643 руб. 03 коп.

При этом отчета об использовании материалов, указанных в УПД № 1194 от 23.11.2022, подрядчиком не представлено.

В этой связи задолженность подрядчика за неиспользованный давальческий материал составила 250 643 руб. 03 коп.

Комиссионным актом, составленным генподрядчиком и подрядчиком 23.11.2022, было установлено, что в смонтированных дверях отсутствуют доводчики - 22 шт., личины в замки - 47 шт., личины в квартирные двери - 6 шт., ручки на двери МОП и двери в технические ниши - 53 шт.

Согласно документам, подтверждающим приобретение генподрядчиком дверей в комплекте, стоимость неустановленной фурнитуры составляет 103 783 руб.

С учетом внесенных авансовых платежей, предусмотренных пунктом 2.3 договора, задолженность подрядчика по договору 1 составила 4 353 382 руб. 51 коп.

Подписав договор 1, подрядчик подтвердил, что изучил и проверил проектную документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (пункт 15.5.1) подрядчик изучил все материалы договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (пункт 15.5.2).

Вместе с тем, на дату 01.12.2022 обязательства по договору 1 подрядчиком не были выполнены.

В нарушение пунктов 1.3, 2.2, 7.1 - 7.3 договора 1 результат работ, в том числе, промежуточный генподрядчику не был передан.

Уведомления о невозможности выполнения (продолжения, завершения) работ в порядке, предусмотренном пунктами 5.22 и 5.23 договора 1, от подрядчика не поступало.

Кроме того, между ООО «Альтстрой» (генподрядчик) и ООО «СК Горизонт» (подрядчик) был заключен договор подряда № 27/09/2022-935 от 27.09.2022 на выполнение комплекса работ (далее - договор 2).

Уведомлением № 4193 от 02.12.2022 договор 2 расторгнут в одностороннем порядке с 05.12.2022.

В соответствии с комиссионным актом и согласно акту о приемке работ по форме КС-2, составленному генподрядчиком и направленному подрядчику, стоимость работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями договора 2 и согласно технической документации, составила 234 900 руб.

Сумма гарантийных удержаний, предусмотренных пунктами 2.8.1 и 2.8.2 договора 2, составила 11 745 руб.

С учетом удержания гарантийной суммы, задолженность генподрядчика по договору 2 составила 223 155 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ генподрядчик уведомил подрядчика (письмо № 4235 от 07.12.2022) о зачете взаимных однородных требований с момента получения указанного уведомления в порядке пункта 15.3 договоров 1 и 2.

В результате произведенного зачета задолженность подрядчика перед генподрядчиком по договору подряда № 15/09/2022-935 от 15.09.2022 (договор 1) составила 4 130 227 руб. 51 коп.; задолженность генподрядчика перед подрядчиком отсутствует.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, на основании чего истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 410, 702, 711, 715, 746, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком сумма задолженности не оспорена. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Доводы кассационной жалобы ответчика отклоняются, как несостоятельные.

Предъявляя требования к ответчику, истец произвел их подробный расчет, признанный судами обоснованным, претендуя на взыскание только части неосвоенного аванса, подтверждая объем и стоимость выполненных работ, которые должны быть оплачены в соответствии с условиями договоров, что и является встречным представлением со стороны истца.

Ответчик, не использовав в работе и не предоставив отчет об использовании давальческого материала обязан оплатить их стоимость, при этом в материалы дела не предоставлено доказательств того, что их недостача возникла в результате действий истца или третьих лиц.

Произведенный взаимозачет между сторонами не нарушает их права и соответствует требованиям статьи 410 ГК РФ.

Суды отметили, что истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием выполнения работ в сроки, установленные договором, однако несмотря на это к дате окончания работ их результат истцу не был передан, работы выполнены не в полном объеме, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по делу № А40-2296/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: Н.Н. Бочарова


Е.В. Немтинова