Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А56-94247/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94247/2023
27 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2023,

от ответчика: ФИО3 н.С. по доверенности от 25.10.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-94247/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ООО "Нерудтранс"

к ООО "Артстрой"


о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудтранс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 225.885 руб., процентов размере 15.100 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, а также 7.820 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 05.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 между Сторонами был заключен договор о предоставлении услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 10/01-2020-1, в соответствии с условиями указанного договора Перевозчик обязался принимать и осуществлять доставку грузов в пункты назначения на основании согласованных Сторонами заявок, выдавать груз уполномоченному лицу, а Заказчик обязался оплачивать Перевозчику согласованную плату за такую перевозку.

В соответствии с п. 3.1.10 указанного Договора Заказчик обязан своевременно производить оплату Перевозчику за выполненные перевозки в порядке, предусмотренном Договором и его дополнительными соглашениями. Заказчик обязался производить взаимозачет по выполненным услугам, отгруженным запасным деталям и заправленным дизельным топливом.

Таким образом, пунктом 3.1.10 Договора стороны установили, что Заказчик осуществляет заправку транспортных средств Перевозчика, а последний обязуется оказывать услуги по стоимости за вычетом оплаченного Заказчика дизельного топлива.

Договор между Сторонами был расторгнут 24.08.2020 на основании уведомления ООО «НерудТранс».

Однако п. 6.1. Договора предусмотрено, что Договор действует в части взаимных расчетов до полного их завершения.

Учитывая, что в соответствии с п. 3.1.10 Договора Стороны обязаны производить взаиморасчет по выполненным услугам и заправленном дизельном топливом, истец основывает свои требования на том, что по состоянию на 18.08.2023 задолженность ООО «Артстрой» перед ООО «НерудТранс» составляет 225.885 руб.

Датой последней оплаты со стороны ООО «НерудТранс» является 16.12.2022.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А56-92509/2021 Ответчик обратился в суд с иском к истцу о взыскании задолженности по перевозке грузов по договору №10/01-2020-1 от 10.01.2020 г. в размере 469.697 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27.607 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № А56-92509/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года решение суда оставлено в силе.

Суды исследовали расчеты между сторонами по договору по договору №10/01- 2020-1 от 10.01.2020 и сделали выводы в судебных актах на основании следующего:

Во исполнение принятых обязательств по договору в период с января по июнь 2020 года ООО «Артстрой» оказало ООО «Нерудтранс» услуги по перевозке на сумму 2.588.252 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

В обоснование исковых требований ООО «Артстрой» указало, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года задолженность ООО «Нерудтранс» в пользу ООО «Артстрой» составила 2 588 252, 90 руб.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года, задолженность ООО «Артстрой» перед ООО «Нерудтранс» за поставку дизельного топлива составила 2 118 555 руб.

31.01.2020 между сторонами был подписан акт взаимозачета №1 на сумму 520 854, 10 руб.

На основании пункта 3.1.10 Договора ООО «Артстрой» направил в адрес ООО «Нерудтранс» уведомление о зачете от 07.09.2021.

После проведения зачета встречных требований задолженность ООО «Нерудтранс» перед ООО «Артстрой» составила 496 697, 90 руб., в связи с чем ООО «Артстрой» и обратилось с исковым заявлением в суд к ООО «Нерудтранс» об оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № А56-92509/2021, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, в рассматриваемом исковом заявлении истец не учитывает произведенные между сторонами взаимозачеты.

Расчет от 20.03.2024, представленный представителем ответчика в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областигорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2023 года по делу № А56-94247/2023 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья

Л.П. Загараева