Постановление от 18 мая 2018 г. по делу № А57-23995/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23995/2017
г. Саратов
18 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.17 г., выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтаечка» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2018 года по делу №А57-23995/2017, (судья Н.В. Павлова),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик», г. Саратов ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаечка», Новосибирская область, г. Бердск, ИНН <***>, третье лицо- ООО «Альянс – АГРО»

о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-01/17-А от 29.07.2017 г. в сумме 145 487,16 руб., неустойки 10 656,18 руб. за период с 26.08.2017 г. по 03.10.2017г., транспортных расходов 46 000,00 руб. и 7 579 руб. государственной пошлины;

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтаечка», Новосибирская область, г. Бердск, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик», г. Саратов ИНН <***>

о взыскании расходов по хранению товара в сумме 99 825,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаечка» (далее по тексту ООО «Алтаечка», Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-01/17-А от 29.07.2017 г. в сумме 145 487,16 руб., неустойки 10 656,18 руб. за период с 26.08.2017 г. по 03.10.2017г., транспортных расходов 46 000,00 руб. и 7 579 руб. государственной пошлины.

Решением от 05 марта 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23995/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Алтаечка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» взыскана задолженность по договору поставки № ДП-01/17-А от 29.07.2017 г. в сумме 145 487,16 руб., неустойка 10 656,18 руб. за период с 26.08.2017 г. по 03.10.2017г., государственная пошлина в сумме 5 684,00 руб.

Исковые требования в части 46 000,00 руб. транспортных расходов оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Алтаечка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заявки на поставку товара не направлял.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 г. был заключен договор поставки № ДП-01/17-А между ООО «Шоколад Бутик» (Поставщик) и ООО «Алтаечка» (Покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставлять Покупателю кондитерские изделия, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

В соответствии с п.1.2 договора Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Сроки поставки партий определяются сторонам по мере необходимости Покупателя в товаре, на основании заявок, подаваемых Покупателем по установленной форме (Приложение №1 к договору) не менее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой отгрузки.

В соответствии с п. 3.3. договора покупатель обязуется произвести оплату партии товара на условиях отсрочки платежа, но не позднее чем через 30 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара является дата выписки товарной накладной и/или транспортной или транспортной железнодорожной накладной.

Согласно п.9.1. договора, договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2017 года. Договор считается ежегодно продленным на прежних условиях, в случае если за 10 календарных дней до истечения срока действия договора, указанного в пункте 9.1., ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о намерении его расторгнуть.

26.07.2017 г. Истцом по Товарной накладной ШБ00-003041 в адрес Ответчика была произведена Поставка Товара на общую сумму 403 393,30 руб. Накладная составлена по форме Торг-12 в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и подписана Покупателем (Ответчиком) без замечаний и возражений, проставлена печать Ответчика. Товарная накладная по форме Торг-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В подтверждение исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате части Поставленного Товара истцом и ответчиком представлены платежные поручения: №99 от 30.08.2017 г. на сумму 80 000 руб., №101 от 07.09.2017 на сумму 50 000 руб. г. и № 106 от 05.10.2017 г. на сумму 25 000 руб.

В каждом платежном поручении в графе «назначение платежа» указано: оплата за Товар по Договору № ДП-01/17-А от 29 июня 2017 г.

Часть Товара на общую сумму 102 906,14 руб. ответчик возвратил ООО «Шоколад Бутик», что подтверждается Товарной накладной №2 от 25.09.2017 г., приложенной к исковому заявлению.

Наличие задолженности в размере 145 487,16 руб. легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п.1 ст. 486, п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарной накладной ШБ00-003041 от 26.07.2017г. на общую сумму 403 393,30 руб.

Накладная составлена по форме Торг-12 в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и подписана Покупателем (Ответчиком) без замечаний и возражений, на товарной накладной иметься печать ответчика.

В подтверждение исполнения ответчиком своих обязательств по оплате части

Поставленного товара истцом и ответчиком представлены платежные поручения: №99 от 30.08.2017 г. на сумму 80 000 руб., №101 от 07.09.2017 на сумму 50 000 руб. г. и № 106 от 05.10.2017 г. на сумму 25 000 руб. В каждом платежном поручении назначение платежа указано: оплата за Товар по Договору № ДП-01/17-А от 29 июня 2017 г.

Часть Товара на общую сумму 102 906,14руб. было возвращено ответчиком истцу, что подтверждается товарной накладной №2 от 25.09.2017 г..

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что отказался от поставленного товара, в связи с чем он был принят на ответственное хранение.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлен договор возмездного хранения от 07.08.2017г., Акт №5 от 29.09.2017г. о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение; Акт № 100000189 от 01.11.2017г. за услуги, по хранению кондитерских изделий на сумму 20 535,00 руб. (в.т.ч. НДС ; Акт № 115 от 07.08.2017г. о приеме-передаче материальных ценностей на хранение ; Акт № 100000056 от 25.09.2017г. за услуги по хранению кондитерских изделий 48 палет на сумму 36 000,00 руб.

Однако, данные документы не могут служить доказательствами, что ответчик передал, а третье лицо приняло на хранение полученные от истца кондитерские изделия по следующим основаниям: вышеуказанные документы не позволяют идентифицировать кондитерские изделия, переданные ответчиком третьему лицу на хранение, из представленных доказательств невозможно сделать вывод о том, какие кондитерские изделия, в каком количестве передавались на хранение ответчиком третьему лицу.

Таким образом, ответчиком не доказан факт нахождения на ответственном хранении у третьего лица полученных именно от истца кондитерских изделий на сумму 145 487,16 руб.

Учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 145 487,16 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика санкции за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 10 656,18 руб. за период с 26.08.2017 г. по 03.10.2017г.,

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.2. договора в случае неоплаты либо нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного либо оплаченного с нарушением сроков товара за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п.69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1 , пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п. 71. Вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о применении положении статьи 333 ГК РФ суду не заявлял.

В связи с чем требования о взыскании неустойки обоснованной удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку представленные ответчиком документы не могут служить доказательствами, что ответчик передал, а третье лицо приняло на хранение полученные от истца кондитерские изделия, то оснований для удовлетворении встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2018 года по делу № А57-23995/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтаечка» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи


О. И. Антонова

В.А. Камерилова