Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А25-1663/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1663/2016
9 февраля 2017 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443001, <...>)

к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» Зеленчукского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 369140, <...>)

о взыскании задолженности по контракту и пени,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промфарм» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» Зеленчукского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании в общей сумме 358 849 рублей 27 копеек, из которых: 377 256 рублей – задолженность по контракту № 0379300024215000313-0157554-01 от 25.01.2016 и 8 593 рубля 27 копеек – пени.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания, в канцелярию суда поступило заявления истца об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту № 0379300024215000313-0157554-01 от 25.01.2016 в сумме 277 256 рублей и 8 593 рубля 27 копеек – пени за период с 16.03.2016 по 01.07.2016.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 0379300024215000313-0157554-01 от 25.01.2016 (л.д. 41 - 52).

По настоящему контракту поставщик обязуется поставить шприцы и системы медицинские в соответствии с качественными и количественными характеристиками, согласно спецификации (приложению № 1), подписанной обеими сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принять и оплатить принятый в установленном порядке товар (п. 1.1 договора).

Сроки поставки – поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика с даты заключения контракта по 31.05.2016, по адресу и по заявкам в письменной или электронной форме от заказчика в течение пяти дней (п. 3.2 договора).

Цена контракта, согласно п. 6.1, составляет 377 256 рублей.

По смыслу п. 6.3 договора заказчик оплачивает поставленный товар в течение 30 банковских дней с момента подписания товарной накладной.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства выполнил, поставил товар на общую сумму 377 256 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными № 35 от 27.01.2016, № 84 от 15.02.2016 и № 246 от 01.04.2016, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями (л.д. 53 - 56).

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за поставленный товар, надлежащим образом не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 277 256 рублей (с учетом частичной оплаты в размера 100 000 рублей произведенной в ходе судебного разбирательства).

16.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 16-3/05 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований в части задолженности по арендной плате надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 277 256 рублей.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 16.03.2016 по 01.07.2016 в размере 8 593 рубля 27 копеек.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проверив представленный истцом, расчет пени за период с 16.03.2016 по 01.07.2016 в размере 8 593 рубля 27 копеек, суд находит его выполненным не верно. Судом составлен свой расчет пени. При этом сумма пени, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом, меньше чем сумма пени согласно расчету произведённому судом. Расчет суммы пени, выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 717 рублей, что подтверждается платежным поручением № 790 от 19.07.2016.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

В тоже время, учитывая социально значимый характер деятельности и тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленное им ходатайство и уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Принять уменьшение истцом размера исковых требований в части основного долга по контракту № 0379300024215000313-0157554-01 от 25.01.2016 до 277 256 рублей.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промфарм» удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» Зеленчукского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 286 049 рублей 27 копеек, из которых:

- 277 256 рублей - задолженность по контракту № 0379300024215000313-0157554-01 от 25.01.2016;

- 8 593 рубля 27 копеек – неустойка (пени) за период с 16.03.2016 по 01.07.2016;

- 200 - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 790 от 19.07.2016.

4. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Промфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 10 517 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 790 от 19.07.2016.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер