Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А14-20543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-20543/2022

«13» марта 2023г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи М.А. Малыгиной,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению

акционерного общества «Квант-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиасети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 571 200 руб. задолженности по дополнительному соглашению № 2 от 01.07.2019 к договору аренды № 43-А4732/11 от 21.06.2011 за апрель-октябрь 2022, 44 268 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 17.01.2023, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований),

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (далее по тексту – АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАСЕТИ» (далее по тексту – ООО «МЕДИАСЕТИ», ответчик по делу) о взыскании 326 400 руб. задолженности по дополнительному соглашению № 2 от 01.07.2019 к договору аренды № 43-А4732/11 от 21.06.2011 за апрель-июль 2022, 22 521 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 15.11.2022, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2023 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика 571 200 руб. задолженности по дополнительному соглашению № 2 от 01.07.2019 к договору аренды № 43-А4732/11 от 21.06.2011 за апрель-октябрь 2022, 44 268 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 17.01.2023, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» о времени и месте рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства надлежаще извещено.

ООО «МЕДИАСЕТИ» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства надлежаще извещено.

14.02.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.03.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2023 по делу № А14-20543/2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 21.06.2011 между ЗАО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (арендодатель) и ООО «Скоростные сети» (арендатор) заключен договор аренды №43-А4732/11, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование оптические волокна в волоконно-оптической линии связи, а арендодатель обязуется принять оптические волокна и выплачивать арендную плату за пользование в размере и сроки, установленные договорам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» организационно-правовая форма ответчика приведена в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) и изменена на акционерное общество «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (далее по тексту - АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ»).

ООО «Скоростные сети» прекратило деятельность при присоединении к ООО «МЕДИАСЕТИ». Сведения о реорганизации организации в форме присоединения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27.09.2016

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №2 от 01.07.2019 к договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду 1 оптическое волокно в волоконно-оптической линии связи на участках:

1. Точка А: <...>;

Точка Б: г. Климовск, Муфта М21Р, протяженностью - 1,806 км. (один километр 806 метров);

2. Точка А: <...>;

Точка Б: Московская область, п. Львовский, Муфта Ml6, протяженностью 50,964 км (пятьдесят километров 964 метра) в составе: 28 - коричневый модуль 3 (Муфта М16 - <...>, тип оптического волокна G. 655, протяженностью 49,766 км); 39 - зеленый, модуль 4 (<...> - <...>, тип оптического волокна G. 652 протяженностью 1,198 км).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 к договору арендная плата по договору составляет: по п. 2.1. ежемесячно 3 600 руб., в том числе НДС 600 руб.; по п. 2.2. единовременно 6 000 руб., в том числе НДС 1 000 руб.; ежемесячно 78 000 руб., в том числе НДС 13 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.4., 2.5., 2.7. договора арендодатель выставляет счет на арендную плату ежемесячно до 5 числа расчетного месяца. Оригинал счета направляется арендатору по почте. Арендная плата перечисляется арендатором арендодателю ежемесячно до 15 числа расчетного месяца. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления ежемесячной арендной платы на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей у ООО «МЕДИАСЕТИ» образовалась задолженность за период апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года в размере 571 200 руб.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец на сумму задолженности начислил пени за период 16.05.2022 по 17.01.2023 в размере 44 268 руб. 00 коп. и направил в адрес последнего претензию с предложением погасить задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций

Претензия направлена по юридическому и почтовому адресам ответчика, получена 18.08.2022 (согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России»), однако оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 7.5 договора аренды от 21.06.2011 №43-А4732/11, иск АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды от 21.06.2011 №43-А4732/11 в размере 571 200 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что надлежаще извещенный о рассмотрении настоящего дела ответчик не воспользовался с целью защиты интересов своим процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «МЕДИАСЕТИ» задолженности по арендным платежам в сумме 571 200 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Согласно пункту 4.2. договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы по договору, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,05% ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 44 268 руб. 60 коп. пени за период просрочки оплаты с 16.05.2022 по 17.01.2023.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по оплате арендных платежей ООО «МЕДИАСЕТИ» не исполнило, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

Кроме того судом учтено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2021 по делу №А14-12237/2021 взыскана задолженность с ООО «МЕДИАСЕТИ» за период с 01.02.2021 по 31.05.2021. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2022 по делу №А14-1090/2022 взыскана задолженность с ООО «МЕДИАСЕТИ» за период август, сентябрь, октябрь 2021 года. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах требования АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 059 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 5250 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиасети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Квант-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 200 руб. задолженности, 44 268 руб. 00 коп. пени за период с 16.05.2022 по 17.01.2023, 10 059 руб. расходов по госпошлине.

Продолжать начисление неустойки по ставке 0,05 процента, на сумму задолженности 571 200 руб. 00 коп. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиасети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 5250 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.А.Малыгина