Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А60-66846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66846/2022
16 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 года по делу №А60-66846/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***> , ОГРН <***>), судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, ФИО4,

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области,

о признании недействительными постановлений, о признании незаконными действий, бездействий.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга с требованиями:

- признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга в части вынесения решения № 705 от 09 июня 2022 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2;

- отменить решение № 705 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга от 09 июня 2022 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2;

- признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга в части вынесения и не подлежащим исполнению постановления № 705 от 09 июня 2022 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2;

- признать незаконными действия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и действия МО по ИОИП ГУФССП по Свердловской области в части определения места возбуждения и ведения особого исполнительного производства № 128678/22/66062-ИП не отвечающим по критериям для признания производства особым в отношении ФИО2 в МО по ИОИП ГУФССП по Свердловской области, а не по месту жительства и не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания в городе Каменске-Уральском;

- признать не подлежащим исполнению и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 года по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП в отношении ФИО2;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в части ненаправления должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 года, копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП возбужденному в отношении ФИО2;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в части не направления должнику ФИО2 копии постановления об обращении взыскания на ДС должника находящихся в банке или иной кредитной организации от 08.08.2022 года по исполнительному производству № 128678/22/66062-ИП возбужденному в отношении ФИО2;

- обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решением суда от 24.04.2023 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 г., постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2023 г. решение арбитражного суда от 24.04.2023 оставлено без изменения.

19.01.2024 г. в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области представлен отзыв на заявление: считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на следующие обстоятельства.

При принятии решения по настоящему делу, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, Арбитражный суд Свердловской области исходил из того, что в соответствии с подп. 1 п.1, подп. 1 п. 3.4, п. 4 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы, сборы, пени и нести иные обязательства, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Требования о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга в части вынесения решения № 705 от 09 июня 2022 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2, об отмене решения № 705 от 09.06.2022 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2, о признании незаконными действия ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга в части вынесения постановления № 705 от 09.06.2022 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2 - заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению.

В части требования о признании неподлежащим исполнению постановления № 705 от 09.06.2022 года суд отмечал, что оспаривание налогоплательщиком постановлений налогового органа о взыскании налога, пени, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое в силу взаимосвязанных положений ст. 47 НК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании их не подлежащим исполнению (п. 64 Постановления № 57).

При этом, налогоплательщик вправе обратиться в суд с такими имущественными требованиями независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога (п. 65 Постановления № 57).

Судом принято во внимание, что правомерность предъявления к уплате сумм налогов,

пеней, штрафов по требованию на момент рассмотрения настоящего дела, заявителем не оспорена.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для проверки законности оспариваемого постановления по основаниям необоснованности начисления сумм налогов, пеней и штрафов и дополнительного исследования всей процедуры взыскания данных сумм. Проверив оспариваемое постановление на предмет соблюдения сроков и порядка его принятия, суд пришел к выводу о соответствии его положениям налогового законодательства, поскольку оно основано на выставленном требовании № 4486 от 19.04.2022 года, решении о взыскании за счет денежных средств № 1326 от 25.05.2022 года и принятом решении № 705 от 09.06.2022 года о взыскании за счет имущества налогоплательщика.

Указанные требование и решение были оспорены предпринимателем в рамках дела №А60-5796/2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 года № 17АП-9573/2023-АК по делу № А60-5796/2023 требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области от 19.04.2022 года об уплате налога, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области от 25.05.2022 года № 1326 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств налогоплательщика в отношении ФИО2 признаны судом недействительными, как несоответствующие НК РФ.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд отмечает, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано в пределах установленного законом срока.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 содержится разъяснение о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ N 52).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ N 52 (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, п. 1, п. 2 ст. 311 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 г. по делу №А60-66846/2022 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 г. по делу №А60-66846/2022 по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 20 марта 2024 года в 10 часов 55 минут в помещении суда по адресу: 620000, <...> строение 1, зал № 902.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...> строение 1, зал № 902.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечениимесячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Вслучае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и неизменено, вступает в законную силу со дня принятия постановленияарбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg. arbitr.ru.В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Лукина