Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А43-9490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9490/2022


Нижний Новгород 23 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи (шифр 2-194) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания вели секретарь судебного заседания Жаринова Е.М., помощник судьи Чеснокова С.А.),


при участии представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.02.2022, ФИО2 по доверенности от 13.12.2021,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2021,


рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "БУМ" (ИНН <***>) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Нижегородской области, выразившихся в отказе заявителю в приеме документов от 23.12.2021 по заявлению на проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы; об обязании Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Нижегородской области принять заявление общества на проведение совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы и провести с ООО «БУМ» (ИНН: <***>) совместную сверку расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за период: 2013, 2014, 2015, 2016 годы,


и установил:


общество с ограниченной ответственностью "БУМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Нижегородской области (далее - ответчик, Инспекция), выразившихся в отказе заявителю в приеме документов от 23.12.2021 по заявлению на проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы; об обязании Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Нижегородской области принять заявление общества на проведение совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы; об обязании Инспекции провести с ООО «БУМ» совместную сверку расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за период: 2013, 2014, 2015, 2016 годы.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемых действий и нарушения ими прав и интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя ссылка налогового органа на Письмо ФНС России от 09.03.2021 №АБ-4-19/2990 "О направлении Временного порядка проведения совместной сверки расчетов" (вместе с "Временным порядком проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам") (далее - Временный порядок) является неправомерным, так как указанный акт не опубликован в установленном законом порядке.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, уточнении заявленного требования, возражении на отзыв и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Также Общество просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по финансовому мониторингу, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Прокуратуру Нижегородской области, рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы кодекса третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем отношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Возможным основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, Генеральная прокуратура Российской Федерации и Прокуратура Нижегородской области не являются стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора.

Кроме того, заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что соответствующий судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных выше лиц по отношению к одной из сторон.

Учитывая изложенное, ходатайство Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

Ввиду допущенных, по мнению заявителя, нарушений налоговым органом, заявитель просит суд применить положения статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести в отношении Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области, Управления ФНС по Нижегородской области и их должностных лиц частные определения.

Также заявитель просит суд отнести судебные расходы на заинтересованное лицо, полагая его злоупотребившим своими процессуальными правами.

Инспекция против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему; считает оспариваемые действия законными и обоснованными.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 14.06.2022 объявлялся перерыв до 09 часов 16.06.2022.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Из документов видно, что 23.12.2021 Общество направило в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи запросы о предоставлении акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы, полученные налоговым органом 23.12.2021.

29.12.2021 Обществом от Инспекции получены уведомления об отказе в приеме с указанием причины отказа: «Дата, на которую запрашивается информация, превышает 3 года».

Не согласившись с указанными действиями налогового органа Общество в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области с соответствующей жалобой, решением которого жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями Инспекции, выразившимися в отказе заявителю в приеме документов от 23.12.2021 по заявлению на проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В пункте 2 статьи 22 НК РФ закреплено: "Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами".

В соответствии с пунктом 2 и 2.1 статьи 32 НК РФ налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами. Обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами в отношении налогоплательщиков, налоговые органы также несут в отношении плательщиков страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1,11 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять по заявлению налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика в течение следующего дня после дня составления такого акта.

Порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, форма и формат акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а также порядок его передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Данный порядок установлен Письмом ФНС России от 09.03.2021 №АБ-4-19/2990 "О направлении Временного порядка проведения совместной сверки расчетов" (вместе с "Временным порядком проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам").

Таким образом, налоговые органы при проведении совместной сверки расчетов обязаны руководствоваться указанным Письмом ФНС России, в связи с чем довод заявителя в данной части судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 6 Временного порядка должностное лицо структурного подразделения, ответственного за проведение сверки расчетов, вправе отказать в приеме заявления в бумажной форме в следующих случаях:

при обращении налогоплательщика не по месту учета;

при отсутствии в заявлении наименования организации (ФИО индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем), ИНН (КПП организации), подписи руководителя организации (индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем);

в случае представления заявления представителем налогоплательщика без приложения документа, подтверждающего полномочия представителя (копии документа, заверенной в установленном порядке) в соответствии со статьей 29 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассмотренном случае налоговым органом отказано в приеме заявлений о проведении сверки расчетов с указанием причины отказа: "свыше 3-х лет".

Однако, такого основания для отказа в приеме заявления о проведении совместной сверки расчетов как "дата, на которую запрашивается информация, превышает 3 года", по которому налоговым органом отказано в принятии заявлений Общества, Временным порядком не предусмотрено.

Таким образом, указание в заявлении о проведении сверки расчетов на период, выходящий за рамки трехгодичного срока, не является основанием для отказа в принятии соответствующего заявления налогоплательщика.

На основании изложенного суд считает доказанной совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий Инспекции незаконными, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Признавая оспариваемые действия Инспекции незаконными, суд в качестве правовосстановительной меры обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия заявления Общества о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за период: 2013, 2014, 2015, 2016 годы.

Требование Общества об обязании Инспекции провести с заявителем совместную сверку расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за период: 2013, 2014, 2015, 2016 годы, отклоняется, поскольку Инспекцией фактически не рассмотрено заявление Общества и не принято соответствующее решение, в связи с чем, такое требование является преждевременным.

В силу статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и результатов рассмотрения дела, основания для вынесения частного определения в отношении МИФНС №18 по Нижегородской области, УФНС по Нижегородской области, а также должностных лиц, установленные частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области, выразившиеся в отказе обществу с ограниченной ответственностью «БУМ» (ИНН: <***>) в приеме документов от 23.12.2021 по заявлению на проведение совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за период: 2013г, 2014г., 2015г., 2016г.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, приняв заявление общества с ограниченной ответственностью «БУМ» (ИНН: <***>) о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за период: 2013г, 2014г., 2015г., 2016г.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «БУМ» (ИНН: <***>) в применении правовосстановительной меры в виде обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области провести с ООО «БУМ» совместную сверку расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за период: 2013г, 2014г., 2015г., 2016.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения заявителю отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУМ» (ИНН: <***>) 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова