Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А43-48350/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




дело № А43-48350/2018
17 октября 2019 года
г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-832),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» г. Нижний Новгород

к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданину ФИО1 г. Богородск Нижегородской области

о взыскании 205 200 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 05.09.19 № 179;

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 17.10.18 № 2096-Д;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Нижегородской области к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области о взыскании:

- страхового возмещения в сумме 193 200 руб.,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 12 000 руб.

обратилось ООО «Сладкая жизнь плюс».

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек гражданина ФИО1

Определением от 25.04.19 производство по делу приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...> проведение которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Определением от 30.08.19 производство по делу возобновлено.

Ответчик отзывом № 0016446507 иск оспорил, пояснив, что выплатил в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 58 000 руб., исполнив предусмотренные Законом об ОСАГО обязанности надлежащим образом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

В судебном заседании 16.10.19 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в процессе эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению от 02.08.19 № 170С.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено по правилам ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку представленное в материалы дела экспертное заключение от 02.08.19 № 170С является полным и ясным, содержит ответы на поставленные перед судебным экспертом вопросы, а также подписку эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 16.10.19 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 43 095 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

31.03.18 около дома № 65 на ул. Свердлова в г. Дзержинске Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- <...> принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под его управлением,

- <...> принадлежащего на праве собственности ООО «Сладкая жизнь плюс», находящегося под управлением ФИО5

Водитель ФИО1, управляя автомобилем <...> во время движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем <...> нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.

В свою очередь водитель ФИО5, управляя автомобилем <...> во время движения совершил столкновение с автомобилем <...> нарушив Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения подтверждаются определением ОР ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 04.04.18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и установочными данными водителей и транспортных средств.

В совершении данного дорожно-транспортного происшествия вина водителей ФИО1 и ФИО5 признана обоюдной, что подтверждается определением ОР ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 04.04.18 об отказе в возбуждении дела б административном правонарушении и установочными данными водителей и транспортных средств.

Повреждение принадлежащего истцу автомобиля <...> подтверждено определением ОР ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 04.04.18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и установочными данными водителей и транспортных средств.

Судом установлено, что между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства – автомобиля <...> что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 1013626209.

В связи с наступлением страхового случая истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчик признал указанный случай страховым, выплатив в добровольном порядке страховое возмещение в общей сумме 58 000 руб. по платежному поручению от 04.05.18 № 460.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец на основании экспертного заключения ООО «ЭКЦ ЭкспертПРО» от 08.06.18 № 67-2018 определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> в сумме 354 400 руб. без учета износа и 251 200 руб. с учетом износа.

Претензией от 13.08.18 истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения в полном объеме и расходов на оплату услуг независимого оценщика, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Из материалов дела видно, что согласно заключению судебного эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» от 02.08.19 № 170С, подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, заявленный комплекс повреждений автомобиля <...> частично соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 31.03.18 с учетом механизма взаимодействия транспортных средств, при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 202 190 руб.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального закона несет страховщик – ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абзац 8 ст. 1, абзац 1 п. 1 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по общим правилам деликтной ответственности (статья 1064 названного Кодекса).

Следовательно, при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

Исходя из положений п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ при невозможности определить степень вины каждого причинителя вреда доли при возмещении вреда признаются равными.

Поскольку ответчик доказательств оплаты материального ущерба в полном объеме суду не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в части с учетом экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная компания» от 02.08.19 № 170С и обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия в сумме 43 095 руб. (202 190 руб./2 минус 58 000 руб.)

В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика издержек на оплату услуг независимого оценщика в сумме 12 000 руб. предъявлено обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате судебной экспертизы суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Приволжская экспертная компания» в сумме 20 000 руб. по платежному поручению от 14.05.19 № 775.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы распределяются между сторонами следующим образом:

- в сумме 16 097 руб. 93 коп. относятся на ответчика,

- в сумме 3 902 руб. 07 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Денежные средства, внесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет экспертной организации – ООО «Приволжская экспертная компания».

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 43 095 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика и 1 907 руб. 38 коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород 3 902 руб. 07 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы страхового возмещения в удовлетворении иска истцу отказать.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 20 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 12.08.19 № 581.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Сладкая жизнь плюс" (подробнее)

Ответчики:

ПАО страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)

Иные лица:

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску (подробнее)
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду (подробнее)
ООО АНТИС (подробнее)
ООО Приволжская экспертная компания (подробнее)
ООО Сладкая жизнь плюс (подробнее)
ООО ЦЕНТР ОЦЕНКИ (подробнее)
ООО Экспертная компания Компас (подробнее)
ООО Экспертно-парвовой центр Вектор (подробнее)
ООО ЭкспертПро (подробнее)
ПАО СК Росгосстрах (подробнее)


Судебная практика по:

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ