Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А27-6518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-6518/2020

«17» августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «10» августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «17» августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН <***>), г. Кемерово

о признании незаконным пункта 3 предписания от 20.12.2019 № 37Н-34П-19,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 26.12.2019 года, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, по доверенности от 31.12.2019 года, сл. удостоверение; ФИО4, по доверенности от 31.12.2019 года, сл. удостоверение - без диплома,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис» (далее – ООО «Стрежтранссервис», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление Ростехнадзора) о признании незаконным пункта 3 предписания от 20.12.2019 № 37Н-34П-19.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Предписание Сибирского управления Ростехнадзора № 37Н-34П-19 об устранении выявленных нарушений от 20.12.2019 (в части п. 3) вынесено неуполномоченным лицом. «Склад ГСМ» ООО «Стрежтранссервис» относится к III классу опасности (опасные производственные объекты средней опасности), что подтверждается Свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, выданном на «Склад ГСМ», № А60-05392-0002 от 11.07.2013. Заявитель указывает, что возводимый объект – «Резервуарный парк», относится к технологическому оборудованию некапитального типа, не соответствует критериям объекта капитального строительства, на него не распространяются требования Градостроительного кодекса о необходимости получения на него заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности о соответствии реконструированного опасного производственного объекта склад ГСМ рег. №А60-05392-0002 требованиям технических регламентов и проектной документации. По мнению Заявителя, произведенные с момента создания «Склада ГСМ» в 2000 году по 2019 год изменения характеристик объекта являются техническим перевооружением, а не реконструкцией, в связи с чем разрешительную документацию на реконструкцию оформлять не требуется.Заявитель указывает, что резервуары не относятся к сооружениям капитального типа, признаваемым объектами недвижимости, поскольку РВС-400 является типовым изделием (разработан на основании Типового проекта); является оборудованием (техническим устройством); РВС-400 выполнен из легких конструкций (из стали); изготовлен в заводских условиях; РВС-400 состоит из готовых модулей (деталей) и представляет собой металлический каркас из рулонных заготовок, днища и крышки; при этом, части комплекса и соединительные элементы поставляются в разобранном состоянии; Собранная конструкция РВС-400 может устанавливаться как на бетонную площадку без крепления к ней, так и может устанавливаться и без устройства фундамента на основание из песчано-гравийной подушки, что свидетельствует о мобильности изделия; Резервуары подсоединяются к трубопроводам посредством соединения фланцев болтами, позволяющими при необходимости и переместить РВС-400 на иное место без производства газосварочных работ, без его разборки и без утраты его производственного назначения, что, в свою очередь, не исключает возможность дальнейшего использования РВС-400 по назначению, соответственно, РВС-400 возможно перенести без несоразмерного ущерба назначению сооружения. Резервуар приходит с завода в разобранном виде, он собирается на промежуточной площадке для монтажа, после чего автомобильным краном переносится и устанавливается на монолитную плиту. Устройство Резервуара осуществляется либо на песчано-гравийной подушке, либо на незаглубленных фундаментах плитного типа, с назначенной толщиной фундамента – 300 мм, то есть, 30 см, соответственно, установка группы резервуаров производилась без устройства заглубленного фундамента, который мог бы свидетельствовать о наличии прочной связи с землей. Кроме того, Заявитель указывает, что некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются. Наличие фундамента для установки технического устройства РВС-400 не является обязательным.

По мнению Заявителя, резервуарные группы являются сооружениями некапитального типа, не подлежит постановке на кадастровый и технический учет и государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также Заявитель ссылается на разъяснения, данные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Письме N 50-700-10.1017/19 от 7 февраля 2019 года о том, что ёмкости, резервуары (подземные, наземные), баки (п. 21) ни при каких обстоятельствах не могут быть отнесены к объектам недвижимости. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Управление Ростехнадзора в отзыве на заявление не соглашается с доводами Общества по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил предписание в оспариваемой части отменить. Представитель Управления Ростехнадзора возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно Распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора № 03-37-06/1571 от 12.11.2019 на опасном производственном объекте – склад ГСМ, III класс, регистрационный № А60-05392-0002, расположенном по адресу: <...>, была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности.

20.12.2019 Сибирским Управлением Ростехнадзора в отношении ООО «Стрежтранссервис» было вынесено Предписание №37Н-34П-19 об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункта 3 Предписания: «Не соблюдены положения статей 1, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, № 190-ФЗ от 29.12.2004 в части требований к реконструкции и строительству объектов капительного строительства. Проведены работы по реконструкции опасного производственного объекта склад ГСМ рег. №А60-05392-0002, выразившиеся в изменении параметров объекта капитального строительства, его объема, в том числе перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также строительство сооружений – резервуаров вертикальных стальных РВС-400 по проектам технического перевооружения опасного производственного объекта капитального строительства.

Отсутствует заключение уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности о соответствии реконструированного опасного производственного объекта склад ГСМ рег. №А60-05392-0002 требованиям технических регламентов и проектной документации».

Не согласившись с указанным предписанием в части пункта 3, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил наличие оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно статье 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы в указанный срок.

Иными словами, предписание, как один из видов ненормативных правовых актов органов государственной власти, по своей природе предполагающий обращение к вопросу о правах и обязанностях контролируемых лиц и решение такого вопроса, должно содержать законные, конкретно определенные требования, указания на необходимость совершения такими лицами конкретных действий, имеющих целью устранение допущенных нарушений, а также срок исполнения таких требований и устранения нарушений.

При этом исполнимость предписания, как требование к его форме и содержанию, является одним из главных составных элементов законности предписания, в связи с тем, что предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, и носит обязательный характер, поскольку за его неисполнение наступает административная ответственность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Положения данного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Закона № 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ, являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.

Положениями части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ закреплено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

ООО «Стрежтранссервис» в соответствии со свидетельством о регистрации от №60А-05392 от 11.07.2013 является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта - склад ГСМ, II I класс, peг. № А60-05392-0002, расположенного по адресу <...>.

В соответствии со сведениями, характеризующими опасный производственный объект, в состав указанного объекта наряду с техническими устройствами входят четыре сооружения - резервуары вертикальные стальные РВС-400 тех.№228-231 (резервуарный парк № 4) общим объемом 1600 м3.

В ходе проверки было выявлено, что указанные сведения не соответствуют действующей технологической схеме склада ГСМ ООО «Стрежтранссервис», согласно которой в состав объекта входят еще восемь резервуаров вертикальных стальных РВС-400 тех.№ 232-239, что подтвердилось при визуальном осмотре склада ГСМ.

По мнению Управления Ростехнадзора, ООО «Стрежтранссервис» проведено расширение опасного производственного объекта, увеличение объема резервуарного парка с 1850 м3 до 6450 м3 путем строительства сооружений - резервуаров вертикальных стальных РВС-400 по проектам технического перевооружения, в отсутствии разрешения на реконструкцию и строительство объекта капитального строительства и без заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности о соответствии реконструированного опасного производственного объекта склад ГСМ рег. №А60-05392-0002 требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Из проектной документации, представленной ООО «Стрежтранссервис» усматривается, что возводимые объекты соответствуют критериям, приведенным в п.п. 5 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, соответственно, Заявителю не требовалась экспертиза проектной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Суд поддерживает довод Заявителя о том, что получение Заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ осуществляется после завершения монтажа и пуско-наладочных работ объекта капитального строительства.

Это следует из п.п. 9 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которого для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо в том числе заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации является документом, который предоставляется в Управлении архитектурной строительной инспекции (далее – УАСИ) для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и с учетом того, что на момент его получения в отношении объекта проверки все строительные, монтажные, пусконаладочные работы должны быть завершенными, следовательно, требование Сибирского управления Ростехнадзора о наличии в отношении незавершенного строительством / реконструкцией объекта является незаконным.

Требование управления Ростехнадзора о необходимости наличия среди документов ООО «Стрежтранссервис» Заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности о соответствии реконструированного опасного производственного объекта склад ГСМ рег. №А60-05392-0002 требованиям технических регламентов и проектной документации, является преждевременным, поскольку на момент вынесения предписания – 20.12.2019 года, у ООО «Стрежтранссервис» выполнялись монтажные работы резервуаров, что обуславливает невозможность выполнения обязанности по приглашению УАСИ.

Градостроительным кодексом РФ предусмотрен вызов представителя УАСИ только после завершения всех видов монтажных и пусконаладочных работ для приемки законченного строительством / реконструкции объекта, но как усматривается из Справки о невведенных в эксплуатацию резервуаров, представленной ООО «Стрежтранссервис» в Ростехнадзор с сопроводительным письмом № 136 от 19.12.2019, на момент проверки и составления Предписания административному органу было известно о том, что объект монтажа еще не введен в эксплуатацию.

Заявителем в материалы дела представлена Технологическая схема «Склада ГСМ» ООО «Стрежтранссервис» (актуализирована на 2019г.), согласно которой Парк № 1, состоит из группы резервуаров РВС-400, номера по технологической схеме №№ 236-239, Парк № 4 состоит из группы резервуаров РВС-400, номера по технологической схеме №№232-235.

Идентичная Технологическая схема «Склада ГСМ» ООО «Стрежтранссервис» запечатлена на фотоснимке № 6 как часть Фототаблицы, являющейся приложением к Акту проверки № 37Н-34А-19 от 20.12.2019.

Поскольку на имеющихся в материалах дела Фотоснимке № 3 изображены резервуары РВС-400, тех. № 232-235 парка № 4, Фотоснимке № 4 изображены резервуары РВС-400, тех. № 237-239 парка № 1, расположенные на территории склада ГСМ по адресу: <...>, при этом под указанными фотоснимками управлением Ростехнадзора указывается выявленное нарушение - Несоблюдение положений статей 1, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, № 190-ФЗ от 29.12.2004 в части требований к реконструкции и строительству объектов капительного строительства. Проведены работы по реконструкции опасного производственного объекта склад ГСМ рег. №А60-05392-0002, выразившиеся в изменении параметров объекта капитального строительства, его объема, в том числе перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также строительство сооружений – резервуаров вертикальных стальных РВС-400 по проектам технического перевооружения опасного производственного объекта капитального строительства. Отсутствует заключение уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности о соответствии реконструированного опасного производственного объекта склад ГСМ рег. №А60-05392-0002 требованиям технических регламентов и проектной документации», суд приходит к выводу, что Заинтересованным лицом выявлены нарушения именно в отношении указанных РВС-400.

Суд соглашается с доводом Заявителя о том, что «Склад ГСМ» ООО «Стрежтранссервис» относится к III классу опасности, так как это следует из Свидетельства о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов на Склад ГСМ, № А60-05392-0002 от 11.07.2013, Сведений, характеризующих опасный производственный объект на «Склад ГСМ» ООО «Стрежтранссервис», зарегистрированных Сибирским управлением Ростехнадзора 11.07.2013, Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица - ООО «Стрежтранссервис» № 37Н-34А-19 от 20.12.2019.

Данные обстоятельства Заинтересованным лицом в установленном законом порядке не оспорены.

Судом установлено, что в процессе проведения выездной плановой проверки Заявителем в управление Ростехнадзора в числе документов была предоставлена Справка о невведенных в эксплуатацию резервуарах от 17.12.2019, согласно которой на момент проверки осуществлялось возведение следующих резервуаров вертикальных стальных РВС-400, тех. № 234, 235, 236, 237, 238, 239. Факт предоставления указанной Справки в управление Ростехнадзора подтверждается Письмом ООО «Стрежтранссервис» № 136 от 19.12.2019.

Таким образом, довод управления Ростехнадзора о том, что отнесение ООО «Стрежтранссервис» сооружений «Склада ГСМ», а именно резервуаров вертикальных стальных РВС-400 тех. № 234, 235, 236, 237, 238, 239 к объектам на стадии строительства (монтажа) является неверным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку само Заинтересованное лицо в процессе проведения проверки затребовало и получило Справку о невведенных в эксплуатацию резервуарах от 17.12.2019.

В заявлении ООО «Стрежтранссервис» указывает на то, что последующие за произведенными в 2003 году изменениями, изменения, вносимые в «Склад ГСМ», являются техническим перевооружением, а не реконструкцией.

Заявителем в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на опасный производственный объект «Склад ГСМ», расположенный в <...>.

Так, согласно Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 18.02.2000 государственной приемочной комиссией принято решение: принять предъявленный к приемке в эксплуатацию «Склад ГСМ». На основании п. 8 Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 18.02.2000 строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ – 01.06.1998, окончание работ – 24.09.1999.

В п. 10 Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 18.02.2000 указано, что предъявленный к приемке в эксплуатацию объект имеет следующие основные показатели по мощности, производительности, производственной площади, вместимости, объему, пропускной способности, привозной способности, количеству рабочих мест и т.д.: наименование: Склад ГСМ, м. куб. – общая сумма по проекту (с учетом ранее принятых) – 1500, в том числе пускового комплекса или очереди 500. Фактически: общая (с учетом ранее принятых), в том числе пускового комплекса или очереди – 500; Операторская полезной площадью 14,3 м. кв.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии АА-54 №0117450 от 14.07.2000 подтверждается право собственности ООО «Стрежтранссервис» на объект права «Складской комплекс ГСМ».

На листе № 2 Плана Склада ГСМ Р98.1-1-ТХ. Масштаб 1:200 Рабочего проекта на строительство склада ГСМ ООО «Стрежтранссервис» в Первомайском районе г. Новосибирска, <...>, подготовленного Акционерным обществом открытого типа Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик «Сибгипрошахт», содержится Экспликация зданий и сооружений, в которую вошли Пункт слива ж.д. цистерн; Насосная; Резервуарный парк емк. 500 м.куб; Резервуарный парк емк. 1000 м.куб; Пункт налива автоцистерн.

Исходя из представленного Технического паспорта на Здание Операторской, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» от 16.05.2007, усматривается, что единственным зданием, входящим в объект «Складской комплекс ГСМ», является Операторская площадью 14,3 кв.м, включающая в себя операторскую площадью 8 кв.м, и электрощитовую площадью 6,3 кв.м.

В соответствии с п. 1 «Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 (ред. от 21.08.2010), Положение определяет порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

На основании п. 6 указанного Положения техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

Согласно п. 7 Положения первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр).

В силу п. 9 Положения техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

То обстоятельство, что при первичной регистрации объектов недвижимости на учет и получении Свидетельства о государственной регистрации права собственности серии АА-54 № 0117450 от 14.07.2000 органами технической инвентаризации был оформлен технический паспорт только на Здание Операторской, свидетельствует о том, что органы технического учета установили на объекте только один объект капитального типа, а именно здание операторской.

Указанные обстоятельства подтверждаются Техническим паспортом на Здание Операторской, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация» от 16.05.2007.

Кроме того, это подтверждается экспертным заключением по техническому перевооружению ОПО от 13.03.2020; экспертным заключением ООО «СтройТехЭкспертПроект» № ИТО-12/20 по квалификации произведенных работ на объекте: «Склад ГСМ по ул. Приграничной 11, в г. Новосибирске» от 16.03.2020.

Доказательств обратного Заинтересованным лицом не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы Заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из материалов дела, в 2003 году введен в эксплуатацию Резервуарный парк емк. 1000 м.куб. (№ 6-15 по Технологической схеме) в подземном исполнении, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 17.02.2003, согласно которого принят к приемке в эксплуатацию предъявленный Резервуарный парк склада ГСМ емкостью 1000 м.куб. (2 очередь строительства), представленный в подземном исполнении, строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ – июль 2002г., окончание работ – январь 2003г.

Последующие изменения опасного производственного объекта признаются техническим перевооружением ввиду наличия характеристик, придаваемых критериям технического перевооружения объекта.

В качестве обоснования идентификации происшедших видоизменений в отношении «Склада ГСМ» как технического перевооружения Заявителем были представлены Альбом № 1 к Рабочему проекту «Технология производства». Шифр: П/1206/1-ТХ. Корректировка проектной документации «Склада ГСМ ООО «Стрежтранссервис», 2006, ООО «ПИЦ «КОРУС»; Заключения № 25/54Ф-ЭД/06 экспертизы промышленной безопасности на документацию от 04.10.2006, «ИКЦ Промтехбезопасность»; Письмо Сибирского управления Ростехнадзора от 04.10.2006; Документация по техническому перевооружению. Том № 1. Конструктивные решения. 0129-12-ПБ-КР, Новосибирск, 2012, ООО «Энерготехцентр»; Документация по техническому перевооружению. Фундаменты под резервуары РВС-400. Шифр 002-11.2012. Объект. Техническое перевооружение склада нефтепродуктов. Новосибирск – 2012, ООО «Форпроект»; Документация по техническому перевооружению. Том 3. Автоматика и КИП. Шифр 0129-12-ПБ-АТХ, ООО «Энерготехцентр»; Заключение экспертизы промышленной безопасности на документацию «Техническое перевооружение склада нефтепродуктов ООО «Стрежтранссервис». Шифр 0129-12-ПБ-00. Рег. № 60-ПД-62546-2012 от 18.12.2012; Письмо Сибирского управления Ростехнадзора «О рассмотрении заключения экспертизы» № 12/26404 от 29.12.2012г.; Документация по техническому перевооружению. Том № 1. Конструктивные решения. 0105-13-ПБ-КР, 2013г., ООО «Энерготехцентр»; Заключение экспертизы промышленной безопасности документации по техническому перевооружению склада ГСМ, ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» № 1112-ЭХ. Рег. № 60-ПД-02929-2013 от 02.10.2013г.; Письмо Сибирского управления Ростехнадзора № 3-18-13/18072 от 06.11.2013; Документация по ликвидации подземной группы № 1 ОПО «Склад ГСМ» III класса опасности «Склад ГСМ» 05-16-ПБ-ДКЛ, 2017, ООО «КИП-Проект»; Документация по техническому перевооружению группы № 1 Склада ГСМ. Шифр 06-16-ПБ, 2016, ООО «КИП-Проект»; Заключение экспертизы промышленной безопасности на документацию по техническому перевооружению «Склад ГСМ», ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО». № 20/2017-ЭН. Рег. № 60-ТП-06185-2017 от 29.03.2017; Уведомление Сибирского управления Ростехнадзора о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности № АА-6502 от 28.03.2017; Заключение экспертизы промышленной безопасности на документацию по тех. перевооружению «Склад ГСМ», ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО». № 26/2017-ЭН. Рег. № 60-ДЛ-07835-2017 от 19.04.2017; Уведомления Сибирского управления Ростехнадзора о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности № АА-8335 от 19.04.2017; Пояснительная записка. Техническое перевооружение по внесению изменений в технологическую схему Склада ГСМ, 05-18-ПБ-ПЗ, 2018, ООО «КИП-Проект»; Заключение экспертизы промышленной безопасности на документацию технического перевооружения опасного производственного объекта «Склад ГСМ», шифр 05-18-ПБ, №39/2019-ЭПБ. Рег. № 60-ТП-16592-2019 от 01.08.2019, ООО «Эксперт»; Уведомление Сибирского управления Ростехнадзора о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности №АА-17083 от 01.08.2019.

ООО «Стрежтранссервис» в заявлении указывает, что техническое перевооружение «Склада ГСМ» удостоверено трехступенчатым контролем со стороны компетентных органов: I ступень – Проектных организаций (см. документацию на техническое перевооружение ООО «ПИЦ «КОРУС», 2006г.; ООО «Энерготехцентр», 2012г.; ООО «Форпроект», 2012г.; ООО «Энерготехцентр», 2013г.; ООО «КИП-Проект», 2016г.; ООО «КИП-Проект», 2017г.; ООО «КИП-Проект», 2018г.); II ступень – Экспертными организациями, осуществившими экспертизу промышленной безопасности проектов (см. документацию на техническое перевооружение ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», 2013г., ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», 2017г., ООО «Эксперт», 2019г.); III ступень – Уполномоченным государственным органом, удостоверяющим заключение экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям (Письмо Сибирского управления Ростехнадзора от 04.10.2006г.; Письма Сибирского управления Ростехнадзора № 9076 от 09.01.2007г.; Письмо Сибирского управления Ростехнадзора «О рассмотрении заключения экспертизы» № 12/26404 от 29.12.2012г.; Письмо Сибирского управления Ростехнадзора «О рассмотрении заключения экспертизы» № 3-18-13/18072 от 06.11.2013г.; Уведомление Сибирского управления Ростехнадзора о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности № АА-8335 от 19.04.2017г.; Уведомление Сибирского управления Ростехнадзора о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности №АА-17083 от 01.08.2019г.).

Дополнительно судом установлено, что Сибирским управлением Ростехнадзора в 2013 году была проведена проверка деятельности ООО «Стрежтранссервис», результаты которой оформлены Актом проверки Сибирского управления Ростехнадзора № 18НХТ/Н-4/А от 15.02.2013.

Также в 2015 году Сибирским управлением Ростехнадзора была проведена проверка деятельности Заявителя. Результаты проверки оформлены Актом проверки СУ Ростехнадзора ООО «Стрежтранссервис» № 37Н-29А/15 от 21.08.2015, из которого усматривается, что в 2015 и в 2019 году проверка проводилась одним и тем же главным государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения ФИО5, которым, в частности, давалась правовая оценка Заключений экспертиз промышленной безопасности (рег. № 60-ПД-09076-2007) рабочего проекта на строительство склада ГСМ ООО «Стрежтранссервис», (рег. № 60-ПД-62546-2012) на документацию «Техническое перевооружение склада нефтепродуктов ООО «Стрежтранссервис» (рег. № 60-ПД-2929-2013), на документацию по техническому перевооружению существующей группы резервуаровРВС-400 по установке дополнительно четырех резервуаров РВС-400, расположенных на территории ОПО «Склада ГСМ» ООО «Стрежтранссервис».

При этом судом отмечается, что в результате проверки от 21.08.2015, главным государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения ФИО5 не было выявлено нарушений Градостроительного законодательства РФ по документации по техническому перевооружению существующей группы резервуаров РВС-400 по установке дополнительно четырех резервуаров РВС-400, расположенных на территории ОПО склада ГСМ ООО «Стрежтранссервис».

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 по делу N А76-1598/2012.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

На стр. 4 Дополнительных пояснений от 29.06.2020 управление Ростехнадзора указывает, что в соответствии с п. 3.1 ГОСТ 31385-2016 резервуар вертикальный цилиндрический стальной - это наземное строительное сооружение, предназначенное для приема, хранения, измерения объема и выдачи жидкости. В связи с чем Заинтересованное лицо полагает, что РВС является объектом недвижимости.

В п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено понятие некапитальных строений, сооружений как строений, сооружений, не имеющих прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Принимая во внимание положения ст. 130 Гражданского кодекса РФ, некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, в то же время могут и не относиться к объектам недвижимости.

Ссылка на п. 3.1 «ГОСТ 31385-2016. Межгосударственный стандарт. Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов. Общие технические

Условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 982-ст), согласно которой резервуар вертикальный цилиндрический стальной: наземное строительное сооружение, предназначенное для приема, хранения, измерения объема и выдачи жидкости, не свидетельствует о том, что РВС является объектом недвижимости, поскольку:

- в данном ГОСТ понятие «Строительное» сооружение не идентично понятию, придаваемому в значении, изложенном в Градостроительном кодексе РФ;

- некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются.

В судебном заседании представителем заявителя отмечено, что неразрывность связи с землей достигается путем устройства фундамента, что не все типы фундаментов свидетельствуют о наличии прочной связи с землей. Так, о неразрывном характере сооружения свидетельствует устройство фундамента глубокого заложения (ниже точки промерзания грунта).

Оценив данный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для отнесения объекта к объектам капитального строительства, недвижимому имуществу, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: объект прочно связан с землей, то есть для возведения объекта необходимо проведение существенных земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов; у объекта отсутствует возможность свободного перемещения на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств, технологических функций и без нанесения несоразмерного ущерба их назначению; для возведения объекта необходимо проведение существенных земляных и строительно-монтажных работ по возведению несущих и ограждающих конструкций; для возведения объекта необходимо проведение существенных земляных и строительно-монтажных работ по подводке инженерных коммуникаций.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А40-304309/2018.

Из представленных заявителем в материалы дела паспортов стальных вертикальных цилиндрических резервуаров типа РВС-400, № по тех. схеме 234239 следует, что они изготовлены заводом-изготовителем ООО «Литар» в соответствии с ГОСТ 31385-2016.

В соответствии с п. 10.3 «ГОСТ Р 57359-2016/EN 13670:2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции бетонные. Правила изготовления» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2016 N 2029-ст), Основания могут представлять собой фундаменты непосредственно на грунте, свайные ростверки и т.п.

На основании п. 10.3 ГОСТ Р 57359-2016/EN 13670:2009, фундамент, расположенный непосредственно на грунте, может быть выполнен на строительной площадке или изготовлен из сборных бетонных элементов. Требования к допускам для фундаментов глубокого заложения, таких как сваи, стены в грунте, специальные анкеры и т.п., в настоящем ГОСТе не приведены.

Таким образом, резервуар может устанавливаться и на грунтовую подушку, без устройства фундамента.

Соответственно, суд пришел к выводу, что возможность свободного перемещения объекта (стального вертикального резервуара типа РВС-400) на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств, технологических функций и без нанесения несоразмерного ущерба их назначению имеется.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 по делу № А40-304309/2018.

Указанное означает, что РВС-400 не соответствует критериям объекта недвижимости ввиду отсутствия прочной связи с землей, обратного административным органом не доказано.

В соответствии с п. 1.1 «СП 365.1325800.2017. Свод правил. Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для хранения нефтепродуктов. Правила производства и приемки работ при монтаже» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.12.2017 N 1659/пр) настоящий свод правил устанавливает требования к производству и приемке работ при монтаже и испытании вертикальных цилиндрических стальных резервуаров номинальным объемом от 100 до 120 000 м3 включительно.

Согласно п. 3.2 «СП 365.1325800.2017», изготовитель (здесь): предприятие, осуществляющее изготовление конструкций и оборудования в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В силу п. 3.3 «СП 365.1325800.2017», производитель работ (монтажник) (здесь): организация, осуществляющая монтаж, испытания и сдачу в эксплуатацию резервуара в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В соответствии с п. 7.1.6 СП 365.1325800.2017, резервуары возводятся путем монтажа, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии признаков капитальности сооружения.

Как установлено судом, резервуары не относятся к сооружениям капитального типа, признаваемым объектами недвижимости, поскольку РВС-400 является типовым изделием (разработан на основании Типового проекта), является оборудованием (техническим устройством); РВС-400 выполнен из легких конструкций (из стали); изготовлен в заводских условиях; РВС-400 состоит из готовых модулей (деталей) и представляет собой металлический каркас из рулонных заготовок, днища и крышки; при этом, части комплекса и соединительные элементы поставляются в разобранном состоянии; собранная конструкция РВС-400 может устанавливаться как на бетонную площадку без крепления к ней, так и может устанавливаться и без устройства фундамента на основание из песчано-гравийной подушки, что свидетельствует о мобильности изделия; резервуары подсоединяются к трубопроводам посредством соединения фланцев болтами, позволяющими при необходимости и переместить РВС-400 на иное место без производства газосварочных работ, без его разборки и без утраты его производственного назначения, что, в свою очередь, не исключает возможность дальнейшего использования РВС-400 по назначению, соответственно, РВС-400 возможно перенести без несоразмерного ущерба назначению сооружения.

Из пояснений представителя заявителя следует, что резервуар приходит с завода в разобранном виде, он собирается на промежуточной площадке для монтажа, после чего автомобильным краном переносится и устанавливается на монолитную плиту, что также свидетельствует о мобильности технического устройства. Устройство Резервуара осуществляется либо на песчано-гравийной подушке, либо на незаглубленных фундаментах плитного типа, с назначенной толщиной фундамента – 300 мм, то есть 30 см, соответственно, установка группы резервуаров производилась без устройства заглубленного фундамента, который мог бы свидетельствовать о наличии прочной связи с землей.

Кроме того, судом отмечается, что при необходимости перемещения конструкции РВС-400, бетонный фундамент, представляющий собой круг, толщиной всего 30 см ввиду его незаглубленности может быть перемещен / перенесен, как и сама конструкция РВС-400.

Устройство нового фундаментного основания высотой 30 см по отношению к объему выполненных работ будет незначительным, т.е. демонтаж и последующая сборка РВС-400 на новом месте не влекут причинение несоразмерного ущерба назначению и не изменяют основных характеристик сооружения.

Судом рассмотрен довод Заявителя о том, что письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №50-700-10.1017/19 от 7 февраля 2019 года регистрирующим органом сообщалось, что емкости, резервуары (подземные, наземные) объектами недвижимости не являются.

В соответствии с п.п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

На основании п. 1 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 08.05.2019), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

В связи с чем Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии вправе давать разъяснения по вопросам отнесения тех или иных объектов к объектам недвижимого имущества.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 50-700-10.1017/19 от 7 февраля 2019 года следует, что емкости, резервуары (подземные, наземные) являются объектами, не относящимися к объектам недвижимости.

Заявителем заявлен довод о том, что рассматриваемые в настоящем деле РВС-400 (парк № 1 и парк № 4) представлены в наземном исполнении. Фундаменты являются поверхностными, в связи с чем, по мнению Заявителя, РВС-400 представлено сооружением некапитального типа. Резервуарный парк, установленный на незаглубленном фундаменте, что лишает его признаков объекта недвижимости.

Согласно п.п. «а» п. 8.2 "СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 823) рекомендуется применять, в том числе, плитные фундаменты на естественном основании.

Таким образом, плитные фундаменты являются одним их типов малозаглубленных или негазлубленных фундаментов.

На основании Приложения А (обязательного) раздела «термины и определения» СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 823):

Основание сооружения: массив грунта, взаимодействующий с сооружением.

Фундамент сооружения: часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание.

Подземное сооружение или подземная часть сооружения: сооружение или часть сооружения, расположенная ниже уровня поверхности земли (планировки).

Малозаглубленный фундамент: фундамент с глубиной заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного промерзания грунта.

В соответствии с п. 8.1 «СП 22.13330.2011», положения раздела распространяются на малоэтажные жилые и общественные здания, производственные сельскохозяйственные здания, гаражи и другие малоэтажные здания и сооружения. Эти сооружения могут возводиться на малозаглубленных, устраиваемых в слое сезонно-промерзающего грунта, и незаглубленных фундаментах.

Из вышеприведенных норм следует, что фундаменты можно отнести к трем группам: незаглубленные фундаменты (представляет собой железобетонную плиту, расположенную на поверхности грунта. В некоторых случаях плита может незначительно углубляться в грунт.); малозаглубленные фундаменты (фундамент с глубиной заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного промерзания грунта); наглубленные фундаменты (фундамент с глубиной заложения подошвы ниже расчетной глубины сезонного промерзания грунта).

В соответствии с п. 5.5.1 «СП 22.13330.2011», глубина заложения фундаментов должна приниматься с учетом глубины сезонного промерзания грунтов.

На стр. 8 Документации по техническому перевооружению. Фундаменты под резервуары РВС-400. Шифр 002-11.2012. Объект. Техническое перевооружение склада нефтепродуктов. Новосибирск – 2012, ООО «Форпроект» указано, что нормативная глубина промерзания – 220 см.

В соответствии с п. 8.7 при строительстве на практически непучинистых грунтах несущие элементы малозаглубленных и незаглубленных фундаментов укладывают на выравнивающую подсыпку из песка, на пучинистых грунтах - на подушку из непучинистого материала (песок гравелистый, крупный или средней крупности, мелкий щебень, котельный шлак и др.). В необходимых случаях для увеличения расчетного сопротивления грунта основания целесообразно предусматривать устройство песчано-щебеночной (песчано-гравийной) подушки (смесь песка крупного или средней крупности - 40%, щебня или гравия - 60%).

На стр. 16 Документации по техническому перевооружению. Фундаменты под резервуары РВС-400. Шифр 002-11.2012. Объект. Техническое перевооружение склада нефтепродуктов. Новосибирск – 2012, ООО «Форпроект» приведен расчет фундаментов под резервуары РВС-400, согласно раздела № 1 «Исходные данные» которого, фундамент представлен плитным типом мелкого заложения. Также указано, что толщина фундаментной плиты назначена – 300 мм, то есть всего 30 см.

Соответственно, проектной документацией предусмотрено, что резервуары РВС-400 устанавливаются на мелкозаглубленном фундаменте, с глубиной заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного промерзания грунта.

Таким образом, применяемый при монтаже резервуаров РВС фундамент не является заглубленным, что также, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии признаков капитальности конструкции.

Судом отмечается, что Заявителем в материалы дела представлены фототаблицы №1-3 от 29.06.2020, из которых усматривается, что весь фундамент РВС-400 - 30 см расположен на поверхности земли, что свидетельствует о фактическом исполнении фундаментов в незаглубленном виде.

Кроме того, суд соглашается с доводом Заявителя о том, что один факт наличия у спорного объекта фундамента не наделяет объект признаком капитальности и тем более признаками недвижимости.

Как установлено судом, большая часть резервуаров стальных вертикальных цилиндрических (РВС-400), установленных на «Складе ГСМ» производства ООО «Литар», г. Барнаул.

Кроме того, заявитель письмом №6 от 29.06.2020 обратился к заводу-изготовителю резервуаров стальных вертикальных (РВС-400) с просьбой предоставить пояснение, относятся ли РВС-400 к объектам недвижимости, на что ответным письмом № 19 от 30.06.2020 ООО «Литар» сообщил, что стальные вертикальные цилиндрические резервуары представляют собой сооружения, не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений. РВС монтируются на отдельной площадке и впоследствии с применением автокрана перемещаются на место установки (незаглубленный фундамент), при этом, требований о креплении РВС к фундаменту в действующем законодательстве не содержится, в связи с чем, оснований расценивать РВС либо группу РВС в качестве объекта капитального строения не имеется. Соответственно, РВС не являются объектами недвижимости, при этом, государственной регистрации сооружения некапитального типа в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на РВС не требуется. Демонтаж стальных вертикальных резервуаров типа РВС-400 производится путем демонтажа болтовых соединений на двух коренных задвижках, без производства газосварочных работ. Перемещение стальных вертикальных резервуаров типа РВС-400, осуществляется в любое другое место, без его разборки, в целостности, что не затрагивает его конструктивных и иных характеристик надежности. Также перемещение стальных вертикальных резервуаров типа РВС-400 возможно на трале по автомобильным дорогам.

Заявителем отмечается, что согласно «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) суды признают недоказанным, что при определенных случаях демонтаж либо перемещение объекта (его отдельных частей) нанесут существенный ущерб конструкции, исключающий возможность использования комплекса по назначению.

Судом установлено, что возможность демонтажа и перемещения РВС-400 на иное место подтверждена письмом Завода-изготовителя технических устройств ООО «Литар», соответственно, довод Заинтересованного лица о том, что демонтаж либо перемещение объекта – РВС-400 (его отдельных частей) нанесет существенный ущерб конструкции, исключающей возможность использования комплекса по назначению, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, судом отмечается, что расчет ущерба, нанесенного конструкции в стоимостном либо процентном выражении Сибирским управлением Ростехнадзора не приведен, что исключает возможность признать довод Заинтересованного лица обоснованным.

При оценке сооружения судом отмечается, что РВС-400 также не связан с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации. Доказательств обратного Ростехнадзором не представлено.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимание довод заявителя о том, что при осуществлении государственного контроля (надзора) юридического лица Сибирским управлением Ростехнадзора резервуары стальные цилиндрические вертикальные типа РВС-400 квалифицируются в качестве технических устройств, а не объектов капитального строительства.

Факт отнесения РВС-400 заинтересованным лицом к техническим устройствам (оборудованию) подтверждается представленным Заявителем в материалы дела Актом проверки Сибирского управления Ростехнадзора ООО «Стрежтранссервис» № 18НХ,Т/Н-4/А от 15.02.2013, согласно которого в состав опасного производственного объекта «Склад ГСМ» входят следующие технические устройства и технологические сооружения: 3 резервуарных парка 300 куб.м., 500 куб.м., 1050 куб.м., общей вместимостью 1850 куб.м. (стр. 3 Акта);

Кроме того, в Акте проверки управления Ростехнадзора ООО «Стрежтранссервис» № 18НХ,Т/Н-4/А от 15.02.2013 указано, что ООО «Стрежтранссервис» эксплуатирует следующие технические устройства: поземный горизонтальный резервуар вместимостью 100 куб.м. – 5 шт. – 1998 год выпуска; поземный горизонтальный резервуар вместимостью 100 куб.м. – 5 шт. – 2002 год выпуска; поземный горизонтальный резервуар вместимостью 50 куб.м. – 11 шт. – 2002 год выпуска; поземный горизонтальный резервуар вместимостью 50 куб.м. – 6 шт. – 2005 год выпуска.

В целях установления обстоятельств принадлежности сооружений – РВС к объектам недвижимости Обществом подано Заявление кадастровому инженеру на подготовку Технического плана на сооружения РВС, расположенные на территории ООО «Стрежтранссервис» (<...>) № 1 от 22.06.2020.

В результате натурного обследования сооружений кадастровым инженером был выдан отказ в выдаче Технического плана, ввиду отсутствия признаков неразрывной связи с землей и капитальности сооружений - Стальных вертикальных цилиндрических резервуаров, расположенных по адресу: <...>, номера по технологической схеме №№ 232-235, 236-239.

Таким образом, отказ кадастрового инженера определенно свидетельствует о невозможности последующей регистрации спорных сооружений РВС-400 в Едином государственном реестре прав в качестве объектов недвижимости.

На основании положений п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Ростехнадзор осуществляет экспертизу только той технической документации на опасные производственные объекты, которая не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Поскольку Ростехнадзор выдал на представленные ему Экспертизы промышленной безопасности на техническое перевооружение Положительное заключение, значит, он идентифицировал, заявленные в представленной в Ростехнадзор Экспертизе документации действия по монтажу технологического оборудования (резервуаров) и автоматизации процессов как «техническое перевооружение», не подпадающее под действие градостроительных регламентов.

Данная правовая позиция подтверждается Экспертным заключением по техническому перевооружению ОПО от 13.03.2020; Экспертным заключением ООО «СтройТехЭкспертПроект» № ИТО-12/20 по квалификации произведенных работ на объекте: «Склад ГСМ по ул. Приграничной 11, в г. Новосибирске» от 16.03.2020.

В отзыве управление Ростехнадзора указано, что Управление признало обоснованным тот факт, что при выдаче акта проверки и предписания, должностными лицами Управления не были отражены в достаточной мере все обстоятельства, а именно, не указан тот факт, что из двенадцати резервуаров РВС-400, расположенных на территории опасного производственного объекта – склад ГСМ, в эксплуатацию введены четыре сооружения тех. № 228-231, в то время как строительство РВС-400 тех. № 232-239 не закончено, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии необходимости наличия заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что часть указанных Резервуаров (по тех. схеме: № 228, 229, 230, 231) прошли регистрацию в составе Опасного производственного объекта, что свидетельствует о том, что Сибирским управлением Ростехнадзора указанные Объекты признаны объектами, не подпадающими под характеристики объектов капитального строительства, требующих получения Заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности о соответствии реконструированного опасного производственного объекта склад ГСМ рег. №А60-05392-0002 требованиям технических регламентов и проектной документации.

Из сведений, характеризующих ОПО: Склад ГСМ ООО «Стрежтранссервис», зарегистрированные в Сибирском управлении Ростехнадзора 11.07.2013, усматривается, что в их составе Ростехнадзором зарегистрированы и поставлены на учет в составе Опасного производственного объекта Заявителя следующие объекты: «Резервуарный парк № 4. Краткая характеристика опасности: Обращение (хранение) взрывопожароопасного вещества. РВС-400 №№ 228-231, V = 400 куб.м.»; «Узел улучшения качества хранения дизельного топлива. Обращение взрывопожароопасного вещества. Насосный агрегат АНСВ-2-400, котел RTO-154, теплообменник НН№7-21-TL».

Как указывалось выше, резервуары РВС-400 (по тех. схеме: № 228, 229, 230, 231) являются составной частью надземного Резервуарного парка № 4 (1 очередь монтажа), введенного в эксплуатацию в 2013 году и разработанного согласно Проекта на Техническое перевооружение 2012г.

Указанные обстоятельства подтверждаются Технологической схемой Склада ГСМ ООО «Стрежтранссервис» (актуализирована на 2012г.);

При этом весь Резервуарный парк № 4, состоящий из последовательно запланированных для ввода в эксплуатацию монтажом в три этапа, включая зарегистрированные в составе Опасного производственного объекта: «Склад ГСМ ООО «Стрежтранссервис» группы резервуаров РВС-400 (по тех. схеме: № 228, 229, 230, 231), являются элементами Проектов на Техническое перевооружение ОПО.

Тот факт, что часть указанных Резервуаров (по тех. схеме: № 228, 229, 230, 231) прошли регистрацию в составе Опасного производственного объекта, свидетельствует о том, что Сибирским управлением Ростехнадзора указанные Объекты признаны объектами, не подпадающими под характеристики «объектов капитального строительства», требующих получения Заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности о соответствии реконструированного опасного производственного объекта склад ГСМ рег. №А60-05392-0002 требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила). Согласно пунктам 8 и 10 Правил ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, которая в пределах своих полномочий обеспечивает утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра.

На основании п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606, заявление о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре подается эксплуатирующей организацией в регистрирующий орган в соответствии с ее местонахождением согласно уставным документам организации в срок не позднее 10 дней с начала эксплуатации опасного производственного объекта(ов).

Соответственно, действия Сибирского управления Ростехнадзора по включению части резервуаров РВС-400 ООО «Стрежтранссервис» (по тех. схеме: № 228, 229, 230, 231), которые были смонтированы на основании Проектов на технологическое перевооружение, в Единый реестр опасных производственных объектов, свидетельствуют о признании невозможности отнесения резервуаров к объектам недвижимости, и об их квалификации в качестве технических устройств (оборудования).

Ссылки управления Ростехнадзора на судебную практику являются несостоятельными, поскольку не имеют преюдициального значения.

При таких обстоятельствах предписание не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными пункт 3 предписания Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2019 № 37Н-34П-19.

Взыскать с Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко