Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А78-6489/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6489/2024
г. Чита
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биймырсаевой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к врио начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признани незаконным бездействия Врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за соблюдением установленного порядка делопроизводства в территориальных отделах Федеральной службы судебных приставов, а так же отсутствии контроля за организацией работы подразделения судебных приставов,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством веб-конференции): ФИО3 – представителя по доверенности от 01.04.2024, копия диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»;

от заинтересованного лица 1: ФИО1 – начальника отделения – старший судебный пристав Ингодинского районного отделения судебных приставов г. Читы, полномочия проверены по служебному удостоверению ТО № 090159 от 23.08.2022;

от заинтересованного лица 2: ФИО1 – представителя по доверенности № Д-75907/24/35-БД от 19.02.2024, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее – ООО «Техснаб», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к врио начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыск) должников, их имущества и розыску детей ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не передачи (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС № 045602452 от 26.02.2024 по делу № А32-3735/2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» суммы долга, об обязании устранить выявленные нарушения законодательства путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для последующего принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 26 июня 2024 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо, предприниматель).

   Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка извещенных в установленном порядке лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 26 августа 2024 года арбитражный суд принял к рассмотрению уточнённые требования общества, изложенные в абзаце 1 поступившего ходатайства: о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за соблюдением установленного порядка делопроизводства в территориальных отделах Федеральной службы судебных приставов, а так же отсутствии контроля за организацией работы подразделения судебных приставов; в принятии остальной части требований (абзацы 2 и 3) отказано, поскольку заявитель одновременно изменил предмет и основание заявления, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Определением от 26 августа 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Техснаб» о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – ФИО4.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, по доводам, приведенным в отзывах на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2023 года, по делу № А32-3735/2022 исковые требования ООО «Техснаб» удовлетворены, с ИП ФИО2 взыскано 606 629,6 руб., а также 15 133 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года заявление общества о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года по делу № А32-3735/2022 отменено, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 95000 руб.

На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу № А32-3735/2022 Арбитражным судом Краснодарского края выдан 26 февраля 2024 года исполнительный лист серии ФС № 045602452 (л.д. 16).

22 марта 2024 года в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на имя временного исполняющего обязанности начальника ФИО5 было направлено заявление № 2103-3 от 21.03.2024 о возбуждении исполнительного производства, подлинник исполнительного листа серии ФС № 045602452 (л.д. 8, 9, 10-11).

Как следует из отчета об отслеживании отправления № 35001888025815, сформированным официальным сайтом Почты России, заявление о возбуждении исполнительного производства № 2103-3 от 21.03.2024 вручено адресату 02.04.2024 (л.д. 39).

Однако, исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу в отношении должника ИП ФИО2 не возбуждено, никаких сведений в адрес ООО «Техснаб» не направлялось.

Полагая незаконным бездействие начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО5, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Частью 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ к полномочиям старшего судебного пристава в числе прочего отнесено: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона № 118-ФЗ, в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Правовая позиция представителя заинтересованных лиц заключается в том, что оно не получало 02.04.2024 письмо с вложенным в него исполнительным документом от заявителя, исполнительный лист в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на исполнение также не поступал.

Судом установлено, что 22 марта 2024 года Обществом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Данное заявление в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001888025815 было получено врио начальником МОСП по штрафам 02 апреля 2024 года.

В соответствии с ответом АО «Почта России» № Ф82-04/571771 от 26.08.2024 письмо с объявленной ценностью № 35001888025815 было вручено 02.04.2024 в ОПС Чита 672002 уполномоченному представителю адресата ФИО6, действующей на основании доверенности № Д-75905/24/34-БД от 15.02.2024.

Согласно устным объяснениям ФИО5 ФИО6 является сотрудником Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, а не ее отдела (слушать аудиозапись судебного заседания 18 сентября 2024 года).

Согласно приказу ФССП России от 01 ноября 2023 года № 808 с 01 ноября 2023 года в структуру УФССП России по Забайкальскому краю внесены изменения, в разделе «Подразделения судебных приставов» исключен подраздел «Межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств (МО по ВИП)».

На основании приказа ФССП России от 01 ноября 2023 года № 796 в структуре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) с 01 ноября 2023 года создано Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю. Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю расположено по адресу: <...>.

Из установленных судом обстоятельств следует, что исполнительный документ и заявление общества были фактически получены Специализированным отделением судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, в материалы дела Обществом представлено постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 27 апреля 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045602452, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3735/2022. Данное постановление получено обществом 13.08.2024 вместе с подлинником исполнительного документа.

Фактически, вручение письма Общества сотрудником Почты России произведено лицу, не имеющему к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю никакого отношения.

Таким образом, рассматриваемая спорная корреспонденции с идентификатором 35001888025815 была получена Специализированным отделением судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пояснениями специалиста заинтересованного лица выдача корреспонденции производится через сотрудника почтового отделения по реестру, самостоятельная выборка поступившей корреспонденции сотрудником канцелярии Службы судебных приставов не осуществляется. Данные об исполнительном листе серии ФС № 045602452 в программном комплексе АИС ФССП России не вносились, исполнительный документ в другие подразделения Службы не передавался.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих незаконное бездействие начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО5, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в материалы дела не представлено.

Обжалуемое бездействие не было допущено ФИО5 ввиду отсутствия исполнительного документа и его не поступления в возглавляемый ею отдел.

Бездействие начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО5, на которые ссылается заявитель, не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом не производится оценка действий Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по вынесению постановления от 27 апреля 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках настоящего дела, поскольку это выходит за рамки рассмотрения данного спора. Заявитель имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением о об оспаривание данных действий и вынесенного постановления.

С учетом вышеизложенного, в заявленных требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными признания незаконным бездействия Врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за соблюдением установленного порядка делопроизводства в территориальных отделах Федеральной службы судебных приставов, а так же отсутствии контроля за организацией работы подразделения судебных приставов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья                                                                                               А.Б. Ешидоржиева