Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А40-197835/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84249/2023

Дело № А40-197835/23
г. Москва
24 января 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БОГОРОДСКИЙ ФЕРМЕР"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б., в порядке упрощенного производства по делу № А40-197835/23,

по исковому заявлению ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БОГОРОДСКИЙ ФЕРМЕР"

к ООО "ТОРГСЕРВИС 150"

ООО "ТОРГСЕРВИС 50"

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БОГОРОДСКИЙ ФЕРМЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТОРГСЕРВИС 150", ООО "ТОРГСЕРВИС 50" о взыскании задолженности по договору № БФ-195/22 от 22.04.2022г. в размере 6 193,87 руб., процентов за период с 20.06.2023г. по 25.08.2023г. в размере 94,40 руб., по договору № БФ-194/22 от 21.04.2022г. в размере 22 706,05 руб., процентов за период с 20.06.2023г. по 25.08.2023г. в размере 357,08 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и вынести судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2022 года между ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БОГОРОДСКИЙ ФЕРМЕР" и ООО "ТОРГСЕРВИС 150" (далее — Покупатель, Ответчик 2) заключен договор № БФ194/22 на поставку товара по заказам Покупателя (далее - Договор). Пунктом 3.5. Договора оговорены условия оплаты Товара. Согласно акту сверки взаимных расчетов, Покупатель имеет задолженность перед Поставщиком.

22 апреля 2022 года между ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БОГОРОДСКИЙ ФЕРМЕР" и ООО "ТОРГСЕРВИС 50"заключен договор № БФ-195/22 на поставку товара по заказам Покупателя (далее - Договор).

Пунктом 3.5. Договора оговорены условия оплаты Товара. Согласно акту сверки взаимных расчетов, Покупатель имеет задолженность перед Поставщиком.

В обоснование наличия у ответчика задолженности истец ссылается на акты сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2023г., подписанный со стороны ответчиков, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет по договору № БФ-195/22 от 22.04.2022г. - 6 193,87 руб., по договору № БФ-194/22 от 21.04.2022г. - 22 706,05 руб.

Поскольку в порядке досудебного претензионного урегулирования спора ответчик задолженность не оплатил, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БОГОРОДСКИЙ ФЕРМЕР" обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно разделу 2 договоров поставки № БФ-195/22 от 22.04.2022г. и № БФ-195/22 от 22.04.2022г. определено, что минимальный пакет товаросопроводительных документов, предоставляемых Покупателям, включает в себя, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

Истец основывает заявленные требования на подписанных двухсторонних Актах сверки взаимных расчетов с указанием заявленной в деле задолженности у ответчика перед истцом (л.д. 14, 21).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком не позволяют достоверно установить, по каким именно накладным был получен товар, и отсутствует/присутствует оплата. Соответственно, данные акты сверки не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих поставку именно спорного товара, на ненадлежащее качество которого указывает истец в обоснование заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года, по делу №А40-197835/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БОГОРОДСКИЙ ФЕРМЕР" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяВ.Р. ФИО1