Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А16-2040/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2040/2025
г. Биробиджан
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Белгородское Смидовичского раина Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому  району (далее – административный орган, ОМВД России по Смидовичскому району) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что предприниматель допустила оборот спиртосодержащей алкогольной продукции, не имея на то соответствующей лицензии.

Определением от 21.05.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2025 в 10 часов 45 минут.

ОМВД России по Смидовичскому району, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебный процесс не обеспечило.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил, с учетом мнения предпринимателя, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного административного органа.

В судебном заседании предприниматель вину признала полностью. Указала, что продавцы выставили алкогольную продукцию без её ведома (она с мужем в это период находились на лечении в санатории). В настоящее время ведется работа по оформлению лицензии на общество с ограниченной ответственностью.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 26.06.2015 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В дежурную часть ОМВД России по Смидовичскому району 08.11.2024 поступил рапорт УУП и ПДН ОМВД России по Смидовичскому району мл. лейтенанта  ФИО2 о том, что при проведении оперативно профилактических мероприятий, направленных на предупреждение и выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом спирта, алкогольной спиртосодержащей и табачной (никотиносодержащей) продукции, а также их контрабанды, установлен факт осуществления ИП ФИО1 оборота спиртосодержащей алкогольной продукции, без соответствующей лицензии, в кафе «Солнышко», расположенном по адресу: ЕАО, <...>, а именно:

1.                  2 бутылки водки «Северное золото», объем 0,25 л;

2.                  10 бутылок водки «Хабаровская особая», объем 0,25 л;

3.                  9 бутылок водки «Уссурийский родник», объемом 0,25 л;

4.                  4 бутылки водки «Беленькая люкс», объемом 0,25 л;

5.                  8 бутылок водки «Доктор Август Лиловые цветы», объемом 0,25л;

6.                  4 бутылки водки «Тельняшка», объемом 0,25 л;

7.                  2 бутылки водки «Беленькая золотая», объемом 0,25 л;

8.                  3 бутылки водки «Кедровница на кедровых орехах», объемом 0,25 л;

9.                  4 бутылки водки «Коноплянная Заповедная» объемом 0,7 л;

10.5 бутылок водки «Коноплянка Оригинальная» объемом 1 л;

11.2 бутылки водки «Царь на березовых почках» объемом 0,5 л;

12.1 бутылки водки «Белое озеро» объемом 0,5 л;

13.3 бутылки водки «ФИО3 органик» объемом 0,5 л;

14.4 бутылки водки «Старая Москва» объемом 0,25 л;

15.18 бутылок водки «Коноплянная Заповедная», объемом 0,25 л;

16.2 бутылки водки «Старорусская», объемом 0,25 л;

17.3 бутылки водки «Старорусская», объемом 0,25 л;

18.3 бутылки водки «Городок мягкая», объемом 0,25 л;

19.1 бутылка водки «Городок мягкая», объемом 0,25 л;

20.12 бутылок водки «Коноплянная заповедная» 0,5 л;

21.2 бутылки водки «ФИО3 Силвер» 0,5 л

22.1 бутылку водки «Кедровица» 0,5 л

23.5 бутылок водки «ФИО3 на спирте Альфа» объемом 0,5 л;

24.6 бутылок водки «Старорусская» объемом 0,5 л;

25.2 бутылки водки «Беленькая пять злаков» объемом 0,5 л;

26.3 бутылки водки «Доктор август на кедровых орешках» объемом 0,5 л;

27.24 бутылки водки «Еврейское счастье» объемом 0,5 л;

28.2 бутылки водки «Доктор август с женьшенем» объемом 0,5 л;

29.3 бутылки водки «ФИО3 Альфа», объемом 0,7 л;

30.3 бутылки водки «Беленькая», объемом 0,5 л;

31.1 бутылка водки «Беленькая классическая», объемом 0,7 л;

32.2 бутылки водки «Еврейское счастье», объемом 1 л;

33.2 бутылки водки «Медвежий угол», объемом 0,5 л;

34.2 бутылки водки «Беленькая Люкс», объемом 1 л;

35.2 бутылки водки «Медная лошадка» объемом 0,5 л;

36.2  бутылки водки «Живица Таежная» объемом 0,5 л;

37.1 бутылку водки «Уссурийский родник» объемом 0,5 л;

38.2 бутылки коньяка 5 летний «Golden Reserve» 0,25 л;

39.2 бутылки коньяка «Коктебель» 0,25 л;

40.2 бутылки коньяка «Золотой резерв» 0,25 л;

41.2 бутылки коньяка «Бастион» 0,25 л;

42.3 бутылки коньяка «Старый Кененгсбер» 0,25 л;

43.2 бутылки коньяка «Ной» объемом 0,25 л;

44.2 бутылки коньяка «ФИО4 Трэвэл» объемом 0,25 л;

45.2 бутылки коньяка «Ной» - 0,5 л;

46.2 бутылки коньяка «Ной» - 0,5 л;

47.1 бутылку коньяка «Sanatreli», объемом 0,5 л;

48.1 бутылку коньяка «Киновский», объемом 0,5 л;

49.1 бутылку вина латио «Шато Барон», объемом 0,75 л;

50.1 бутылка вина «Междуречье Мускат», объемом 0,75 л;

51.3 бутылки мартини «Бьянко», объемом 0,5 л;

52.2 бутылки спиртного напитка с добавлением рома Джони Silver Spised 0,25 л;

53.7 бутылок шампанского «Советское» объемом 0,75 л;

54.1 бутылку виски Ирландский «Айриш Ровер» 0,2 л.

08.11.2024 должностным лицом полиции, в присутствии двух понятых и продавца, с применением технических средств – сотового телефона сотрудника, составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре продуктового магазина-столовой, принадлежащего предпринимателю, обнаружена вышеуказанная алкогольная продукция, которая изъята с места происшествия. 

Сотрудником полиции 08.11.2024 получены объяснения у ФИО5, которая  пояснила, что начиная с 2023 года работает поваром и по совместительству продавцом в кафе «Солнышко» <...>. В ассортименте в кафе имеется алкогольная продукция. По указанию ФИО1 алкогольная продукция в ассортименте выставлена на витрины в зале, а именно коньяк, водка, шампанское и прочие крепкие алкогольные напитки, с целью их дальнейшей реализации. Ценники на алкогольную продукцию нанесены на бумажках. Расчет за алкогольную продукцию осуществляется через кассу. Откуда и кто поставляет алкогольную продукцию в кафе ей не известно. Есть ли лицензия на алкогольную продукцию ей также не известно.

Постановлением от 15.11.2024  назначено проведение пищевой судебной экспертизы в целях определения состава жидкости содержащихся в изъятой продукции.

Производство экспертизы поручено ЭКЦ УМВД России по ЕАО.

Согласно заключению эксперта от 27.12.2024 № 631 вся исследуемая жидкость, содержащаяся в представленных бутылках,  является спиртосодержащей.

В отношении ИП ФИО1, в ее присутствии, по факту оборота спиртосодержащей алкогольной продукции без соответствующей лицензии, 03.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 000163.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 и статьёй 28.8 КоАП РФ ОМВД России по Смидовичскому району в арбитражный суд направлено заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности с приложенным протоколом об административном правонарушении и  материалами проверки.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 03.05.2025            № 000163 составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, которое подлежит доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является должностное лицо, в данном случае - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, спирты винный, виноградный, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый, ромовый; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 171 - ФЗ деятельность, связанная с оборотом этилового спирта подлежит лицензированию.

В части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

-        производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта;

-        производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

-        хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

-        закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

-        производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

-        розничная продажа алкогольной продукции;

-        перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

-        производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции;

-        производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Из содержания пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 указанного Закона следует, что запрещается хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.17 КоАП РФ (с 30.07.2017).

Выдача предпринимателям лицензий на оборот этилового спирта, алкогольной продукции законодательством не предусмотрена.

В пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Данная норма является специальной, а потому невозможно действия предпринимателя переквалифицировать на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ (общая норма).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Одним из основных доказательств по делу является протокол осмотра места происшествия, ввиду поступившего сообщения о преступлении и наличия признаков состава преступления, а также изъятый при осмотре спирт этиловый.

Судом не установлено наличия грубых нарушений при осмотре места происшествия, оформлении его результатов и изъятии флаконов, содержащих спирт.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2024 с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.11.2024, протоколом об административном правонарушении от 03.05.2025 № 000163,) подтверждается, что предприниматель допустила оборот в кафе «Солнышко» алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отсутствие лицензии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события вмененного административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 КоАП.

В деле отсутствуют доказательства того, что правонарушение допущено предпринимателем вследствие действия непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных обстоятельств, находившихся вне ее контроля. При этом, как было указано выше, лицензии на осуществление деятельности по обороту этилового спирта у предпринимателя не имеется (и не могло быть в силу требований Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, предприниматель, зная о необходимости наличия лицензии, осознавая противоправность своих действий, имела возможность не допустить совершение административного правонарушения и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако допустил хранение этилового спирта, что свидетельствует о наличии в её действиях субъективной стороны правонарушения – вины в форме умысла.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право предпринимателя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным, у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Статьёй 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, суд исходил из того, что применение в отношении предпринимателя штрафа даже в минимальном размере – 500 000 рублей, будет сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для него непосильными и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденного прекращения деятельности.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом осмотра жилых и иных помещений, земельных участков, территории от 08.11.2024 алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, признаются находящимися в незаконном обороте.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 года, разъяснил, что арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен был указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Как следует из заключения эксперта от 27.12.2024 № 631, при производстве экспертизы представленные на исследование образцы жидкости израсходованы полностью. После проведения исследования пустые бутылки помещены в первоначальные упаковки.

Согласно определению о передаче дела об административном правонарушении от 07.05.2025 № 000163, спиртосодержащая алкогольная продукция согласно квитанции 73/24 от 15.11.2024, пустые бутылки после производства экспертизы согласно квитанции 7/25 (основной и дополнительной) от 16.01.2025 оставлены на хранении в территориальном органе по адресу: ЕАО, <...>.

На основании изложенного, пустые бутылки из под алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятые протоколом от 08.11.2024 и находящихся в камере хранения ОМВД России по Смидовичскому району, надлежит направить на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (23.03.1973 г.р, с. Новоукраинка Кировоградской области, адрес: с. Белгородское Смидовичского раина Еврейской автономной области, ул. Шоссейная 42, кв. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 14.12.2020) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Направить на уничтожение изъятые протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортный средств от 08.11.2024 и находящихся в камере хранения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району пустые бутылки алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно:

55.2 бутылки водки «Северное золото», объем 0,25 л;

56.10 бутылок водки «Хабаровская особая», объем 0,25 л;

57.9 бутылок водки «Уссурийский родник», объемом 0,25 л;

58.4 бутылки водки «Беленькая люкс», объемом 0,25 л;

59.8 бутылок водки «Доктор Август Лиловые цветы», объемом 0,25л;

60.4 бутылки водки «Тельняшка», объемом 0,25 л;

61.2 бутылки водки «Беленькая золотая», объемом 0,25 л;

62.3 бутылки водки «Кедровница на кедровых орехах», объемом 0,25 л;

63.4 бутылки водки «Коноплянная Заповедная» объемом 0,7 л;

64.5 бутылок водки «Коноплянка Оригинальная» объемом 1 л;

65.2 бутылки водки «Царь на березовых почках» объемом 0,5 л;

66.1 бутылки водки «Белое озеро» объемом 0,5 л;

67.3 бутылки водки «ФИО3 органик» объемом 0,5 л;

68.4 бутылки водки «Старая Москва» объемом 0,25 л;

69.18 бутылок водки «Коноплянная Заповедная», объемом 0,25 л;

70.2 бутылки водки «Старорусская», объемом 0,25 л;

71.3 бутылки водки «Старорусская», объемом 0,25 л;

72.3 бутылки водки «Городок мягкая», объемом 0,25 л;

73.1 бутылка водки «Городок мягкая», объемом 0,25 л;

74.12 бутылок водки «Коноплянная заповедная» 0,5 л;

75.2 бутылки водки «ФИО3 Силвер» 0,5 л

76.1 бутылку водки «Кедровица» 0,5 л

77.5 бутылок водки «ФИО3 на спирте Альфа» объемом 0,5 л;

78.6 бутылок водки «Старорусская» объемом 0,5 л;

79.2 бутылки водки «Беленькая пять злаков» объемом 0,5 л;

80.3 бутылки водки «Доктор август на кедровых орешках» объемом 0,5 л;

81.24 бутылки водки «Еврейское счастье» объемом 0,5 л;

82.2 бутылки водки «Доктор август с женьшенем» объемом 0,5 л;

83.3 бутылки водки «ФИО3 Альфа», объемом 0,7 л;

84.3 бутылки водки «Беленькая», объемом 0,5 л;

85.1 бутылка водки «Беленькая классическая», объемом 0,7 л;

86.2 бутылки водки «Еврейское счастье», объемом 1 л;

87.2 бутылки водки «Медвежий угол», объемом 0,5 л;

88.2 бутылки водки «Беленькая Люкс», объемом 1 л;

89.2 бутылки водки «Медная лошадка» объемом 0,5 л;

90.2  бутылки водки «Живица Таежная» объемом 0,5 л;

91.1 бутылку водки «Уссурийский родник» объемом 0,5 л;

92.2 бутылки коньяка 5 летний «Golden Reserve» 0,25 л;

93.2 бутылки коньяка «Коктебель» 0,25 л;

94.2 бутылки коньяка «Золотой резерв» 0,25 л;

95.2 бутылки коньяка «Бастион» 0,25 л;

96.3 бутылки коньяка «Старый Кененгсбер» 0,25 л;

97.2 бутылки коньяка «Ной» объемом 0,25 л;

98.2 бутылки коньяка «ФИО4 Трэвэл» объемом 0,25 л;

99.2 бутылки коньяка «Ной» - 0,5 л;

100.          2 бутылки коньяка «Ной» - 0,5 л;

101.          1 бутылку коньяка «Sanatreli», объемом 0,5 л;

102.          1 бутылку коньяка «Киновский», объемом 0,5 л;

103.          1 бутылку вина латио «Шато Барон», объемом 0,75 л;

104.          1 бутылка вина «Междуречье Мускат», объемом 0,75 л;

105.          3 бутылки мартини «Бьянко», объемом 0,5 л;

106.          2 бутылки спиртного напитка с добавлением рома Джони Silver Spised 0,25 л;

107.          7 бутылок шампанского «Советское» объемом 0,75 л;

108.          1 бутылку виски Ирландский «Айриш Ровер» 0,2 л.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим   реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по Смидовичскому району Еврейской автономной области

ИНН <***>

КПП 790101001

Расчетный счет <***>

Банк получателя: Отделение Биробиджан Банка России/УФК по ЕАО

ОКТМО  99630000

БИК 019923923

КБК 18811601331019000140

УИН 18880479250000001635

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) (решение по делу                 № А16-2040/2025).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья 

И.А. Доценко