Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А55-19022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19022/2019
17 марта 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2020 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Борисова Романа Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАНА"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, директор

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАНА" о взыскании 76 706 руб. 27 коп. ущерба.

Определением суда от 19.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 21.10.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле материалам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №80/15 от 23.11.2015, по которому ответчик обязан, в соответствии с п.3.2.2 договора - использовать Помещение в целом и любую их часть исключительно по целевому назначению, п.3.2.3 договора Арендатор обязался не производить перепланировку без письменного согласования с Арендодателем и в соответствии с п.3.2.5 Арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт, а также устранять повреждения, возникшие в Помещении, расположенном по адресу: <...>. Затраты, произведенные Арендатором на текущий ремонт, возмещению не подлежат.

Вышеуказанный договор был расторгнут 23 февраля 2019 года. Составлен акт приема-передачи нежилого помещения 28 февраля 2019 года, в котором отражено, что Помещение не готово к приему-передаче, зафиксированы все существенные недостатки и замечания, как указывает истец, замечания собственноручно подписаны ответчиком.

Истец полагает, что при приеме-передаче арендуемого Помещения ответчиком нарушен пункт 6.2. Договора, а именно, в случае нанесения Арендатором или по его вине ущерба арендуемому Помещению и имуществу, в т.ч. при возврате Помещения их состояние хуже, чем предусмотрено п.3.2.8 настоящего договора, Арендатор возмещает Арендодателю в полном объеме убытки.

Истцом была составлена дефектная ведомость и соответственно локальный ресурсный расчет №РС-46 ремонта помещения на общую сумму 76 706 рублей 27 копеек.

Претензию истца от 07 марта 2019 года №26 об оплате стоимости восстановления имущества ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие его вины в причинении ущерба, на то, что выставленная к возмещению стоимость ремонта –является попыткой истца неосновательно обогатиться за счет ответчика на заявленную к возмещению сумму ущерба.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу первого абзаца пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (третий абзац пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на ответчике, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие двусторонне подписанного акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки помещения и составления соответствующего акта.

Истец же обязан доказать, что ответчик возвратил объект аренды в состоянии худшем, чем принял его.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора аренды Арендодатель обязался указать в Акте передачи в аренду помещения его техническое состояние на момент подписания акта. Пунктом 3.2.8. Договора аренды, предусмотрено, что при прекращении договора аренды техническое состояние возвращаемого помещения должно соответствовать состоянию на момент его передачи в аренду. Иных положений относительно состояния имущества на момент его возврата Арендодателю Договор аренды не содержит.

В Акте передачи помещения в аренду от 23.11.2015г. (пункт 2) Арендодатель указал техническое состояние помещения на момент передачи -«пригодное для использования». В уведомлении Арендодателя о расторжении Договора аренды Исх.№15 от 25.01.2019г., последний указывает, что техническое состояние возвращаемого помещения должно соответствовать состоянию на момент подписания Акта передачи в аренду.

В Акте о возврате помещения от 28.02.2019г. (пункт 2) Арендодатель указал техническое состояние помещения на момент передачи - «соответствует всем санитарно-техническим нормам для эксплуатации нежилых помещений». Одновременно в Акт о возврате помещения Арендодателем были включены замечания, по смыслу которых возвращаемое помещение не пригодно к эксплуатации и требуются ремонтные восстановительные работы. ООО «СВЕТЛАНА» при подписании Акта не согласилось с предъявленными требованиями и мотивированно отклонила их в Приложении №1 к Акту.

В период действия Договора, арендуемое помещение использовалось ООО «СВЕТЛАНА» под фотостудию, что истцом не оспаривается. В нем не производилось перепланировок и/или деятельности могущей иметь следствием причинения вреда помещению. На момент расторжения договора аренды помещение возвращалось ИП ФИО2 фактически в том же состоянии в каком было получено в аренду, т.е. - в состоянии помещения - «пригодное для использования».

06.03.2019г. Арендодатель без приглашения представителей Арендатора в одностороннем порядке составил Дефектную ведомость с указанием ничем не обусловленных ремонтных работ в помещении (замена покрытий стен, потолков, дверных проемов, стеклопакета и прочих объемов).

Как следует из материалов дела, помещение истцу возвращено в том же состоянии в каком было получено в аренду с учетом естественного износа, односторонние действия истца по составлению дефектной ведомости и не согласованному (сметы и стоимость работ) с ответчиком ремонту освобожденного помещения, суд считает незаконными.

Ссылка истца на локальный ресурсный сметный расчет, дефектные ведомости, согласно которым общая стоимость восстановительных работ составляет 76 706, 27 рублей, в обоснование размера убытков, несостоятельна, судом отклоняется, поскольку указанные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами состояния объекта недвижимости с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что в момент составления указанных документов арендатор освободил помещение.

Суд считает справедливыми возражения ответчика относительно того, что последний не приглашался на осмотр помещения. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Кроме того, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из представленных документов, не следует, соответствие объемов необходимого ремонта, представленному локальному ресурсному сметному расчету.

Акт приема-передачи нежилого помещения от 28 февраля 2019 года, отражает следующие недостатки, а именно - мусор не вывезен, не сняты полиграфические материалы, со стен, перекрашена в синий цвет половина стены, отсутствует двухпортовая электрическая розетка; все помещения требуют косметического ремонта: устранить отверстия от крепежа на стенах и потолке, множественные глубокие царапины на стенах, следы брызг посторонней краски - черные на стене, замена повреждения потолочных плиток (армстронг), повреждены обналичка и коробки дверных проемов.

В то же время, законом предусмотрен возврат объекта аренды с учетом нормального износа; наличие же износа, превышающего нормальный, из представленных доказательств не следует.

Согласно п.3.1.1 Договора в период действия Договора аренды истец был обязан осуществлять контроль за состоянием и использованием арендуемого помещения. И если бы состояние арендуемого помещения по мнению истца в период действия Договора аренды в действительности ухудшалось, он всегда имел возможность заявить об этом.

Дефектная ведомость составлена Истцом в одностороннем порядке без уведомления и присутствия стороны Ответчика.

Произведенный ремонт в спорном помещении по договору подряда №22/2019 является капитальным с заменой всего напольного и стенового покрытия, полной переукладкой электросетей и батарей отопления. К тому же у помещения изменено его назначение - в него заведены водоснабжение и канализация.

Расходы, предъявленные истцом, суд рассматривает как затраты, связанные с передачей в аренду имущества иному арендатору, оснований для возложения данных расходов на ответчика суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимость ремонта в заявленном объеме истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Согласно пункту 1 статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации под неотделимыми улучшениями арендованного имущества понимаются улучшения, не отделимые без вреда для самого имущества.

Таким образом, квалифицирующим признаком является именно наличие вреда имуществу, который возникает в связи с демонтажем того либо иного элемента либо оборудования.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что имуществу истца был нанесен такой ущерб, при котором требуется ремонт согласно локальному ресурсному сметному расчету.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда, которая предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом предъявленными документами не доказан факт причинения ответчиком убытков и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика, а также размер убытков, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1