Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-271178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271178/23-147-2109
г. Москва
16 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "А-КЕРАМИКА" (107076, <...>, ЭТ 6 ПОМ XIII КОМ 22А (РМ3), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2019, ИНН: <***>)

к ЦЭЛТ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 24.10.2023 № б/н о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/270723/3264203,

при участии:

от заявителя  –   неявка, изв.

от ответчика –ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 19.02.2024 г.), ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 09.01.2024 г.)

суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО "А-КЕРАМИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне об оспаривании решения от 24.10.23 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10131010/270723/3264203 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя.

В судебном заседании 03 апреля 2024 г. был объявлен перерыв до 15 апреля 2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 15 апреля 2024 г. судебное заседание было продолжено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО "А-КЕРАМИКА" в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 14.05.2023 № 14-05/2023, заключенному с компанией OFOGH CERAM SIN А (Продавец Иран), ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза по базису поставки (в соответствии с INCOTERMS 2010) на условиях и FOB ANZALI, Товар №1 Код ТН ВЭД ЕАЭС: 6907229009 - страна происхождения -Иран (Исламская республика) "ПЛИТКИ КЕРАМИЧЕСКИЕ ГЛАЗУРОВАННЫЕ ОБЛИЦОВОЧНЫЕ ДЛЯ ПОЛОВ, СТЕН.".

В целях таможенного оформления данного товара Декларантом подана декларация на Товар 10131010/270723/3264203.

При подаче ДТ был применен первый метод определения таможенной стоимости товара в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

Вместе с ДТ декларантом предоставлены таможенному органу документы поименованные в соответствии со ст.39,108 ТК ЕАЭС и перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее Решение Коллегии ЕАЭС №42 от 27.03.2018).

Таможенным органом в адрес декларанта по указанной ДТ направлен Запрос документов и (или) сведений от 25.09.2023, в котором Таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы и сведения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В установленный таможенным органом срок письмом № 19/89 от 25.09.2023г., декларантом представлен комплект документов в соответствии с запросом документов и (или) сведений № б/н от 25.09.2023 г. На дополнительный запрос таможенного органа о предоставлении документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС № б/н от 13.09.2023 г., декларантом письмом исх. № 19/96 от 02.10.2023г., были предоставлены документы и даны пояснения относительно, запрашиваемых документов и сведений. По результатам проверки при подаче декларации товар выпущен под обеспечение в соответствии с заявленной процедурой ИМ 40, первым методом по цене сделки. Размер обеспечения составил 430404.05 руб.

Не смотря на предоставление Заявителем полного пакета документов для определения таможенной стоимости товара по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/270723/3264203 от 24.10.23 года о невозможности использования первого метода, предусмотренного ст. 39, 40 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Как установлено судом, представленные документы полностью отражают содержание сделки, условия о согласованных ценах, количестве и характеристиках товара, условия поставки и оплаты. Декларантом представлены исчерпывающие доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в полном соответствии с законом, содержащаяся в представленных документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками товара, информация об условиях поставки и оплаты товара также имеется и представлена.

Не смотря на то, что заявителем были предоставлены все запрещённые и необходимые документы, ответчиком вынесено оспариваемое решение.

27.03.2024 г. заинтересованным лицом вынесен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10131000/211/270324/А0224, согласно которому установлены основания для вынесения нового решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/270723/3264203 27.03.2024 г. заинтересованным лицом такое решение было вынесено. Заявителю возвращена сумма излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предмет спора данного судебного разбирательства в настоящее время (на день рассмотрения спора) отсутствует, в связи с отменой обжалуемого решения и принятием нового решения в отношении спорной ДТ.

На момент судебного разбирательства оспариваемое решения, не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика, так как Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара принято после подачи настоящего заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181, 198, 201 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Требования ООО «А-КЕРАМИКА» к Центральной электронной таможне  об оспаривании решения  от 24.10.23   о внесении изменений  в сведения , заявленные  в декларации  на товары по ДТ № 10131010/270723/3264203 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя  -  оставить без удовлетворения.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «А-КЕРАМИКА»  3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна