Постановление от 20 апреля 2018 г. по делу № А57-8184/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30658/2018

Дело № А57-8184/2017
г. Казань
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года..

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области – Верина А.В, доверенность от 26.09.2017,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Верина А.В, доверенность от 05.05.2017,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2017 (судья Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А57-8184/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Александра Сергеевича, р.п. Мокроус Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Николаев Александр Сергеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (далее – инспекция) о признании недействительными решения от 17.03.2016 № 450 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика и от 01.06.2016 № 339 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика, в части взыскания налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2014 № 09/35, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены суммы неуплаченных налогов в общем размере 4 193 212 рублей 30 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3 589 984 рублей 18 копеек.

Инспекцией на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в адрес предпринимателя направлено требование от 16.02.2015 № 3047 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения 09.03.2015, содержащее сведения о задолженности по решению от 24.11.2014 № 09/35.

Требование от 16.02.2015 № 3047 направлено налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией 17.02.2015 и получено адресатом 04.03.2015.

Не согласившись с решением налогового органа от 24.11.2014 № 09/35, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 по делу № А57-4293/2015 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 24.11.2014 № 09/35.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2015 по делу № А57-4293/2015 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2016 по делу № А57-4293/2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2016 по делу № А57-4293/2015 отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 24.11.2014 № 09/35.

На основании пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 рабочих дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В рассматриваемом случае срок для добровольного погашения задолженности после отмены судом обеспечительных мер возобновился 29.02.2016 и окончился 11.03.2016.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 47 Кодекса, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

В связи с неуплатой налога в установленный в требовании срок, инспекцией 17.03.2016 принято решение № 450 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В результате мер, принятых налоговым органом в соответствии со статьей 46 Кодекса, задолженность заявителем частично погашена в сумме 935 рублей 81 копеек.

В связи с наличием у инспекции информации о недостаточности денежных средств на счетах предпринимателя, налоговым органом принято решение от 01.06.2016 № 339 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, требования заявителя сводятся исключительно к несогласию с решением налогового органа от 24.11.2014 № 09/35, принятым по результатам выездной налоговой проверки, законность которого проверена в судебном порядке по делу № А57-4293/2015, по вопросу применения налоговых вычетов.

Предприниматель ссылается в том числе и в кассационной жалобе на то, что после проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком в инспекцию были представлены уточнённые налоговые декларации за 2011-2013 годы с суммой налога к уплате равной нулю, в связи с чем обязательства заявителя по уплате налога на добавленную стоимость, начисленного по итогам выездной налоговой проверки изменились и должны быть учтены инспекцией при выставлении решений о взыскании налогов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2015 по делу № А57-4293/2015 подтверждена правомерность доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения и о наличии у него неисполненной обязанности по уплате налога, установлены. Обжалуемые заявителем решения от 17.03.2016 № 450 и от 01.06.2016 № 339 приняты исключительно во исполнение решения налогового органа от 24.11.2014 № 09/35.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Следовательно, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не мотиву необоснованности начисления налоговых платежей.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу № А57-8184/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи Р.Р. Мухаметшин


А.Н. Ольховиков