Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А43-45001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-45001/2017

07 февраля 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,


при участии Ланкина Олега Борисовича (по паспорту)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Ланкина Олега Борисовича


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019

по делу № А43-45001/2017


по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»

(ИНН: 7704522870, ОГРН: 1047796434190)

Елькиной Валентины Васильевны

к Ланкину Олегу Борисовичу


о привлечении к субсидиарной ответственности


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее ? Общество, должник) конкурсный управляющий должника Елькина Валентина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Ланкина Олега Борисовича к субсидиарной ответственности.

Заявление основано на статьях 61.11, 61.12 и 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением Ланкиным О.Б. обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации. Переданной бывшим руководителем должника документации недостаточно для формирования конкурсной массы, выявления перечня кредиторов и дебиторов должника, а также проведения анализа сделок, совершенных в преддверии банкротства (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, удовлетворил заявление конкурсного управляющего, производство по нему приостановил до окончания расчетов с кредиторами.

Суды руководствовались статьями 32, 64, 61.10, 61.11, 61.16 и 126 Закона о банкротстве, статьями 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее ? Закон о бухгалтерском учете), пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее ? Постановление № 53).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Ланкин О.Б. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.09.2019 и постановление от 14.11.2019, принять новый судебный акт об отказе в привлечении ее к субсидиарной ответственности.

По мнению заявителя, при принятии судебных актов суды неправильно применили статью 61.11 Закона о банкротстве. Первичная документация, связанная с фактической деятельностью Общества своевременно передана Ланкиным О.Б. в период процедуры наблюдения временному управляющему. Истребованные в определениях суда от 22.03.2019 и 10.08.2019 первичные бухгалтерские документы за период 2015 ? 2017 годов являются недостоверными и не подтверждают фактической экономической деятельности Общества в этот период, поскольку были искажены главным бухгалтером Общества. Недостоверность бухгалтерских балансов подтверждается отсутствием у кредиторов претензий, за период банкротства на счета организации не поступали денежные средства от должников.

Заявитель в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 06.03.2018 ввел в отношении Общества процедуру банкротства ? наблюдение. В реестр требований кредиторов включил требования ООО «УК Печерская гряда» в сумме 959 109 рублей 22 копеек; временным управляющим утвердил Елькину Валентину Васильевну.

Решением от 15.10.2018 суд признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Елькину В.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра учредителем (100 процентов уставного капитала) и руководителем Общества являлся Ланкин О.Б.

Суд определениями от 22.03.2019 и от 10.08.2019 истребовал у бывшего руководителя Ланкина О.Б. первичные бухгалтерские документы, в том числе оборотно-сальдоваый баланс, оборотно-сальдовые ведомости с расшифровкой по счетам аналитического учета поквартально за 2015, 2016, 2017 годы; карточки и книги учета основных средств, товарно-материальные ценности (сч.10 - материалы, сч.41,43 - товары, готовая продукция) за период 2015 ? 2017 годов; книга учета долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений и их расшифровку, перечень имущества, приобретенного или отчужденного в 2015, 2016 годах и по состоянию на 28.02.2018, список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности и даты возникновения по каждому дебитору за 2015, 2016, 2017 годы, перечень кредиторов с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по каждому кредитору за 2015, 2016, 2017 годы.

Сославшись на то, что Ланкин О.Б. не исполнил определение суда от 10.08.2019 о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, конкурсный управляющий Елькина В.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении Ланкина О.Б.к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное требование обусловлено, в том числе, тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Правила подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В указанном подпункте закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между невозможностью полного погашения требований кредиторов и действиями (бездействием) контролирующего должника лица, связанными с отсутствием документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, неотражением в них либо искажением предусмотренной законодательством информации, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 53, лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения о том, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непредставлении, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

Таким образом, именно на Ланкина О.Б. в силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве возложено бремя опровержения данной презумпции (при ее доказанности), в частности, то, что документы бухгалтерского учета переданы конкурсному управляющему либо их отсутствие (ненадлежащее ведение) не привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Как установили суды обеих инстанций, Общество в 2015 по 2017 годах осуществляло хозяйственную деятельность, погашало кредиторскую и дебиторскую задолженность; имело запасы, которые к моменту введения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий не выявил. Достоверных и убедительных доказательств обратного не представлено. Ланкин О.Б. не исполнил требование арбитражного суда, установленное в определении от 10.08.2019 об истребовании и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника. Неисполнение требования о передаче документов о количественном составе дебиторов и кредиторов должника, первичных документов относительно имущества должника привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности, определения возможности ее взыскания с учетом срока исковой давности, формирования конкурсной массы.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Ланкина О.Б. к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом исследования судов двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку. Кроме того, указанные доводы по существу выражают несогласие заявителя жалобы с выводами, сделанными при вынесении определений от 22.03.2019 и от 10.08.2019.

Выводы судов двух инстанции основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А43-45001/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Ланкина Олега Борисовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


В.А. Ногтева

А.Н. Чих