Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А70-8455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-8455/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судейСириной В.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерРиэлт» на постановление от 19.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-8455/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерРиэлт» (625019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 07.10.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛидерРиэлт» – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерРиэлт» (далее – ООО «ЛидерРиэлт», общество, ответчик) о взыскании 69 960 руб. убытков.

Решением от 15.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении иска отказано. Постановлением от 19.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ООО «ЛидерРиэлт» просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Указывает на отсутствие состава правонарушения, влекущего взыскание убытков; в рамках дел №№ А70-18842/2018 и А70-12817/2019 установлено право ООО «ЛидерРиэлт» как на ограничение доступа арендатору в арендуемые помещения, так и на удержание имущества арендатора, соответственно, зафиксирована правомерность действий ООО «ЛидерРиэлт», которая согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежит повторному доказыванию; именно ненадлежащее исполнение договорных обязательств истцом, стало причиной удержания его имущества; судом сделан необоснованный вывод о виновности ответчика в причинении убытков после 12.04.2019 на основании ранее вынесенных судебных актов по взысканию убытков за другой период взаимоотношений сторон и по другим обстоятельствам; не учтены новые взаимоотношения сторон, возникшие после 12.04.2019; не применены нормы статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежащие применению.

ИП ФИО2 представила письменный отзыв, в котором выразила возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенного постановления апелляционного суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от 01.10.2016 на основании договора аренды нежилых помещений № 16/10-01 с учетом дополнительного соглашения от 24.08.2017 № 2, ООО «ЛидерРиэлт» (арендодатель) передало ИП ФИО2 (арендатор) помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 227,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, если часть арендной платы, причитающаяся к оплате арендодателю, не оплачена арендатором в срок, указанный в пунктах 3.5 и 3.6 договора аренды, арендодатель по своему усмотрению может запретить доступ арендатора в помещения, пользование ими и находящимся в них имуществом.

Письмом от 07.03.2016 исх. № 09 ответчик уведомил истца о введении запрета доступа арендатора (его представителям/работникам/посетителям/иным лицам) в арендуемые помещения, а также об удержании находящегося в арендуемых помещениях имущества арендатора. Арендодатель обосновал введенные ограничения образовавшейся задолженностью по арендной плате в размере 341 550 руб.

По факту вскрытия арендованных помещений арендодатель 27.03.2018 составлены акт № 2 и опись имущества в помещениях №14-24 по адресу: г. Тюмень, ул. Чернышевского, д 2а, корпус 12/2. Между тем, вскрытие помещений и удержание имущества производилось в отсутствие согласия арендатора, что подтверждается перепиской (письмо от 21.03.2018, исх. № 01/06/2018 от 01.07.2018).

Ссылаясь на незаконность удержания имущества, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков за период с 13.04.2019 по 24.12.2019 - по дату исполнения ООО «ЛидерРиэлт» обязательства по возврату имущества путем его выкупа у истца 25.12.2019 и передачи оставшейся части имущества 26.12.2019.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал, что совокупность условий, необходимая для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, материалами настоящего дела не подтверждена, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными убытками из имеющихся доказательств не усматривается.

Апелляционный суд, отменяя указанное решение, руководствуясь статьями 12, 15 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал доказанным совокупность всех обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а также размер убытков в виде арендной платы.

Обозначенные выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными.

Согласно части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, они возможны лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В рамках дела № А70-18842/2018 было установлено, что ООО «ЛидерРиэлт» хотя и имело право на удержание имущества до прекращения договора, однако в рассматриваемом случае такое удержание было незаконно, поскольку имела место несоразмерность примененной меры в виде удержания имущества должника, выразившаяся в существенном превышении стоимости этого имущества над суммой образовавшегося долга. При этом имущество истребовано в пользу предпринимателя. Соответствующее решение фактически исполнено 25-26 декабря 2019 года, что ответчиком не опровергнуто.

Убытки за предыдущий период (с 07.03.2018 по 12.04.2019) по данному основанию взысканы с ООО «ЛидерРиэлт» в рамках дела № А70-12817/2019 по иску ИП ФИО2 к ООО «ЛидерРиэлт» в размере 109 155 руб. Для определения размера, причиненных убытков экспертами ООО «Грата» Беседа Н.А. и ФИО5 проведена экспертиза.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А70-18842/2018 и № А70-12817/2019, а также то, что заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на тех же фактических обстоятельствах в связи с продолжением незаконного удержания имущества, апелляционный суд установил необходимую совокупность условий для взыскания убытков, возникших в результате удержания имущества истца ответчиком, размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Размер убытков в виде арендной платы определен экспертом исходя из установленной в экспертном заключении от 04.03.2020 по делу № А70-12817/2019 арендной платы за год и количества дней в заявленном истцом периоде в рамках настоящего дела, что устанавливается путем арифметических вычислений.

В целом доводы общества, заявленные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Между тем полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу

Апелляционным судом дана надлежащая оценка доказательствам и доводам сторон. Выводы суда, сформулированные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8455/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийВ.В. Тихомиров


СудьиВ.В. Сирина


ФИО1