Решение от 21 октября 2017 г. по делу № А40-220409/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220409/16-14-1953
21 октября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «ССК»

к ТСЖ «ФИО4 73»

о признании права общей долевой собственности и обязании принять оборудование встроенного ЦТП по адресу: <...> согласно перечню объектов основных средств,

о признании права общей долевой собственности и обязании принять помещения по адресу: <...>, этаж П1, пом. II, комн. №№ 1-5; этаж П, пом. V, комн. №№ 1-3,

третьи лица – Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, ПАО «МОЭК»,

при участии:

от истца – ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.04.2017),

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 (доверенность от 29.12.2016), от Правительства Москвы – ФИО3 (доверенность от 08.06.2017), от ПАО «МОЭК» – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ССК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «ФИО4 73» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании права общей долевой собственности и обязании принять в общую долевую собственность оборудование встроенного ЦТП по адресу: <...>, этаж П1, пом. II, комн. 1, 2, 3, 4, 5, абонентский № <***>/087 согласно перечню объектов основных средств.

ОАО «ССК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «ФИО4 73» о признании права общей долевой собственности и обязании принять в общую долевую собственность помещения по адресу: <...>, этаж П1, пом. II, комн. №№ 1-5; этаж П, пом. V, комн. №№ 1-5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу № А40-3612/17-64-41 объединены в одно производство дела № А40-220409/16-14-1953 и № А40-3612/17-64-41 с присвоением делу номера А40-220409/16-14-1953.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, ПАО «МОЭК».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, ПАО «МОЭК», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам исковых заявлений с учетом уточнений.

Представитель ответчика признал исковые требования.

Представители третьих лиц, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам письменных пояснений.

Третьим лицом, ПАО «МОЭК», представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 8 статьи 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Предъявляя в арбитражный суд иск, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 12537/09.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в отношении спорного имущества и помещений, в связи с чем, судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ не принято признание ответчиком заявленных требований.

Кроме того, путем признания заявленных требований не могут быть признаны обоснованными требования к ответчику в отсутствие у истца права на иск или нарушенного права истца со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании дополнения № 1 от 01.03.1999 к генеральному контракту №1184 от 19.10.1998, дополнительного соглашения № 9 от 18.09.2006, ОАО «ССК» (генеральный инвестор) осуществлялась реализация инвестиционного проекта, предметом которого являлось строительство инвестиционных объектов – жилых домов индивидуального типа по адресам: пр-т Вернадского, 42-1-Б, пр-т Вернадского, 42-1-А, ул. ФИО4, 73-1.

Мосгосстройнадзором выдано разрешение № RU77182000-003066 от 30.09.2010 на ввод жилого комплекса по адресу: пр-т Вернадского, кв. 34-35, корп. 73-1 (ул. ФИО4) в эксплуатацию.

Согласно актам от 28.05.2010, от 29.09.2010 жилой дом имеет встроенный ИТП.

Как указывает истец, оборудование теплового пункта смонтировано в помещениях по адресу: <...>, этаж П1, пом. II, комн. №№ 1-5; этаж П, пом. V, комн. №№ 1-5, абонентский № <***>/087.

В подтверждение несения затрат на содержание и обслуживание оборудования ИТП истцом представлены договор № 8ТО-02/11 от 01.07.2011, акты выполненных работ, платежные поручения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Исходя из условий инвестиционного контракта, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект в силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ранее аналогичное положение содержалось в ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как установлено при рассмотрении дела № А40-15255/16-60-125, акт о реализации инвестиционного проекта сторонами не подписан, при этом ТСЖ «ФИО4, 73» стороной контракта не является и каких либо обязанностей условиями контракта по отношению к истцу не предусмотрено.

Спор о подписании акта рассматривается в рамках дела № А40-23973/17-125-209.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости). Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из материалов дела не усматривается наличие у истца права собственности на какие-либо помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> до подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Согласно акту от 27.02.2017, истцом отказано ответчику в доступе в помещение ИТП.

Судом также установлено, что в материалах дела не имеется решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о наделении кого-либо, в том числе истца, полномочиями на обращение в суд с требованием о признании права собственности на спорное имущество и помещения за всеми собственниками.

Обязанности ответчика принять от истца спорные оборудование и помещения из материалов дела также не усматривается.

Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика в отношении спорного оборудования и помещений в материалы дела также не представлено.

Таким образом, у истца отсутствует право требования к ответчику.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судом не установлено оснований удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 11, 12, 289, 290, 291 ГК РФ, ст.ст. 36, 44, 46, 135, 138 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин