Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А53-49274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-49274/2024
28 июля 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен          28 июля 2025 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское бюро-17 «Горные технологии и машиностроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 186 971 рубля 65 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 11.10.2019 № 2019/А/35, 58 436 рублей 81 копейки пени за период с 21.12.2020 по 01.01.2025, пени по день фактической оплаты, расторжении договора аренды, возврате земельного участка,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (далее – комитет)  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское бюро-17 «Горные технологии и машиностроение» (далее – общество) о взыскании 164 401 рубля 21 копейки задолженности с 01.12.2020 по 20.07.2024, 39 856 рублей 29 копеек пеней за период с 21.12.2020 по 20.07.2024 по договору аренды земельного участка от 11.10.2019 № 2019/А/35, расторжении договора аренды, возврате земельного участка с кадастровым номером 61:56:0000000:6357.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2024 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать 186 971 рубля 65 копеек задолженности, 58 436 рублей 81 копейки пени с 21.12.2020 по 01.01.2025, пени по день фактической оплаты, расторжении договора аренды, возврате земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Ранее суд неоднократно представлял сторонам время для согласования и заключения мирового соглашения, однако, исходя из позиции истца, согласно которой заявленные требования о взыскании он поддерживает, стороны к мировому соглашению не пришли. При таких обстоятельствах позиция ответчика не свидетельствует о наличии объективных оснований для отложения заседания. Стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 2019/А/35, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 887 кв. м с кадастровым номером 61:56:0000000:6357, находящийся по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «тяжелая промышленность» (далее – участок).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 27.09.2019 по 26.03.2021.

Как следует из пункта 3.1 договора, размер годовой арендной платы за участок составляет 44 000 рублей.

Обязанность арендатора земельного участка по своевременному внесению арендной платы предусмотрена пунктом 4.4.3 договора

Начисление арендной платы происходит с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 20 числа отчетного месяца

Обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом, считается исполненной с момента поступления денежных средств на счета УФК (пункт 3.3 договора).

В случае несвоевременного внесения арендной платы, пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в случае нарушения других условий договора, также в иных случаях предусмотренных действующим законодательством.

Как указал истец, во исполнение своих обязательств по договору арендодатель предоставил земельный участок арендатору, данный факт подтверждается подписанным сторонами актом-приема передачи от 11.10.2019.

Арендатор свои обязательства по своевременной оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 164 401 рубля 21 копейка.

Истец направил ответчику претензию от 14.05.2024 № Ю-263 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также пеню, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев исковые требования, оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса и  части  1 статьи 424 Гражданского кодекса является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса).

В исковом заявлении комитет просит взыскать задолженность по арендной плате по договору за период с 01.12.2020 по 31.12.2024 в размере 186 971 рубль 65 копеек (уточненные требования).

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору за период с 01.12.2020 по 31.12.2024 в размере 186 971 рубль 65 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.12.2020 по 01.01.2025 в размере 58 436 рублей 81 копейки, пени из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начисленную от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 186 971 рублей 65 копеек за период с 02.01.2025 по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически неверным.

При расчете пени истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 даннного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что на долг, возникший до введения в действие указанного моратория, с 01.04.2022 пеня не подлежит начислению до окончания действия моратория. Вместе с тем основания для освобождения от оплаты пени отсутствует у задолженности, возникшей после введения моратория.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет пени, в соответствии с которым ее сумма с 22.12.2020 по 31.03.2022 составила 58 436 рублей 81 копейка, следовательно, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части пени надлежит отказать.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию пени из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начисленную от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 186 971 рублей 65 копеек за период с 02.01.2025  по день фактической оплаты.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора, заключенного между обществом и комитетом, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество;3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, в том числе по решению суда, по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством и настоящим договором.

В пункте 4.4.3 договора установлено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В обоснование требования о расторжении спорного договора аренды, истец ссылается на факт невнесения арендатором арендной платы, в рамках заявленных требований просрочка по оплате аренды составила 49 месяца, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-460/2022 установлен факт просрочки по оплате аренды в течение 11 месяцев.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в случае нарушения других условий договора, также в иных случаях предусмотренных действующим законодательством.

При этом в соответствии с пунктом 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Невнесение арендных платежей в течение более двух периодов подряд является существенным нарушением договора аренды и требований закона.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Исходя из изложенного следует, что процедура расторжения договора аренды включает в себя в качестве необходимых этапов направление предложения об устранении допущенных нарушений и собственно предложения о расторжении договора. Эти требования закона истцом соблюдены.

Претензия от 14.05.2024 направлена истцом ответчику заказной корреспонденцией 05.06.2024, что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, суд признает досудебный порядок расторжения договора соблюденным.

Факт нарушения арендатором условий договора в части своевременного внесения арендной платы подтвержден материалами данного дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлены предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора аренды.

Ответчик задолженность не погасил, земельный участок по акту приема-передачи не возвратил.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении истцом до обращения в суд требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса, регламентирующего обязательный досудебный порядок при расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжения договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По этим основаниям требование об обязании общества в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать комитету по акту приема-передачи земельный участок подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в части передачи земельного участка в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда в сумме 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Согласно части 4 статьи 174 Кодекса арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно названной норме в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя.

Суд полагает разумным установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части передачи земельного участка в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда в размере 1000 рублей за каждый день.

В удовлетворении остальной части уточненных требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 19 712 рублей государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское бюро-17 «Горные технологии и машиностроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 186 971 рубль 65 копеек задолженности, 54 182 рубля 42 копеек пеней, пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый календарный день просрочки на сумму долга 186 971 рубль 65 копеек, начиная с 02.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.10.2019№ 2019/А/35, заключенный обществом с ограниченной ответственностью специальным конструкторским бюро-17 «Горные технологии и машиностроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью специальное конструкторское бюро-17 «Горные технологии и машиностроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи земельный участок площадью 887 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 61:56:0000000:6357, находящийся по адресу: <...>. В случае неисполнения судебного акта в части передачи земельного участка в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью СКБ-17 «Горные технологии и машиностроение» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское бюро-17 «Горные технологии и машиностроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 712 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                        О.А. Демченко