Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-249287/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


26 мая 2021 года Дело №А40-249287/20-69-971


Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации высшего образования «Российский новый университет» (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИО, ДОМ 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Компании «ГЕРМА-КОНСАЛТ» (105082, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СПАРТАКОВСКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОД 1 ЭТ 3 ОФ 1В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Интеллектуальные автоматизированные решения» (107996, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору №1224-К от 22.10.2019г. суммы аванса в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 085, 43 руб. за период с 14.11.2019г. по 10.12.2020г.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, дов.№205 от 02.12.2020г., ФИО3 паспорт, дов. №206 от 02.12.2020г.

от ответчика: ФИО4 паспорт, дов. от 04.07.2019г.

от третьего лица: ФИО5 паспорт, дов.№1/11/2020 от 17.11.2020г.



УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Российский новый университет» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компании «ГЕРМА КОНСАЛТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору №1224-К от 22.10.2019г. суммы аванса в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 085, 43 руб. за период с 14.11.2019г. по 10.12.2020г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Акционерное общество «Интеллектуальные автоматизированные решения» (далее – третье лицо).

Определением суда от 18.12.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.01.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (необходимости исследования дополнительных доказательств).

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представленные письменные возражения на отзыв судом учтены и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, в котором указал, что работы по п. 1.1.1 и п. 1.1.2 Договора выполнены полностью. При этом, ответчик указал, что исполнитель не имеет возможности закончить выполнение обязательств по п. 1.1.3. Договора «Сопровождение внесения уточнений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости», т.к. Заказчиком до настоящего времени не передан утвержденный надлежащим образом проект перепланировки объекта и положительное заключение о техническом состоянии конструкций объекта, оформленные надлежащим образом, которые должны быть включены в пакет документов для подачи в орган кадастрового учета заявления о внесении уточнений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости.

Ответчик сформировал подробную Справку о выполнении Договора № 1224-К на оказание консультационных услуг и выполнение организационных работ (Приложение №1 к Отзыву).

Согласно Календарному плану, стоимость обязательств по №1, что соответствует п.п. 1.1-1.2 Договора №1224-К, составляет 790.000 тысяч рублей и отработана исполнителем полностью.

Таким образом, ответчик указал, что в нарушение п. 4.2.1 договора, Заказчик до настоящего времени не передал Исполнителю проект перепланировки объекта, утвержденный Заказчиком, и положительное заключение о техническом состоянии конструкций объекта, оформленные надлежащим образом, что явилось препятствием для оказания услуг по Договору в полном объеме.

Ответчик указал, что исполнитель полностью и своевременно оказывал услуги и выполнял работы по Договору до приостановки работ Заказчиком. Кроме того, ответчик указал, что исполнение Договора было приостановлено Заказчиком и обсуждалось 24.08.2020 на совещании у Заказчика по с представителями сторон, но документы так и не были представлены.

Таким образом, по мнению ответчика, в его действиях, в рамках выполнения обязательств по Договору №1224-К не имеется вины Ответчика, и согласно п. 5.3. Договора №1224-К и ст. 401 ГК РФ являются основаниями, освобождающими Исполнителя от ответственности за несоблюдение сроков.

Также в заседании суда ответчик обратил внимания на то, что выполнение работ попало на период, когда Указом Мэра от 05.03.2020 были введены режим самоизоляции, который длился с 28.03.2020 по 09.06.2020.

Представитель третьего лица представил пояснения, в которых указал, что ответчиком ООО Компания «ГЕРМА-КОНСАЛТ» был заключен Договор № 1224- К-1/Р-066/19 от 11.11.2019 (далее - Договор субподряда) с Третьим лицом, не предъявляющим самостоятельных требований - Акционерным обществом «Интеллектуальные автоматизированные решения» (АО «ИАР»), по обязательству провести кадастровые работы по уточнению сведений в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003006:1063, расположенном по адресу: <...>.

Исполнителем выполнены работы по этапу № 1 Договора субподряда «Подготовительные работы, проведение кадастровой съемки масштаба 1:500 и формирование технического плана объекта недвижимости» и отчетные материалы, в том числе, оптический компакт-диск с техническим планом здания с кадастровым номером 77:01:0003006:1063, письмом АО «ИАР» от 29.09.2020 № 74 переданы Ответчику.

Исполнитель не имеет возможности приступить к выполнению этапа № 2 Договора субподряда «Сопровождение внесения уточнений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости», т.к. Истцом и, как следствие, Ответчиком до настоящего времени не переданы надлежащим образом оформленные документы, которые должны быть включены в пакет документов для подачи в орган кадастрового учета заявления о внесении уточнений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости (п. п. 5.2.1 и 5.2.2 Технического задания - Приложение № 3 к Договору субподряда).

В соответствии с п. 4.2.1 Договора субподряда Заказчик обязан передать Исполнителю необходимую для выполнения работ информацию и документацию.

В п. 3 Технического задания (Приложение № 3 к Договору субподряда) указано, что Заказчик передает Исполнителю, до начала выполнения работ, в том числе, следующие материалы: проект перепланировки объекта и положительное заключение о техническом состоянии конструкций объекта капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленное проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Ответчик не предоставил АО «ПАР» необходимую для выполнения работ документацию (проект перепланировки объекта и положительное заключение о техническом состоянии конструкций объекта, надлежащим образом оформленные) по причине не предоставления указанной документации Истцом в нарушение своих обязательств по договору. 26.08.2020 Исполнитель направил на электронный адрес Ответчика письмо Истцу, с просьбой предоставить вышеуказанные документы, надлежащим образом оформленные.

Без указанных документов проведение дальнейших работ по Договору невозможно.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2019 года между Автономной некоммерческой организацией высшего образования «Российский новый университет» (далее — Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственности Компания «ГЕРМА-КОНС Т» (далее — Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор № 1224-К (далее — Договор) (Приложение № 1) на оказание консультационных услуг и выполнение организационных работ, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику консультационные услуги и выполнить организационные работы по проведению кадастровых работ по уточнению сведений в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01 :0003006: 1063, расположенном по адресу: <...> , в том числе исполнить все обязательства согласно подпунктов 1.1.1.-1.1.3 Договора.

Срок выполнения работ по Договору составлял 7 (семь) месяцев с даты перечисления Заказчиком аванса на счет Исполнителя.

В соответствии с п. 2.1. Договора №1224-К стоимость Работ составила 890 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

По Договору №1224-К Заказчиком 14 ноября 2019 г. платежным поручением № 5024 был оплачен аванс в размере 550 000 рублей, НДС не облагается. Окончательный расчет по Договору №1224-К в размере 340 000 рублей, НДС не облагается, производится в течение 7 (Семи) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Работ на основании счета.

По завершении выполнения работ Исполнитель обязан был передать Заказчику результаты выполненных работ (пункт 3.2. Договора), а именно, технический план объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003006:1063 в электронном виде в формате PDF и XML; выписка из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003006:1063 в (одном) экземпляре на бумажном носителе, и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, истец указал, что результаты работ Ответчик был обязан передать Истцу не позднее 14 июня 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что по настоящее время результаты работ не выполнены в срок и в полном объеме.

24 сентября 2020 года Ответчику была направлена претензия от 04 сентября 2020 года исх. № 1400/28-20.

В вышеуказанной претензии Истец просил в связи с неисполнением Ответчиком работ по Договору вернуть ранее оплаченную сумму аванса в размере 550.000 руб.

05 ноября 2020 года Истец направил Ответчику уведомление исх: № 1612/28-20 о расторжении Договора с 06 декабря 2020 года.

12 ноября 2020 года согласно отчету почты России, Ответчик вышеуказанное уведомление получил.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Из материалов дела усматривается, что в процессе оказания консультаций, являющихся предметом Договора, Исполнитель обязан:

1.1.1. Консультации Заказчика по предмету Договора, выполнение подготовительных работ, согласование проектов писем и запросов, необходимых для выполнения Работ:

1) консультирование по предмету Договора;

2) сбор и получение исходных материалов от Заказчика;

3) сбор материалов ранее проведенных кадастровых работ;

4) сбор материалов из ЕГРН;

5) анализ полученных материалов;

6) согласование проектов писем и запросов, необходимых для выполнения Работ.

1.1.2. проведение кадастровой съемки масштаба 1:500 и формирование технического плана объекта недвижимости:

1) получение координат исходных пунктов ГГС в системе координат МСК-77;

2) создание сети съемочного обоснования;

3) полевое обследование объекта недвижимости с его внутренним обмером и проведение кадастровой съемки масштаба 1:500 по определению координат характерных точек контура объекта недвижимости (без высотных отметок);

4) проведение камеральных работ;

5) формирование графической части технического плана объекта недвижимости;

6) формирование текстовой части технического плана объекта недвижимости;

7) формирование технического плана объекта недвижимости в виде электронного документа в формате XML.

1.1.3. Сопровождение внесения уточнений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости:

1) подготовка необходимого пакета документов для подачи в орган кадастрового учета заявления о внесении уточнений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости;

2) подача заявления и пакета документов в орган кадастрового учета для уточнения сведений в ЕГРН об объекте недвижимости;

3) сопровождение внесения уточнений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости;

4) получение выписки из ЕГРН на объект недвижимости с учетом внесенных уточнений в имеющиеся сведения;

5) передача отчетных материалов Заказчику.

Пунктом 4.2.1. раздела 4.2. Договора №1224-К для выполнения обязательств предусмотрена обязанность Заказчика по передаче документов: «4.2. Заказчик:

4.2.1. Передает Исполнителю необходимую для оказания услуг и выполнения Работ информацию и материалы, в том числе:

- копию технического паспорта на объект, в отношении которого проводятся работы, изготовленного Московским городским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на дату технической инвентаризации 20.09.2010;

- копию свидетельства о регистрации права собственности на объект, в отношении которого проводятся работы;

- копию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003006:4339;

- копии материалов ранее проведенных землеустроительных работ на объект, в отношении которого проводятся работы;

- проект перепланировки объекта;

- согласованный проект изменения фасада (при необходимости);

- положительное заключение о техническом состоянии конструкций объекта капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленное проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ;

- нотариально заверенную доверенность на выполнение работ с правом осуществления правовых действий от АНО ВО «Российский новый университет» для подачи документов в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета, а также в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации и учреждения по вопросам, связанным с: государственным кадастровым учетом объектов недвижимости».

Для выполнения работ по п.п. 1.1.2.-1.1.3. Договора №1224- Ответчиком был заключен Договор № 1224-К-1/Р-066/2019 от 11.11.2019 г. (далее - Договор субподряда) с Акционерным обществом «Интеллектуальные автоматизированные решения» (АО «ИАР»), по которому Исполнитель принял на себя обязательства по проведению кадастровых работ по уточнению сведений в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003006:1063, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора №1224-К субподряда Ответчик (Заказчик по Договору субподряда) оплатил АО «ИАР» Исполнителю аванс в размере 70 (Семидесяти) % от стоимости выполняемых Исполнителем Работ, что подтверждается Платежным поручением №301 от 14.11.2019.

Материалами дела подтверждается, что работы по п. 1.1.1. Договора «Консультации Заказчика по предмету Договора, выполнение подготовительных работ, согласование проектов писем и запросов, необходимых для выполнения Работ» были выполнены в полном объеме.

При этом, судом учтены доводы ответчика о том, что без выполнения работ п. 1.1.1. Договора ответчик не смог бы приступить к выполнению следующего этапа работ по п. 1.1.2. Договора.

В результате проверки представленных документов в материалы дела, суд также установил, что работы по п. 1.1.2. Договора «Проведение кадастровой съемки масштаба 1:500 и формирование технического плана объекта недвижимости» также выполнены, отчетные материалы направлены Заказчику.

Подтверждением выполнения работ также являлось письмо от 26.05.2020 г., направленное в адрес истца посредством электронного документооборота, в котором обращалось внимание заказчика, что исполнитель ждет от него заверенные подписью и печатью Заказчика документы проектировщиков - проект перепланировки и заключение о техническом состоянии несущих конструкций. Отчетные материалы переданы Заказчику повторно, в том числе, оптический компакт-диск с техническим планом здания с кадастровым номером 77:01:0003006:1063. (Исх.№28 от 30.09.2020 г.)

Судом установлено, что ответчик, выполняя работы во исполнение условий договора не имел возможности закончить выполнение обязательств по п. 1.1.3. Договора «Сопровождение внесения уточнений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости», поскольку Заказчиком до настоящего времени не передан утвержденный надлежащим образом проект перепланировки объекта и положительное заключение о техническом состоянии конструкций объекта, оформленные надлежащим образом, которые должны быть включены в пакет документов для подачи в орган кадастрового учета заявления о внесении уточнений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости.

Таким образом, во исполнение п. 4.2.1. Заказчиком не были переданы Исполнителю проект перепланировки объекта, утвержденный Заказчиком, и положительное заключение о техническом состоянии конструкций объекта, оформленные надлежащим образом, что явилось препятствием для оказания услуг по Договору в полном объеме.

Доказательств передачи данных документов в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела копии документов, а именно, копя проектной документации и тактического заключения не заверенных надлежащим образом, не подтверждают передачу и получение данных документов именно ответчиком, которые должны были быть представлены во исполнение п. 4.2.1. Договора истцом.

Таким образом, невыполнение ответчиком части указанных работ была вызвана бездействием самого заказчика, не передавшего исполнителю в полном объеме документацию, необходимую для исполнения договора.

Согласно п. 5.2. Договора №1224-К Стороны не несут ответственность в случае принятия и/или непринятия государственными органами актов или совершения действий/бездействий, препятствующих выполнению условий настоящего Договора и/или делающими невозможным его исполнение, а также в случае изменения законодательства и нормативных актов Российской Федерации, г. Москвы и федеральных ведомств, а также при выявлении иных, не зависящих от Сторон обстоятельств, способных помешать выполнению обязательств по Договору.

Согласно п. 5.3. Договора №1224-К «Исполнитель не несет ответственности за несоблюдение сроков сдачи Работ, предусмотренных п. 3.1. настоящего Договора, в следующих случаях:

- необходимости переоформления имеющихся правоудостоверяющих документов, а так же иной технической и разрешительной документации;

- задержки Заказчиком согласующих действий по подготовленной документации, необходимой для выполнения Работ;

- других обоснованных случаях по согласованию с Заказчиком».

Кроме того, об объеме проделанной фактической работы свидетельствует постоянная переписка между сторонами (со стороны Истца - ФИО6 и со стороны Ответчика - ФИО7), которая также подтверждает полную осведомленность Истца о ходе выполняемых работ и обстоятельствах, влекущих затруднение или задержку сроков выполнения. Все действия Ответчика продолжались с согласия Истца и под его четким руководством и контролем. (Приложение №3 Электронная переписка).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Судом установлено, что представленными документами в материалы дела подтверждается, что ответчиком во исполнение условий договора работа исполнялась на протяжении почти года

Доказательств наличия существенных недостатков, препятствующих использованию результата работ, истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истец на наличие недостатков не ссылается, указывает на отсутствие выполнения работ ответчиком по договору в полном объёме. Данный довод опровергается представленными в материалы дела документами, которые подтверждают, что выполняемые ответчиком работы по договору привели к результатам.

Суд также учитывает, что с момента заключения договора до момента расторжения договора истец и ответчик в целях выполнения условий договора проводили переговоры, ответчик выполнял условия договора, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, с учетом представления ответчиком доказательств частичного встречного исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, положенные в основу искового заявления об отсутствии выполнения работ по договору в полном объёме, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае недобросовестность ответчика судом не установлена.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заказчиком уведомление о расторжении договора в связи с его невыполнением направлен после выполнения части работ, а остальную часть работ ответчик не смог выполнить по вине истца, то суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт и основания для возврата неотработанного аванса по спорному договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.В.Новиков