Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А15-974/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-974/2018
г. Краснодар
03 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя Тахтарбекова Шамиля Тахировича (ОГРНИП 316057100077085), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524391), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Научно-производственный центр конверсии», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А15-974/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тахтарбеков Шамиль Тахирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просил:

– признать незаконным уведомление от 14.02.2018 № 05/363/001/2018-765 о приостановлении государственной регистрации сервитута,

– обязать провести регистрационные действия в порядке и в срок, установленные законом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Научно-производственный центр конверсии» (далее – общество, ОАО «НПЦ конверсии»; т. 1, л. д. 53 – 54).

Решением от 14.08.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.08.2018), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.12.2018, заявление удовлетворено полностью. Суд признал не соответствующим закону уведомление управления Росреестра от 14.02.2018 № 05/363/001/2018-765 о приостановлении государственной регистрации сервитута, обязав управление Росреестра провести регистрационные действия в порядке и в срок, установленные законом. С управления Росреестра в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 10 000 руб. расходов на представителя.

Судебные акты мотивированы следующим. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2017 по делу № А15-2222/2016 суд установил в пользу Тахтарбекова Ш.Т. право ограниченного пользования (сервитут) постоянно земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000037:8407, участок Б, ЗУ 1, ЗУ1 (площадью 36 259 кв. м) и 05:40:000037:8408, участок Б, ЗУ-1 (площадью 19 455,98 кв. м), расположенными по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, 1 (далее также – земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000037:8407, 05:40:000037:8408), принадлежащими ОАО «НПЦ конверсии» на праве собственности, а именно: зону проезда, разворота легкового, большегрузного транспорта, и прохода работников, клиентов предпринимателя к земельному участку площадью 9 181 кв. м с кадастровым номером 05:40:000037:4051 и расположенным на нем объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, по адресу: г. Махачкала, ул. Сепараторная, 1, по существующей основной внутренней дороге (территории завода). Уведомлением от 14.02.2018№ 05/363/001/2018-765 государственная регистрация сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:8408 приостановлена до 14.05.2018, по основанию отсутствия в кадастре недвижимости сведений о кадастровом учете части данного участка, в отношении которой устанавливается сервитут по решению арбитражного суда. Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплена в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости, Закон № 218-ФЗ), действующего с января 2017 года. Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, на который имеется ссылка в спорном уведомлении, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В силу части 1 статьи 52 Закона о регистрации недвижимости решение суда об установлении сервитута, которым установлены сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужими объектом недвижимости, является основанием для государственной регистрации сервитута. Закон о регистрации недвижимости не содержит обязательного требования о кадастровом учете части земельного участка в случае установления сервитута; такая обязанность содержится, в частности, в статьях 39.25, 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев заключения соглашения на срок менее 3 лет. В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр; при этом сервитут, и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества, подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимость (с 1 января 2017 года – Единый государственный реестр недвижимости; далее – ЕГРН). Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, далее – Обзор от 26.04.2017). В оспариваемом решении управление Росреестра неправомерно сослалось на отсутствие государственного кадастрового учета части земельного участка, в отношении которого регистрируется сервитут. Удовлетворяя частично (в сумме 10 тыс. руб.) требования предпринимателя о взыскании с заинтересованного лица понесенных им судебных расходов на представителя в размере 30 тыс. руб., суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела договора оказания юридических услуг от 13.03.2018 № 3/18, квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.03.2018 № 3/18, положений статей 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2112004 № 454-О, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82), в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121). Суд учел идентичность настоящего спора с ранее рассмотренным в деле № А15-975/2018 спором, в рамках которого была взыскана вся сумма заявленных предпринимателем судебных расходов по оплате услуг представителя (30 тыс. руб.), уменьшение объема работы представителя при рассмотрении второго дела (№ А15-974/2018). Заявляя об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, в части взыскания понесенных им судебных расходов, управление Росреестра не привело какие-либо обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о неразумности данных расходов.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 14.08.2018 и апелляционное постановление от 27.12.2018 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом учете части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:8408, в отношении которого по решению арбитражного суда от 10.04.2017 по делу № А15-2222/2016 устанавливается сервитут. Закон о регистрации недвижимости прямо предусматривает необходимость кадастрового учета при государственной регистрации сервитута. Следует из Обзора от 26.04.2017, что не требуется обязательного кадастрового учета части земельного участка в случае заключения соглашения о сервитуте, тогда как в отношении спорного участка сервитут установлен на основании решения суда. Законодательством не допускается внесение в ЕГРН сведений о сервитуте, устанавливаемом на часть земельного участка, не учтенную в реестре. Документы, необходимые для одновременного проведения кадастрового учета части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, и государственной регистрации сервитута, представлены не были. Согласно части 4 статьи 44 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация сервитута части земельного участка требует осуществления кадастрового учета указанной части. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:808 преобразован путем раздела с присвоением ему статуса «архивный», что исключает возможность регистрации сервитута в отношении указанного участка. Судом первой инстанции необоснованно взысканы понесенные заявителем расходы на представителя в размере 10 тыс. руб., дело № А15-974/2018 полностью аналогично с делом № А15-975/2018.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Тахтарбеков Ш.Т. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая уведомление регистрирующего органа от 14.02.2018 № 05/363/001/2018-765 о приостановлении государственной регистрации ограничения (обременения) в виде сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:8408, установленного решением арбитражного суда от 10.04.2017 по делу № А15-2222/2016, не соответствующим действующему законодательству, и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

При разрешении возникшего спора судебного инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что отсутствие сведений о кадастровом учете части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:8408, в отношении которой устанавливается сервитут по решению арбитражного суда от 10.04.2017 по делу № А15-2222/2016, не препятствовало осуществлению государственной регистрации ограничения (обременения) в виде сервитута в отношении данного земельного участка (в целом), в связи с чем, руководствуясь положениями статей 26, 29, 44, 52 Закона о регистрации недвижимости, разъяснениями, содержащимися в Обзоре от 26.04.2017, заключили о правомерности требований предпринимателя, в пользу которого также частично взыскали с регистрирующего органа расходы по оплате услуг представителя, понесенные заявителем в связи с рассмотрением настоящего спора.

Доводы подателя жалобы о недопустимости внесения в ЕГРН сведений о сервитуте, устанавливаемом на часть земельного участка, не учтенную в реестре; об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровом учете части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:8408, в отношении которого по решению арбитражного суда от 10.04.2017 по делу № А15-2222/2016 устанавливается сервитут; о непредставлении документов для одновременного проведения кадастрового учета части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, и государственной регистрации сервитута, окружным судом не принимаются. Из резолютивной части названного судебного акта не следует установление сервитута в отношении определенной части земельного участка, судом осуществлено описание сферы действия сервитута, установленного в отношении участка с кадастровым номером 05:40:000037:8408.

Утверждение заявителя об установлении Законом № 218-ФЗ необходимости кадастрового учета при государственной регистрации сервитута суд округа находит не основанным на содержании указанной предпринимателем статьи 52 названного Закона, предусматривающей государственную регистрацию сервитута, в том числе в случае установления сведений о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости непосредственно судебным актом об установлении сервитута.

Неверно отражено в кассационной жалобе и содержание Обзора от 26.04.2017, в котором в действительности указано на то, что отсутствие в ЕГРН (до 1 января 2017 года – в государственном кадастре недвижимости) сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута в случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, и для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, в таких случаях сервитут регистрируется в отношении всего земельного участка.

Возражения управления Росреестра о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:808 путем раздела с присвоением ему статуса «архивный», исключающем возможность регистрации сервитута в отношении указанного участка, несостоятельны. Соответствующее основание в оспариваемом уведомлении от 14.02.2012 не приведено, факт и обстоятельства такого преобразования при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций участвующими в деле лицами документально не подтверждены и судами не установлены.

Приведенный в жалобе аргумент о необоснованном взыскании с управления Росреестра понесенных заявителем расходов на представителя в размере 10 тыс. руб., обусловленный идентичностью дела № А15-974/2018 с ранее разрешенным делом № А15-975/2018, не принимается, как заявленный без учета оценочного характера разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и содержания обжалуемых судебных актов, в которых раскрыты мотивы и правовые основания снижения заявленной предпринимателем к взысканию суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в три раза (с 30 до 10 тыс. руб.).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 14.08.2018 (с учетом исправительного определения от 17.08.2018) и апелляционного постановления от 27.12.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется, они не опровергают правильности сделанных судами выводов по существу спора. Судебные инстанции с достаточной полнотой исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы, соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росреестра от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А15-974/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Председательствующий Н.С. Мазурова

Судьи Я.Е. Волков

А.И. Мещерин