Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-121570/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва

31.12.2019

Дело № А40-121570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2019,

полный текст постановления изготовлен 31.12.2019,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от ООО «РесурсМедиа Мск.ру»: ФИО1 по дов. от 14.11.2018, ФИО2 по дов. от 25.05.2017,

конкурсный управляющий ООО «АСТИлайн» ФИО3 - лично, паспорт,

рассмотрев 25.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «РесурсМедиа Мск.ру»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019,

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.04.2019 в рамках дела о признании ООО «АСТИлайн» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 отменено, ООО «АСТИлайн» (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

ООО «РесурсМедиа Мск.ру» (кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.04.2019 по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 отказано ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 12.04.2019, об утверждении порядка продажи имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «РесурсМедиа Мск.ру» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

В приобщении к материалам дела поступивших от ООО «РесурсМедиа Мск.ру» письменных дополнений к кассационной жалобе, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением заявителем установленного процессуального срока.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО «РесурсМедиа Мск.ру» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «АСТИлайн» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.04.2019 состоялось собрание кредиторов ООО «РесурсМедиа Мск.ру» со следующей повесткой дня:

1.Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2.Утверждение порядка продажи имущества ООО «АСТИлайн».

3.Продление процедуры конкурсного производства.

По итогам рассмотрения собрание кредиторов приняло следующие решения:

1.Утвердить отчет конкурсного управляющего должника.

2.Утвердить порядок продажи имущества ООО «АСТИлайн». Установить начальную цену: лота № 1 - 56094333,33 руб., лота № 2 - 10561480,92 руб.

Минимальная цена каждого лота 1000000 руб.

Продлить срок конкурсного производства на 6 месяцев.

В обоснование заявленного требования конкурсный кредитор сослался на то, что принятые на собрании кредиторов решения по п. 2 повестки нарушают его права как конкурсного кредитора должника и противоречат основополагающим принципам процедуры банкротства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства».

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности нарушения прав кредиторов и иных лиц оспариваемым пунктом решения собрания кредиторов должника от 12.04.2019.

Доводы кассационной жалобы об обратном отклоняются судом округа, поскольку направлены на несогласие и преодоление принятого в установленном порядке решения собрания кредиторов.

Кроме того, судами правомерно учтено, что решение собрания кредиторов по п. 2 исполнено в отношении реализации на торгах дебиторской задолженности ФИО5

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А40-121570/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий

Судьи: Е.А. Зверева

Н.Я. Мысак