Постановление от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-121570/2017




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-62818/2018


Москва                                                                                Дело № А40-121570/17

17 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей  П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-121570/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСТИлайн»,

об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3;


при участии в судебном заседании:

ФИО2, лично, паспорт

от конкурсного управляющего ООО «АСТИлайн»– ФИО4, дов. от 18.10.2018 



У С Т А Н О В И Л:


Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 отменено, ООО «АСТИлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 121467, Москва, а/я 7).

В Арбитражный суд города Москвы 30.08.2018 поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО «АСТИлайн» ФИО2 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника и ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части освобождения ФИО2  от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по его заявлению; по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

 В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Федерального закона

Таким образом, возможность освобождения судом конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению не зависит от мотивов обращения с таким заявлением или каких-либо иных обстоятельств.

В Законе о банкротстве также не содержится запрета, либо иных ограничений на принятие заявления арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем норм права.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что освобождение ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «АСТИлайн» не является препятствием для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АСТИлайн», и не является основанием для освобождения ФИО2 от ответственности в случае признания такой жалобы обоснованной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу № А40?121570/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      П.А. Порывкин

О.И. Шведко



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Энвижн Груп" (подробнее)
АО "Энвижн-Консалтинг" (подробнее)
АР "РТК" (подробнее)
ИП Прозоров Д.А. (подробнее)
ИФНС России №33 по г.Москве (подробнее)
ООО "КОМПАНИЯ ДИДЖИТАЛ МАШИНС" (подробнее)
ООО "Компания "Марвел" (подробнее)
ООО "ЛАНИТ ТРЕЙДИНГ" (подробнее)
ООО "Марвел КТ" (подробнее)
ООО "Меркурий электроникс" (подробнее)
ООО "Монт" (подробнее)
ООО "О-Си-Эс-Центр" (подробнее)
ООО "Пульс" (подробнее)
ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" (подробнее)
ООО "Ресурс-медив мск.ру" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АСТИЛАЙН" (подробнее)
ООО "АСТИЛАЙН" (ИНН: 7715730819 ОГРН: 5087746600970) (подробнее)
ООО "ТЕХНОЛОГИИ И ПРОЕКТЫ" (подробнее)

Иные лица:

ЗАО "СТЭП ИНЖИНИРИНГ" (подробнее)
ООО "БРАЙН" (подробнее)
ООО "Стим" (подробнее)
ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ " (подробнее)
ООО "Унитех" (подробнее)
ПАО "Ростелеком" (подробнее)
Ресурс-Медиа (подробнее)
Союз СРО СЕМТЭК (подробнее)
Управление Росреестра по Москве (подробнее)
ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Минмистерстве юстиции РФ (подробнее)

Судьи дела:

Маслов А.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-121570/2017
Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А40-121570/2017