Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А07-6211/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7710/18

Екатеринбург

16 января 2019 г.


Дело № А07-6211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2018 по делу № А07-6211/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу Авиакомпания «Лайт Эйр» (далее – общество АК «Лайт Эйр») о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с апреля 2013 г. по 31.12.2017 по арендной плате в сумме 1 524 065 руб. 74 коп. и пени за период с 26.11.2005 по 31.12.2017 в сумме 63 640 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2018 (судья Харисов А.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества АК «Лайт Эйр» в пользу управления задолженность в сумме 8048 руб. 83 коп., пени в сумме 1328 руб. 14 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Пирская О.Н., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель утверждает, что арендная плата по договору установлена в соответствии с действующим законодательством, на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Также заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения объекта, находящегося на земельном участке, предоставленном в аренду, к объектам единой системы организации воздушного движения. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие осуществление им перевозок пассажиров, в связи с чем, оснований для исчисления арендной платы с учетом положений Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов» (далее – Приказ № 597) не имеется.

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что в результате направления истцом претензии от 05.12.2017 приостановлен срок исковой давности, следовательно, вывод судов о том, управлением пропущен срок исковой давности в отношении части заявленных требований является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу общество АК «Лайт Эйр» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 06.12.2005 между управлением (арендодатель) и обществом АК «Лайт Эйр» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № 000136, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок из категории земель: земли промышленности, транспорта, связи и иного назначения с кадастровым номером 02:47:030801:0021, местоположение земельного участка: Республика Башкортостан, Уфимский район, аэропорт «Уфа», разрешенное использование: для организации стоянки воздушных судов Ан-2 и Ка-26, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 86 515,00 кв. м (пункты 1.1 – 1.15 договора).

Указанный объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.

Срок аренды установлен с 01.11.2005 по 31.10.2030 (пункт 3.1 договора).

Договор зарегистрирован управлением в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5.4 договора размер арендной платы пересматривается: - при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); - при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков).

На основании пункта 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 25 числа текущего месяца. За последний месяц календарного года – не позднее 20 декабря.

В соответствии с пунктом 7.1 договора изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5.3 и 5.4 договора.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка разрешенное использование участка - для организации стоянки воздушных судов Ан-2 и Ка-26.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) в размере 0,01 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Суды установили, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2017 земельный участок с кадастровым номером 02:47:030801 предназначен для организации стоянки воздушных судов Ан-2 и Ка-26.

В связи с возникшей задолженностью по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2017 № 05/8613 с требованием о погашении задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Оставление обществом АК «Лайт Эйр» изложенных в претензии требований без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление от 17.11.2011 № 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 постановления от 17.11.2011 № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Руководствуясь названными положениями, суды обоснованно признали, что плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства, независимо от того, что стороны предусмотрели в договоре.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, среди прочего, эродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения.

На основании пункта 6 Правил № 582 ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Судами установлено, что согласно кадастровому паспорту разрешенное использование спорного земельного участка - для организации стоянки воздушных судов Ан-2 и Ка-26.

Выявив, что доказательств того, что спорный земельный участок фактически используется для иных целей, не связанных с размещением аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения истцом не представлено и из материалов дела не следует (статья 65 АПК РФ), кроме того, учитывая, что государственная регистрация аэродрома «Уфа», в том числе земельного участка с кадастровым номером 02:47:030801:21, в государственном реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации в соответствии со статьей 41 Воздушного кодекса Российской Федерации, произведена акционерным обществом «Международный аэропорт «Уфа», как основным лицом эксплуатирующим аэродром, что подтверждается свидетельством от 29.07.2014 № 73, а также схемой аэродрома «Уфа» от 22.09.2015 и заключением кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Новус Групп» от 01.02.2017№ 29, суды пришли к правильному выводу о том, что объект, находящийся на спорном земельном участке, отнесен к объектам единой системы организации воздушного движения, следовательно, арендная плата подлежит исчислению с учетом Приказа № 597, которым с 13.03.2012 введены в действие новые ставки арендной платы, дифференцированные по 3 (трем) группам аэропортов, в зависимости от пассажиропотока.

В связи с изложенным судами произведен расчет задолженности за пользование спорным земельным участком с учетом Приказа № 597.

При этом рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суды, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, пришли к верному выводу о том, что в отношении периода с апреля 2013 г. по декабрь 2014 г. включительно истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 12.03.2018, суды установили перерыв срока исковой давности в связи с оплатой долга в пределах срока исковой давности за январь - февраль в мае 2015 года, в связи с чем расчёт задолженности произведён с 01.01.15 по 31.12.2017.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания основного долга в размере 8048 руб. 83 коп., а также неустойки за период с 27.01.2015 по 31.12.2017, сумма которой составила 1328 руб. 14 коп., исчисленной судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом частичного удовлетворения искового требования управления о взыскании суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что направление претензии от 05.12.2017 приостановило срок исковой давности в отношении задолженности за период до 01.01.2015 по следующим основаниям.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Выявив, что претензия управления в адрес общества АК «Лайт Эйр» направлена 14.12.2017, соответственно срок приостановился до 14.01.2018, однако, с иском в суд истец обратился только 12.03.2018, суды пришли к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за период предшествующий январю 2015 года заявлены управлением за пределами срока исковой давности.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2018 по делу № А07-6211/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи Т.В. Сулейменова


М.В. Торопова