Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А40-83998/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-83998/24-158-31503 сентября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску истца: Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" (121099, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к ответчику: Даньшин Александр Викторович

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Изкот" (111123, <...>, эт 1 пом 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

о взыскании

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 27 280 руб. 52 коп. в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Изкот"

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения по настоящему делу своевременны размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на неисполнением ООО "Изкот" вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу №А40-68972/21-68-423, что свидетельствует о наличии у него право требовать взыскания спорных денежных средств с ответчика, как единственного участника и генерального директора Общества.

Однако, суд не может согласиться с правовой позицией истца, поскольку полагает, что ответчик не является обязанным лицом по отношению к истцу, в силу следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО "Изкот" как на момент рассмотрения настоящего дела, так и на момент подачи искового заявления, является действующим юридическим лицом. Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что деятельность ООО "Изкот" прекращена по причине административной ликвидации Общества, а равно, по причине инициирования той или иной банкротной процедуры.

Согласно п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела свидетельствуют о том, что именно ООО "Изкот" является обязанным лицом перед истцом, что ранее и установлено по результатам рассмотрения дела №А40-68972/21-68-423

Судом при рассмотрении дела не установлено ни одного обстоятельства, которые бы могли свидетельствовать о том, что у истца есть право требовать исполнения обязательств не от ООО "Изкот", а от ответчика, как генерального директора и единственного участника данного Общества. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2022 N 309-ЭС22-14734 по делу № А76-8663/2021, в соответствии с которой, в удовлетворении исковых требований кредитора о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа и участника общества отказано по причине того, что общество (должник) не прекратил деятельность и не утратил правоспособность.

Суд отмечает, что иная оценка фактическим обстоятельствам настоящего дела будет прямо противоречить принципу ограниченной ответственности участников обществ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что действительно, в п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено право кредитора на предъявление исковых заявлений к лицам, указанным в п.п. 1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, но в ситуации исключения общества из ЕГРЮЛ. Ранее судом было установлено, что ООО "Изкот" является действующим юридическим лицом.

В ситуации исключения ООО "Изкот" в административном порядке (прекращение правоспособности) истец не лишен возможности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании причиненных ему убытков со ссылкой на ст. 3.1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 163,167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И. В. Худобко