Постановление от 25 июля 2022 г. по делу № А56-69985/2021

878/2022-48142(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2022 года Дело № А56-69985/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 22.09.2021 № 392),

рассмотрев 20.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А56-69985/2021,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг,

ул. Куйбышева, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), и временно исполняющему обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе

ФИО2, адрес: 188800, <...> (далее – Отдел) о признании недействительным предписания от 14.04.2021

№ 51.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, предписание Управления является необоснованным и неисполнимым в силу следующего: Предприятие получило объекты водоснабжения в неудовлетворительном состоянии, со значительным износом и недостатками; для определения точного перечня мероприятий, необходимых для исполнения предписания, требуется проведение технического обследования централизованных систем водоотведения, реализация которого возможна только за счет средств бюджета Ленинградской области путем предоставления соответствующих субсидий; в предписании не указано, у какой


именно скважины необходимо обеспечить ограждение; разработка, согласование и утверждение проекта зоны санитарной охраны требует значительного времени и средств, что невозможно осуществить в течение одного месяца, установленного предписанием.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие занимается обслуживанием и эксплуатацией артезианских скважин, водоочистных сооружений и водопроводных сетей и сооружений в пос. Кирпичное.

Отдел в связи с поступлением жалобы жителя пос. Кирпичное на плохое качество питьевой водопроводной воды в разводящей сети поселка на основании распоряжения от 04.03.2021 № 47-01-05-250/21 провел в отношении Предприятия внеплановую выездную проверку.

По поручению Отдела от 17.03.2021 № 71 специалистами филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Выборгском и Приозерском районах» 22.03.2021 отобраны пробы питьевой воды из источников питьевого водоснабжения пос. Кирпичное – артезианских скважин № 3251 и 3252 на выходе со станции обезжелезивания и питьевой воды в разводящей сети пос. Кирпичное и вводах в жилые дома № 2 и 4 по Озерной ул. в точках, указанных представителем Предприятия и находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности, а также удобных для отбора проб Предприятия; проведены лабораторные исследования.

По результатам лабораторных исследований качества питьевой воды (протоколы от 24.03.2021 № 3771.1в, от 24.03.2021 № 3772.1в, от 24.03.2021

№ 3774.1в, от 24.03.2021 № 3775.1в, от 24.03.2021 № 3776.1в, от 24.03.2021

№ 3771.1в и экспертное заключение от 02.04.2021 № 144.71.4.1.21.03.17) установлено несоответствие качества отобранных проб питьевой воды действующим нормативам, а именно: наблюдается превышение допустимого уровня железа от 0,05 до 91 мг/дм.куб при норме 0,3 мг/дм.куб, то есть питьевая вода не безвредна по химическому составу (нарушение СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2, далее - СанПиН 1.2.3685-21; пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, далее - СанПиН 2.1.3684-21; статей 11, 19, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии


населения», далее – Закон № 52).

Кроме того, Отделом установлено, что у одной из скважин на территории зверофермы отсутствует ограждение, не соблюдается зона санитарной охраны, не ограничен доступ посторонних лиц к источнику централизованного водоснабжения и станции второго подъема (нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.6, 1.13, 1.15, 1.17, 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10, далее – СанПиН 2.1.4.1110-02, статей 11, 18 Закона № 52-ФЗ); проекты зон санитарной охраны для всех артезианских скважин и санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту зон санитарной охраны отсутствует (нарушение пунктов 1.4, 1.6, 1.13

СанПиН 2.1.4.1110-02).

По результатам проверки Отделом составлен акт от 14.04.2021 № 55 и вынесено предписание от 14.04.2021 № 51, которым на Предприятие возложена обязанность в срок до 14.05.2021 устранить выявленные нарушения, а именно: провести мероприятия, направленные на предотвращение угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей; выполнять лабораторные исследования качества питьевой воды в пос. Кирпичное в полном объеме с последующим ежемесячным предоставлением информации в Отдел в соответствии с требованиями санитарных правил; обеспечить качество питьевой воды в пос. Кирпичное в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21 и разработать план мероприятий по достижению качества питьевой воды требованиям законодательства; обеспечить ограждение первого пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения – артезианской скважины в районе зверофермы и запланировать разработку проекта зоны санитарной охраны.

Не согласившись с указанным предписанием, Предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предприятия не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Исходя из указанной нормы, обязанность по соблюдению конкретных требований санитарного законодательства обусловлена теми видами деятельности, которые осуществляет хозяйствующий субъект.

Так, обязанность обеспечивать соответствие качества горячей и питьевой воды централизованных систем водоснабжения санитарно-эпидемиологическим требованиям в силу положений пункта 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ возложена


на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 зона санитарной охраны организуется на всех водопроводах.

Пунктом 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В силу пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Соответствующие гигиенические нормативы определены СанПиН 1.2.3685-21.

В случае несоответствия гигиеническим нормативам качества воды водных объектов, используемых для целей питьевого водоснабжения населения, должна применяться водоподготовка, обеспечивающая качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети в соответствии с гигиеническими нормативами (пункт 91 СанПиН 2.1.3684-2).

При выявлении несоответствия качества воды гигиеническим нормативам хозяйствующие субъекты, осуществляющие водопользование, должны разработать и провести санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 104 СанПиН 2.1.3684-2).

Установив факт нарушения Предприятием приведенных выше требований законодательства, а также отклонив доводы заявителя о неисполнимости предписания Управления по причине отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований оспариваемого предписания, равно как и доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушения и исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, суды констатировали законность оспариваемого ненормативного правового акта.

Относительно доводов подателя жалобы о наличии объективных препятствий в своевременном исполнении оспариваемого предписания следует отметить, что заявитель самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания и в случае недостаточности времени для выполнения возложенных на Предприятие требований оно вправе обратиться в Управление с заявлением о продлении установленного предписанием срока.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А56-69985/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» – без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи Е.А. Аникина

А.Г. Кудин