Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-267094/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267094/22-72-1782
г. Москва
27 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СибТек» (7730518535)

к заинтересованному лицу – ИФНС № 29 (7729150007)

о признании незаконным решения ИФНС России № 29 по г. Москве от 21.11.2022 г. за № 29-12/082818@, не подлежащим исполнению постановление о назначении административного наказания № 772920220001010 от 04.02.2022 г.,

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибтек" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 29 по г. Москве (далее – ответчик, административный орган), которым просит признать о признании незаконным решения от 21.11.2022 № № 29-12/082818@ и не подлежащим исполнению постановление о назначении административного наказания от 04.02.2022 № № 772920220001010.

Лица, участвующие в деле, в судебного заседания извещены, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ИФНС России № 29 по г. Москве от 04 февраля 2022 года № 772920220001010 ООО "Сибтек" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 418 298 руб. 57 коп.

При этом, ИФНС России № 29 по г. Москве назначило ООО "Сибтек" административный штраф из расчета 75 процентов суммы незаконной валютной операции, т.е. в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу № А40-25413/22-21-192 постановление от 04.02.2022 N 772920220001010 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ изменено в части размера административного штрафа с учетом п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа снижен до 223 092,57 руб.

Поскольку Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 24.07.2022) санкция по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ изменена в меньшую сторону и сумма административною штрафа установлена в размере от 20 до 40 процентов от суммы незаконной валютной операции., Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 N 09АП-42447/2022 по делу N А40-25413/2022 на основании ст. 1.7 КоАП РФ постановление ИФНС N 29 по г. Москве от 04.02.2022 N 772920220001010 о привлечении ООО "СИБТЕК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу N А40-25413/22 признаны не подлежащим исполнению в части взыскания с ООО "СИБТЕК" административного штрафа в размере, превышающем 111 547 руб.

При этом, кроме подачи апелляционной жалобы, ООО "Сибтек" также обратился в ИФНС России № 29 по г. Москве с заявление о прекращении исполнения указанного постановления, либо снижения размера административного штрафа до 20 % от суммы 223 092,57 руб.

В обоснование данного заявления заявитель ссылался, в том числе, на то, что Федеральным законом от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 24.07.2022) положения ст. 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Решением заинтересованного лица от 21.11.2021 № 29-12/08281@ заявление общества оставлено без удовлетворения.

При этом административный орган указал, что постановление о прекращении исполнения по постановлению ИФНС России № 29 по г. Москве от 04 февраля 2022 года № 772920220001010 не было внесено в связи со снижением штрафа Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 N 09АП-42447/2022.

Оснований для признания данного решения незаконным суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Между тем, из совокупного толкования положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ следует, что основанием для применения положений о смягчении административной ответственности возможно лишь в том случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено к моменту применения судом соответствующих положений, в случае, если правонарушение, за которое лицо привлечено к административной ответственности, выявлено в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, а также если бы вынесение одного постановления в рамках одного контрольного мероприятия улучшило бы положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, а также судебных актов по делу № А40-25413/22-21-192, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ, постановление от 04 февраля 2022 года № 772920220001010 вынесено административным органом за отдельное правонарушение вне рамок какого-либо единого контрольного (надзорного) мероприятия.

Штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ фиксированным не является, а вынесение нескольких постановлений по ст. 15.25. КоАП РФ, предусматривающей расчетные штрафы, исчисляемые от сумм конкретных валютных операций, не влияет на общий размер назначенного штрафа.

В связи с чем, основания для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

При этом, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 N 09АП-42447/2022 постановление от 04 февраля 2022 года № 772920220001010 уже было признано не подлежащим исполнением в части размера штрафа, превышающем 111 547 руб.

Таким образом, поскольку размер подлежащего взысканию с заявителя штрафа уже приведен в соответствие закону в порядке ст. 1.7 КоАП РФ, как у административного органа, так и у суда в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствуют основания для признания постановления от 04 февраля 2022 года № 772920220001010 не подлежащим исполнению в оставшейся части.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова