Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А24-2464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2464/2019
г. Петропавловск-Камчатский
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 558 665 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-19/108Д от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис» (далее – ООО «УК «Камград-Сервис», ответчик; место нахождения: 683902, <...>) о взыскании 2 558 665 руб. 70 коп., из них: 2 471 004 руб. 31 коп. долга по оплате фактически поставленной электрической энергии за период с декабря 2017 года по январь 2018 года, июнь 2018 года, с октября по декабрь 2018 года, январь 2019 года и поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период май 2018 года, с июля по декабрь 2018 года, январь 2019 года и 87 661 руб. 39 коп. пени за период с 16.01.2018 по 31.03.2019 со взысканием пени на сумму долга 631 793 руб. 18 коп. с 01.04.2019 по 10.05.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), с 11.05.2019 по 09.06.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 10.06.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга; на сумму долга 618 812 руб. 94 коп. с 01.04.2019 по 29.04.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 30.04.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга; на сумму долга 1 220 398 руб. 19 коп. с 01.04.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за заявленный период в многоквартирные жилые дома в <...>, 7А, ул. Ломоносова, 26, 60, 28, 30, ул. Фестивальная, 24, 27, ул. Омская, 30, ул. Геологическая, 4, ул. Космонавтов, 3, ул. Блюхера, 43, ул. Мишенная, 102, ул. Океанская, 60, пр. Рыбаков, 1/1, 1, Туристический проезд, 1, 3, ул. Тушканова, 9.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в спорный период в управлении ответчика, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по ул. Пономарева, 17 в период с декабря 2017 года по январь 2018 года и по ул. Ломоносова, 60, 26, ул. Фестивальная, 24 в период июнь 2018 года, с октября по декабрь 2018 года, январь 2019 года, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде электрической энергии.

Кроме того, истец в период май 2018 года, с июля по декабрь 2018 года, январь 2019 года осуществлял подачу электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов находящихся в управлении ответчика по ул. Фестивальная, 27, ул. Омская, 30, ул. Геологическая, 4, ул. Космонавтов, 3, ул. Ломоносова, 28, 30, ул. Блюхера, 43, ул. Мишенная, 102, ул. Океанская, 60, ул. Пономарева, 17, 7А, пр. Рыбаков, 1/1, 1, Туристический проезд, 1, 3, ул. Тушканова, 9.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по электроснабжению жилых домов, указанных выше, и что ответчик являлся управляющей организацией в отношении этих жилых домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по электроснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в спорный период электрическая энергия ответчиком не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 471 004 руб. 31 коп., что послужило причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Расчет размера платы за электрическую энергию истцом произведен в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 по данным общедомовых приборов учета (кроме дома 17 по ул. Пономарева за период с декабря 2017 года по январь 2018 года и дома 60 по ул. Ломоносова за период июнь 2018 года, с октября по декабрь 2018 года, январь 2019 года) с применением установленных тарифов на электрическую энергию для населения, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Представленные в материалы дела счета абонента с данными электросчетчиков, а также ведомости потребления электроэнергии многоквартирными домами подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за электрическую энергию.

Расчет размера платы за электрическую энергию по дому 17 по ул. Пономарева за период с декабря 2017 года по январь 2018 года и дома 60 по ул. Ломоносова за период июнь 2018 года, с октября по декабрь 2018 года, январь 2019 года произведен истцом по нормативу.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ, Правилам № 354, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 471 004 руб. 31 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 87 661 руб. 39 коп. пени за период с 16.01.2018 по 31.03.2019 со взысканием пени на сумму долга 631 793 руб. 18 коп. с 01.04.2019 по 10.05.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 11.05.2019 по 09.06.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 10.06.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга; на сумму долга 618 812 руб. 94 коп. с 01.04.2019 по 29.04.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 30.04.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга; на сумму долга 1 220 398 руб. 19 коп. с 01.04.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 87 661 руб. 39 коп., которая начислена по установленным абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 87 661 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине возмещаются ему за счет ответчика в сумме 35 793 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КамГрад-Сервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 594 458 руб. 70 коп., из них: 2 471 004 руб. 31 коп. долга, 87 661 руб. 39 коп. пени, 35 793 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 631 793 руб. 18 коп., начиная с 01.04.2019 по 10.05.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 11.05.2019 по 09.06.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 10.06.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 618 812 руб. 94 коп., начиная с 01.04.2019 по 29.04.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 30.04.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 220 398 руб. 19 коп., начиная с 01.04.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов