Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А33-24527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года

Дело № А33-24527/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 07 ноября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (ИНН 2460210561, ОГРН 1082468043349, г. Красноярск, дата регистрации – 10.09.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мехатерм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 23.03.2009)

о взыскании неустойки за несвоевременную уплату денежных средств за период с 13.10.2016 по 12.07.2018 в размере 128 088,10 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мехатерм» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную уплату денежных средств за период с 13.10.2016 по 12.07.2018 в размере 128 088,10 руб.

Определением от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06 ноября 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Мехатерм» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2018 по делу № А33-16982/2016:

- первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Яркран» удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Мехатерм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Яркран» взыскано 201 080,22 руб. задолженности, 23 526,39 руб. неустойки, а также 6 262 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 17 617,90 руб. расходов на проведение экспертизы, 8 851,50 руб. судебных расходов на представителя и 110,04 руб. почтовых расходов;

- встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мехатерм» удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Яркран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехатерм» взыскано 40 427,53 руб. неустойки, а также 1 365 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано;

- с учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью «Мехатерм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Яркран» взыскана денежная сумма в размере 184 179,08 руб. и 31 476,44 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2018 по делу № А33-16982/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Мехатерм» - без удовлетворения.

Как следует из содержания искового заявления, рассматриваемого в настоящем деле, решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2018 по делу № А33-16982/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Мехатерм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Яркран» взыскано, в том числе, 23 526,39 руб. неустойки, начисленной за период с 18.06.2016 по 12.10.2016.

При этом, как следует из представленного истцом инкассового поручения № 257348 денежные средства (в том числе, неустойка в сумме 23 526,39 руб.), взысканные с общества «Мехатерм» в пользу общества «Группа компаний Яркран» решением от 18.04.2018 по делу № А33-16982/2016, перечислены обществу «Группа компаний Яркран» 12.07.2018.

Полагая, что за период с 13.10.2016 по 12.07.2018 обществу «Мехатерм» подлежит начислению неустойка за нарушение срока оплаты выполненных обществом «Группа компаний Яркран» работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что работы, предусмотренные условиями договора № 309 от 17.03.2016, истцом не сданы и ответчиком не приняты, следовательно, у ответчика не возникло обязательств по их оплате; денежные средства в общей сумме 215 655,52 руб. перечислены обществу «Группа компаний Яркран» в результате взыскания по исполнительному листу, а не самостоятельно ответчиком; по мнению ответчика, сумма задолженности, на которую подлежит начислению неустойка за период с 13.10.2016 по 12.07.2018, составит 120 000 руб. (стоимость работ (услуг), отраженная в спецификации № 1 к договору № 309 от 17.03.2016).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2018 по делу № А33-16982/2016 установлено, что стоимость поставленного и качественно смонтированного подрядчиком товара (крана) составила 201 080,22 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением от 18.04.2018 по делу № А33-16982/2016 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у заказчика обязанности оплатить стоимость поставленного ответчику крана и работ по его монтажу.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества «Группа компаний Яркран» с настоящим иском в суд послужил факт несвоевременного, по мнению истца, исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Мехатерм» обязательств по оплате поставленного подрядчиком при исполнении договора № 309 от 17.03.2016 товара и выполненных монтажных работ, а именно: обязательства по оплате с учетом пункта 2.2.3 договора № 309 от 17.03.2016 поставленного и смонтированного истцом оборудования подлежали исполнению ответчиком не позднее 17.06.2016.

При этом как следует из представленного в материалы дела инкассового поручения № 257348 от 12.07.2018 на сумму 215 655,52 руб. обязательства по оплате исполнены обществом «Мехатерм» лишь 12.07.2018.

Неустойка, предусмотренная пунктом 5.3 договора № 309 от 17.03.2016 за нарушение сроков оплаты, и взысканная решением от 18.04.2018 по делу № А33-16982/2016, начислена ответчику за период с 18.06.2016 по 12.10.2016.

За нарушение срока оплаты поставленного товара и выполненных подрядчиком работ по его монтажу истец начислил ответчику неустойку за период с 13.10.2016 по 12.07.2018 в размере 128 088,10 руб.

Ответчик, возражая против заявленного истцом требования, указал, что работы, предусмотренные условиями договора № 309 от 17.03.2016, истцом не сданы и ответчиком не приняты, следовательно, у ответчика не возникло обязательств по их оплате; денежные средства в общей сумме 215 655,52 руб. перечислены обществу «Группа компаний Яркран» в результате взыскания по исполнительному листу, а не самостоятельно ответчиком; по мнению ответчика, сумма задолженности, на которую подлежит начислению неустойка за период с 13.10.2016 по 12.07.2018, составит 120 000 руб. (стоимость работ (услуг), отраженная в спецификации № 1 к договору № 309 от 17.03.2016).

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований общества «Группа компаний Яркран», исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплаты, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы договора, за каждый день просрочки.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2018 по делу № А33-16982/2016, подтвержден факт поставки и монтажа подрядчиком крана на сумму 201 080,22 руб., суд, учитывая дату исполнения ответчиком решения суда по делу № А33-16982/2016 (12.07.2018), а также то обстоятельство, что предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, приходит к выводу о правомерности начисления ответчику неустойки за период с 13.10.2016 по 12.07.2018.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 128 088,10 руб., начисленную за период с 13.10.2016 по 12.07.2018, на задолженность в размере 201 080,22 руб. суд установил, что расчет произведён истцом неверно, исходя из следующего.

Решением от 18.04.2018 по делу № А33-16982/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд установил наличие у ответчика обязанности по оплате поставленного истцом крана и работ по его монтажу в общей сумме 201 080,22 руб. Кроме того, за нарушение срока оплаты поставленного истцом крана и работ по его монтажу, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная на задолженность в размере 201 080,22 руб. за период с 18.06.2016 по 12.10.2016.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 признаны обоснованными выводу суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 201 080,22 руб. задолженности, суд полагает обоснованным начисление ответчику неустойки за период с 13.10.2016 по 05.07.2018 на сумму 201 080,22 руб.

Учитывая, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 признан обоснованным произведенный судом первой инстанции зачет встречных и первоначальных требований, по итогам которого с ответчика в пользу истца взыскано 184 179,08 руб., суд полагает правомерным начисление ответчику неустойки с 06.07.2018 по 12.07.2018 на сумму 184 179,08 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая начислению ответчику до даты фактического исполнения им решения суда, составит 128 170,87 руб.

Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 128 088,10 руб., начисленной за период с 13.10.2016 по 12.07.2018, то есть в меньшей сумме, нежели по расчету суда, суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет не нарушает прав ответчика.

Заявленные ответчиком доводы, изложенные им в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку решением от 18.04.2018 по делу № А33-16982/2016, оставленным без изменения постановлениями вышестоящих судов, суд установил наличие у ответчика обязанности по оплате, как поставленного истцом крана, так и работ по его монтажу в общей сумме 201 080,22 руб., следовательно, неправомерен довод ответчика о том, что неустойка подлежит начислению лишь на стоимость работ, предусмотренных в спецификации к договору № 309 от 17.03.2016.

Довод ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате выполненных истцом работ, также подлежит отклонению, поскольку решением суда от 18.04.2018 по делу № А33-16982/2016 установлен факт выполнения истцом работ на сумму 201 088,10 руб. и, как следствие, возникновение у ответчика обязательств по их оплате.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 128 088,10 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина за рассмотрение искового заявления составила 4843 руб. и уплачена истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 772 от 16.08.2018. Учитывая положения нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результаты рассмотрения судом настоящего дела, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехатерм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 23.03.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 10.09.2008) неустойку за несвоевременную уплату денежных средств по решению суда от 18.04.2018 по делу № А33-16982/2016, начисленную за период с 13.10.2016 по 12.07.2018 в размере 128 088,10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 843 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.А. Данекина