Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А40-129616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31.03.2023 Дело № А40-129616/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от истца (заявителя): ФИО1 д. от 08.06.22

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 д. от 09.01.23

рассмотрев 29 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГБОУ Школа № 2092

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022

по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа № 2092 имени И.Н. Кожедуба" (ИНН: <***>)

к ИФНС России № 23 по г. Москве (ИНН <***>) о признании недействительным решения об отказе в возврате страховых взносов

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 2092 имени И.Н. Кожедуба" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве о признании недействительным решения от 23.03.2022 N 6715 об отказе в возврате страховых взносов в размере 5 967 541,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 заявление ГБОУ Школа N 2092 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГБОУ Школа № 2092, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнения в судебном заседании).

В заседании суда кассационной инстанции представитель Школы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из материалов дела и судебных актов, 23.03.2022 ИФНС России N 23 по г. Москве принято решение N 6715 об отказе в возврате страховых взносов "Страховые взносы на обязательное соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в размере 5 967 541,64 руб. ГБОУ Школа N 2092.

Решение налогового органа N 6715 от 23.03.2022 принято в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы. Основание отказа - заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты.

20.04.2022 налогоплательщик, в досудебном порядке, обжаловал решение N 6715 от 23.03.2022 в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 06.05.2022 N 05-13/030125@ налоговый орган уведомил налогоплательщика об отказе в удовлетворении жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения, суды исходили из доказанности его законности и обоснованности. Судами установлено, что оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика от 23.03.2022, поданного за истечением трехлетнего срока, в течение которого возможен возврат излишне уплаченных налоговых платежей. При этом судами отклонены ссылки Школы на факт подачи ею заявления о возврате 29.12.2021 на том основании, что в указанном заявлении был неправильно указан ИНН организации, что стало препятствием для идентификации налогоплательщика. В заявлении о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов от 28.12.2021 указан ИНН <***>, который не принадлежит ГБОУ "Школа N 2092 имени И.Н. Кожедуба". Согласно выписки из ЕГРЮЛ налогоплательщик ГБОУ "Школа N 2092 имени И.Н. Кожедуба" имеет ИНН <***>. Указанное заявление признано не поданным. В соответствии с письмом N 05-13/030125@ от 06.05.2022 инспекция уведомила ГБОУ "Школа N 2092 имени И.Н. Кожедуба" о том, что заявление о возврате страховых взносов от 29.12.2021 в налоговый орган не поступало.

Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, Школа ссылается в кассационной жалобе на то, что судами не учтен факт подачи заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов 29.12.2021 через личный кабинет налогоплательщика с подписанием его усиленной ЭЦП, принятие указанного заявления и присвоение ему регистрационного номера, в связи с чем заявление не может считаться не поданным. Ошибочность указания ИНН, по мнению Школы, не препятствовало идентификации налогоплательщика.

Судами при вынесении судебных актов не учтено следующее.

В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ, действовавшими в спорный период, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В обжалуемом решении инспекция указала на нарушение трехлетнего срока как на основание отказа в возврате налога. При этом инспекция учла заявление, поданное налогоплательщиком 23.03.2022, но оценила как не поданное заявление от 28.12.2021, переданное в налоговый орган 29.12.2021, поскольку в нем был указал неверный ИНН налогоплательщика.

Соглашаясь с позицией налогового органа, суды признали, что указание ошибочного ИНН препятствует идентификации налогоплательщика. Между тем, судами не дано правовой оценки тому обстоятельству, что заявление от 28.12.2021 было подано налогоплательщиком в соответствии со ст. 78 НК РФ через личный

кабинет и подписано усиленной электронной цифровой подписью. Суды не привели мотивов, по которым признали указанный порядок подачи заявления как не позволяющий идентифицировать налогоплательщика с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд округа также принимает во внимание, что при рассмотрении дела вывод о пропуске налогоплательщиком срока на возврат излишне уплаченных страховых взносов сделан без установления и проверки обстоятельств уплаты страховых взносов, периода, за который они были уплачены, налогового периода, а также наличия или отсутствия излишнего характера уплаты страховых взносов. Момент уплаты взыскиваемых страховых взносов, а также излишний характер уплаты не устанавливался судами. Судебные акты не содержат сведений об оценке указанных обстоятельств, таким образом, вывод о пропуске срока не может быть признан обоснованным и соответствующим материалам дела.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А40-129616/2022 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: О.В. Каменская

А.Н. Нагорная