Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А45-18481/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-18481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью СК «Армада» (№ 07АП-10675/2020) на решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18481/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Армада» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Арт Проджект» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, рабочий <...>, д.23) о взыскании 554 294 руб. 11 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 630 рублей 49 копейки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.09.2020, паспорт.

СУД УСТАНОВЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Армада» (далее – ООО СК «Армада») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Арт Проджект» (далее – ООО «ФИО2 Арт Проджект») о взыскании 554 294 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с июня 2020 по 10.08.2020, 3 630 рублей 49 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2020 (резолютивная часть от 02.10.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО СК «Армада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом не выяснены обстоятельства включения в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и расходов на содержание арендуемого имущества, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления отсрочки в полном объеме арендной платы. Разъясненная в Обзоре № 2 обязанность по информированию арендатора об имеющемся у него праве на отсрочку у истца не возникла, поскольку ответчику о таком праве было доподлинно известно. Апеллянт также ссылается на то, что ответчик не обращался к нему с предложениями о подписании дополнительных соглашений, об урегулировании вопроса о размере арендной платы, сроках оплаты и т.д.; ответчик прекратил пользоваться арендуемым помещением не из-за опечатывания помещения истцом, а из-за вынесения Постановления Губернатора Новосибирской области № 43 от 27.03.2020 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», в результате чего приостановлена деятельность ответчика с 28.03.2020. Как указывает апеллянт, действия по опечатыванию были направлены исключительно на удержание в порядке статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание доводы поступившей апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить по делу судебное заседание с вызовом в него представителей лиц, участвующих в деле.

Принявшие участие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции.

От истца поступили дополнения к апелляционной жалобе и дополнительные документы в обоснование довода о включении в постоянную часть арендной платы коммунальных платежей и обоснование размера платы за коммунальные платежи в спорный период июнь-август 2020 года (акты, счета-фактуры по начислению платы за коммунальные услуги), а также выписка из ЕГРН в обоснование площади всего здания, в отношении которого предоставлялись коммунальные услуги, для определения доли, приходящейся на ответчика. Также представитель истца пояснил, что в акте о прекращении доступа от 02.07.2020 допущена опечатка, ошибочно указана дата 02.06.2020, что также подтверждается сопроводительным письмом истца, подтверждающим направление акта о прекращении доступа в июле 2020 года.

От ответчика поступили письменные пояснения относительно вопроса о предоставлении отсрочки платежа. Полагает, что срок оплаты не наступил, поскольку отсрочка предполагает оплату не ранее 01.01.2021 по 50 % от суммы долга ежемесячно до 2023 года. Также считает, что, несмотря на включение в арендную плату (постоянную часть) расходов по коммунальным платежам, отсрочка подлежит предоставлению на всю часть постоянной арендной платы. Также полагает, что у него имеется задолженность за 1 день, поскольку использовать помещение в результате ограничения в него доступа арендодателем, не мог.

Заслушав представителей сторон, исходя из доводов апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный спор подлежал рассмотрению в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, так как имелись основания для выяснения вопросов о включении в состав арендной платы стоимости коммунальных услуг, что влияет на выводы о праве арендатора на предоставление ему отсрочки по оплате.

Определением от 04.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции в общем порядке искового производства, назначил судебное заседание.

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2020, представитель истца настаивал на требовании о взыскании задолженности по арендной плате в размере указанном в исковом заявлении, пояснив, что даже с учетом предоставления отсрочки и установления сроков оплаты с 01.01.2021, у ответчика обязанность по оплате аренды имеется. Также представитель истца заявил об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 630 руб. 49 коп.

Представитель ответчика подключение к судебному онлайн-заседанию не осуществил, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин., после чего заседание было продолжено, однако представитель ответчика участия в нем не принял. Поданное им ходатайство было ненадлежаще оформлено, что исключило возможность технического одобрения ходатайства об участии в судебном онлайн-заседании. На сделанный в судебном заседании звонок суда представитель ответчика пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам электронного дела, между ООО «СК «АРМАДА» (арендодателем) и ООО ««ФИО2 арт проджект» (арендатором) был заключен договор аренды № 09-17/2019 от 17.08.2019, согласно которому истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения площадью 488,91 кв.м., расположенные на 2 этаже Спортивно-оздоровительного комплекса «АРМАДА-КЛУБ» по адресу: <...> зд. 29 (далее - здание), принадлежащего истцу на праве собственности, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором аренды.

Факт передачи арендованных помещений площадью 488,91 кв.м, указанных в приложении № 1 к договору аренды, истцом ответчику подтвержден актом приема-передачи от 17.08.2019.

В соответствии в пунктом 2.1 договора помещения предоставлены для организации групповых занятий спортивно-оздоровительной направленности.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок аренды одиннадцать месяцев от даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений, то есть – до 17.06.2020. В случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении аренды или об изменении условий договора за календарных 60 дней до истечения срока аренды, то настоящий договора продлевается на новый срок на таких же условиях.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы по договору складывается из двух составляющих: постоянной и переменной.

Постоянная составляющая арендной платы равна 244 835,00 рублей в месяц. Переменная составляющая рассчитывается, исходя из фактического потребления арендатором электроэнергии. Размер переменной составляющей определяется арендодателем по калькуляции на основании счетов-фактур поставщиков коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды размер постоянной составляющей арендной платы включает в себя, в том числе затраты на горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, исходя из расхода, приходящегося на площадь помещения; содержание контейнерной площадки; вывоз твердых отходов и крупно-габаритного мусора; стоимость эксплуатационных расходов, исходя из расхода, приходящегося на площадь помещения, внешнюю охрану помещения, техническое обслуживание инженерных систем, иные расходы, не включенные в переменную часть арендной платы.

В общий размер арендной платы не включены расходы по оплате услуг связи, расходы по охране внутри помещения, уборке, текущему содержанию и текущему ремонту помещения. Арендатор вправе самостоятельно заключить договоры на предоставление таких услуг.

Согласно пункту 4.4 договора аренды арендная плата за помещение по договору уплачивается ежемесячно в следующем порядке: оплата постоянной составляющей - авансовым платежом, в срок до 10 числа каждого текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя; оплата переменной составляющей - на основании выставленного арендодателем счета-фактуры на имя арендатора в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета-фактуры арендодателем.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2020 размер постоянной составляющей арендной платы на период с 01.04.2020 по 31.05.2020 снижен до 122 417,50 рублей в месяц. Начиная с 01.06.2020 размер постоянной составляющей арендной платы равен 244 835,00 рублей в месяц.

11.06.2020 ответчик направил в адрес истца письмо о намерении расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.2 договора аренды, которым предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в любое время, уведомив арендодателя не позднее, чем за календарных 60 дней до даты предполагаемого расторжения, без каких-либо штрафных санкций и обязательства возмещать убытки в виде упущенной выгоды арендодателя.

В ответ на указанное уведомление истцом в адрес ответчика 16.06.2020 было направлено письмо о согласии расторгнуть договор аренды с 11.08.2020 и проект соответствующего соглашения к договору аренды, которое ответчиком не подписано и истцу не возвращено.

На оплату постоянной и переменной составляющей арендной платы за помещение ответчику выставлены счета-фактуры за период с 31.08.2019 по 01.07.2019 и счет от 16.06.2020 на сумму 78 979,03 руб. (с учетом предполагаемой даты расторжения договора аренды с 11.08.2020).

Согласно произведенному истцом расчету, учитывающему начисления арендной платы по постоянной и переменной частям, а также произведенные ответчиком платежи, Задолженность ответчика составляет на дату расторжения договора в соответствии с уточнением истцом исковых требований 554 294 руб. 11 коп. Из них:

- постоянная часть за июнь 2020 года – 229 422 руб. 28 коп.;

- переменная часть за июнь 2020 года – 1 057 руб. 80 коп.;

- постоянная часть за июль 2020 года – 244 835 руб.;

- постоянная часть за август 2020 года – 78 979 руб. 03 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма: исх. № 23/06-01 от 23.06.2020 и б/н от 02.07.2020, которые не были ответчиком удовлетворены, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик осуществляет деятельность в отрасли признанной наиболее пострадавшей от новой короновирусной инфекции, он имеет право на предоставление отсрочки по арендной плате, и поскольку на дату судебного разбирательства срок оплаты не наступил, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации аАрендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 3 той же статьи, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Пунктом 3 этой же статьи Закона предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

В данном случае, с учетом цели предоставления в аренду помещений, и фактически осуществляемой ответчиком деятельности (занятия танцами), ответчик осуществляет деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является деятельность спортивных объектов.

На территории Новосибирской области деятельность спортивных объектов была приостановлена постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-П, а возобновлена работа фитнес-клубов на основании постановления Правительства Новосибирской области от 24.08.2020 № 354-П.

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Из материалов дела следует, что истец располагал сведениями о наличии оснований предоставления арендатору отсрочки уплаты арендных платежей, между тем, не воспользовался предоставленным ему правом.

Исследуя вопрос о том, что в арендную плату входят коммунальные платежи, в связи с чем отсрочка не подлежит предоставлению, суд установил следующее.

Как следует из дополнительно представленных истцом в материалы дела доказательств, и из расчета самого истца за заявленный им период коммунальные платежи, подлежавшие включению в арендную плату составят сумму, превышающую размер задолженности по арендной плате, определенной, исходя из твердой суммы постоянной части арендной платы по договору.

Изложенное фактически означает, что сформированная истцом арендная плата состоит из коммунальных платежей.

Вместе с тем, доводы истца о том, что отсрочка по данной части арендной платы не может быть предоставлена, судом апелляционной инстанции отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны определили постоянную часть арендной платы в твердой сумме, не определяя в договоре порядок определения размера коммунальных платежей в данной части. Указанная часть оплаты определена сторонами именно как арендная плата. Обязанность арендатора по уплате коммунальных платежей (за исключением переменной части) договором аренды не предусмотрена, соответственно, обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на самом арендодателе, арендатор же вносит арендную плату. Оснований для исключения из арендной платы каких-либо ее частей суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика о том, что он имеет право на предоставление ему отсрочки по постоянной части арендной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы формальное соответствие критериям, установленным в Требованиях № 439, является основанием для предоставления истцу отсрочки уплаты арендных платежей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос № 4) разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем, на дату рассмотрения спора (апрель 2021), с учетом ежемесячной оплаты в порядке рассрочки задолженности, суд апелляционной инстанции признает наступившей обязанность ответчика оплатить в рассрочку задолженность за июнь (в январе и феврале 2021 года) и июль (в марте и апреле 2021 года) по постоянной части, а также долг по переменной части за июнь 2020 года.

Таким образом, подлежит оплате задолженность в сумме 475 315,08 руб.

В части долга за август 2020 года обязанность по оплате еще не наступила.

Доводы апеллянта о том, что он не должен оплачивать арендную плату в связи с опечатывание помещения арендодателем, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что деятельность ответчика была приостановлена по иным причинам.

Принятие арендодателем дополнительных мер в данном случае не повлекло дополнительных ограничений, поскольку даже в их отсутствие пользование арендованным помещением в тех целях, которые соответствовали деятельности ответчика было запрещено.

Из материалов дела следует, что за период апрель-май 2020 года ответчику была снижена арендная плата, в дельнейшем начисление арендной платы производилось в соответствии с условиями договора.

Договор расторгнут сторонами с 11.08.2020 на основании условий заключенного сторонами договора аренды, в связи с отказом арендатора от договора на основании пункта 9.2 договора.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие оснований для полного освобождения ответчика от арендной платы в силу статьи 19 Закона № 98-ФЗ, а также с учетом предоставления отсрочки и даты начала оплаты с 01.01.2021, требование истца о взыскании задолженности в сумме 475 315,08 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В остальной части оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности не имеется, так как с учетом предоставления отсрочки оплаты задолженности, задолженность за август подлежит оплате не ранее мая 2021 года.

В соответствии с изложенным, исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, с учетом выводов к которым пришел суд апелляционной инстанции, решение арбитражного суда подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18481/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Арт Проджект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 489 670 руб. задолженности, 12 259,45 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Е. Стасюк