Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А79-2830/2018

Дело № А79-2830/2018
город Владимир
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2018 по делу № А79-2830/2018, принятое судьей Павловой О.Л.,

по иску акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 863 202 руб. 59 коп.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,



установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (далее – Общество) о взыскании 4 863 202 руб. 59 коп. долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 24.05.2018 исковые требования удовлетворил в полном объеме. Суд пришел к выводу, что факт неопломбировки проб сточных вод (отсутствие в акте ссылки на номер пломбы) автоматически не влечет недействительность результатов исследования таких проб, поскольку акт взятия проб подписан уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств по делу) и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель настаивает на том, что при отборе проб и составлении акта не обеспечено участие уполномоченного представителя ответчика.

Ответчик также указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы. Полагает, что проведение экспертизы является единственным способом установить обоснованность исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не установлено (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Водоканал (предприятие) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 № 0381/080-298 (далее – договор), по условиям которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определяемом настоящим договором.

Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.3.6 договора предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случаях, установленных законодательством.

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (пункт 4.3.18 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за соблюдение абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет предприятие или по его поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения предприятие ежемесячно определяет размер объема отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения (пункт 9.3 договора).

Стороны определили один контрольный колодец в качестве места отбора проб сточных вод, который находится по адресу: улица Совхозная, дом 13А, поселок Лапсары, город Чебоксары (приложение 5 к договору).

Водоканал 15.11.2017 осуществлен отбор проб сточных вод Общества, о чем составлен акт № 328. Пробы для анализа направлены в Испытательную лабораторию качества вод Водоканала.

По результатам исследования отбора проб, проведенных Испытательной лабораторией качества вод АО «Водоканал» (протокол испытаний от 21.11.2017 № 328-ОСВ) выявлено наличие загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в централизованную систему водоотведения над допустимой. Фактическая концентрация химического потребления кислорода (ХПК) составила 1863 мг/дм?, биохимического потребления кислорода (БПК5) - 531 мг/дм?, взвешенных веществ – 448 мг/дм?, нефтепродуктов 33,25 мг/дм?, жиров – 513,75 мг/дм?.

Истец на основании пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2017 года, размер платы составил 4 863 202 руб. 59 коп.

На оплату выставлен счет-фактура от 18.12.2017 № 16278.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2018 № 33/28 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сверхнормативный сброс сточных вод послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что факт не опломбировки проб сточных вод автоматически не влечет недействительность результатов исследования таких проб, поскольку акт взятия проб был подписан представителем ответчика без замечаний. Суд первой инстанции посчитал, что представленные истцом доказательства являются надлежащими и подтверждающими обстоятельства положенные в обоснование иска.

Первый арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами № 644.

В части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пункте 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными правилами.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам № 525.

Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями Правил № 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами № 525 не установлено.

Допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломбы) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил № 525.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Арбитражный суд в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 № 0381/080-298; акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения от 15.11.2017 № 328, протокол испытаний от 21.11.2017 № 328-ОСВ и иные доказательства по делу), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в названном акте и протоколе не содержится сведений об опломбировании проб сточных вод, что автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб. В акте в разделе номер пломбы не указано никаких сведений.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика относительно отсутствия сведений о пломбировке отбора пробы, необоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, судом первой инстанции не исследован данный довод в соответствии с положениями Правил № 525.

Утверждение истца о недоказанности ответчиком отсутствия пломбы на емкостях с отобранными пробами несостоятельна, поскольку отрицательный факт доказать невозможно, а обязанность по доказыванию факта наличия пломбы на емкости лежит на истце (организации, осуществляющей прием сточных вод).

Само по себе отсутствие возражений со стороны ответчика при оформлении акта отбора проб сточных вод и непредставление им дополнительных результатов анализов независимой аккредитованной лаборатории (в отношении параллельной пробы) не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований пункта 32 Правил № 525 и, соответственно, достоверности сведений зафиксированных в протоколе исследования, проведенного на основании отобранных с нарушением проб.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика платы за сброс сточных вод в городскую канализацию с превышением предельно-допустимых концентраций и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения у суда первой инстанции не имелось.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2018 по делу № А79-2830/2018 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая указанную норму права, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 47 316 руб. и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 270, 271 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2018 по делу № А79-2830/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» – удовлетворить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов за уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.




Председательствующий судья О.А. Волгина


Судьи Е.А. Богунова


Ж.А. Долгова