Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-146038/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146038/2018
25 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

При ведении протокола – секретарь Анисимова О.В.


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – и.о. заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области

К заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСФРУТ ПЛЮС"


О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ (постановление от 12.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении)


При участии

От заявителя – ФИО1 служебное удостоверение

От Общества – ФИО2 дов от 05.05.2018

установил:

Заявитель – и.о. заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области (далее – Прокуратура, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСФРУТ ПЛЮС" (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явились участники процесса, дали пояснения.

После проведения подготовки открыто заседание суда в первой инстанции.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере порядка распоряжения и использования федерального имущества, принадлежащего федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им.Б.П.Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее - Центр) на праве оперативного управления – объекта нежилого фонда по адресу: ЛО, д.Вайялово, д.б\н (нежилое здание, столовая, инв.№3653 лит.В в.1, помещения с №1 по №54 лит.В, с№! По №4 лит.в1, общей площадью 1178,7 кв.м; далее - Объект).

По результатам проверки выявлено, что 10.12.2012 между Центром и Обществом с согласия ФАУГИ в Ленинградской области заключен договор № 027 аренды Объекта сроком действия до 09.12.2017.

По истечении срока действия договора Общество Объект не возвратило, продолжает пользоваться имуществом, оборудование не вывезено.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.09.2018 и послужили основанием для вынесения Прокуратурой в отношении Общества постановления от 12.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пунктов 1, 3 и 4 статьи 214 ГК РФ федеральной собственностью (государственной собственностью Российской Федерации) является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Факт использования Обществом на момент проверки помещения объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, в отсутствие согласия собственника имущества установлен судом и подтверждается материалами дела. Это образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, не выявлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться с момента выявления административного правонарушения и на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст.2.9, 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не имеется ввиду особенностей объекта правовой охраны, продолжительности допущенного нарушения, отсутствия доказательств осуществления действий для получения согласия собственника Объекта на его занятие Обществом после истечения срока действия договора аренды.

Доводы отзыва отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ), что отвечает целям ст.3.1 КоАП РФ.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСФРУТ ПЛЮС" (188300, Область Ленинградская, Район Гатчинский, Деревня Вайялово, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 12.03.2012) к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.


Реквизиты получателя штрафа:

Расчетный счет <***>

Получатель: УФК по Ленинградской области (Прокуратура Ленинградской области) л/с <***>

ИНН <***>

КПП 780201001

БИК 044106001

КБК 415 116 900 1001 6000140

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


2.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Селезнёва О.А.