Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А56-51738/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51738/2017
24 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/сд.6


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,


при участии:

конкурсного управляющего Овчинниковой А.В. по решению от 02.05.2018, определению от22.04.2019,

от ООО «ИнтерУпакСервис» Азаматова Н.А. по доверенности от 19.03.2019, Завьяловой И.М. по доверенности от 07.102019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26043/2019) ООО «ИнтерУпакСервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-51738/2017 (судья О.В.Голоузова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должником

к ООО «ИнтерУпакСервис»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 признаны недействительными сделки должника ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» по перечислению в пользу ООО «ИнтерУпакСервис» денежных средств в период с 29.01.2018 по 08.05.2018 в общей сумме 1020000 руб., применены последствия недействительности сделок и виде взыскания с ООО «ИнтерУпакСервис» в пользу ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» 1020000 руб.

ООО «ИнтерУпакСервис» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой ссылались, что платежи совершены должником во исполнение договора субаренды недвижимости № 06/09-2017 от 11.08.2017, на основании актов за период с 01.10.2017 по 30.04.2018, т.е. в процессе обычной хозяйственной деятельности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также факт причинения такого вреда не доказан, ответчик не был осведомлен о неплатежеспособности должника. Наличие заинтересованности сторон сделки не влечет признание недействительными сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, необоснован довод о недобросовестности сторон.

Конкурсный управляющий ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ИнтерУпакСервис», указав, что копия договора субаренды недвижимости № 06/09-2017 от 11.08.2017, акта приема-передачи от 01.09.2017, дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2018, актов № 2 от 01.10.2017, № 4 от 31.10.2017, № 5 от 30.11.2017, № 8 от 31.12.2017, № 2 от 31.01.2018, № 4 от 28.02.2018, №6 от 31.03.2018, № 8 от 30.04.2018, приложенные к апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку не представлялись ответчиком при рассмотрении заявления о признании сделок недействительными ни конкурсному управляющему ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе», ни в суд первой инстанции. При этом невозможность их представления в суд первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не обоснована. Не переданы подобные документы должником в порядке п.2 ст. 126 Закона о банкротстве. Определением суда первой инстанции от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, суд обязал Коптеева А.А. – бенефициара сторон - передать конкурсному управляющему ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» печати, штампы, материальные и иные ценности ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе», а также бухгалтерскую и иную документацию, но до настоящего времени оно не исполнено. Конкурсный управляющий оценила субарендные отношения как мнимые, не создающие оснований для сохранения полученных денежных средств за ООО «ИнтерУпакСервис».

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами обособленного спора, ООО «Комплект СПб» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 08.11.2017 в отношении ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Овчинникова А.В. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 206 от 03.11.2017. Решением суда первой инстанции от 26.04.2018 ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова А.В.

Должником ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» в пользу ответчика ООО «ИнтерУпакСервис» совершены безналичные платежи: 29.01.2018 в сумме 85 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору субаренды недвижимости № 06/09-2017 от 11.08.17 за октябрь 2017г., в т.ч. НДС (18%) 12966-10», 29.01.2018 в сумме 85 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору субаренды недвижимости № 06/09-2017 от 11.08.17 за ноябрь 2017г., в т.ч. НДС (18%) 12966-10», 29.01.2018 в сумме 85 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору субаренды недвижимости № 06/09-2017 от 11.08.17 за декабрь 2017г. в т.ч. НДС (18%) 12966-10», 29.01.2018 в сумме 85 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору субаренды недвижимости №06/09-2017 от 11.08.17 за январь 2018г., в т.ч. НДС (18%) 12966-10», 29.01.2018 в сумме 85 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору субаренды недвижимости № 06/09-2017 от 11.08.17 за февраль 2018г., в т.ч. НДС (18%) 12966-10»,08.02.2018 в сумме 85 ООО руб. с назначением платежа «оплата по договору субаренды недвижимости № 06/09-2017 от 11.08.17 за сентябрь 2017г., в т.ч. НДС (18%) 12966-10», 12.02.2018 в сумме 255 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору субаренды недвижимости № 06/09-2017 от 11.08.17 за март-май 2018г., в т.ч. НДС (18%) 38898-31», 08.05.2018 в сумме 255 000 руб. с назначением платежа «Текущий платеж. Оплата по счету № 79 от 08.05.2018 на основании договора субаренды недвижимости № 06/09-2017 от 11.08.17 за июнь- август 2018г., в т.ч. НДС (18%) 38898-31».

Ответчик в обособленном споре в суде первой инстанции присутствовал в заседании 02.07.2019, к которому определение от 06.05.2019 о предоставлении обоснованного отзыва не исполнил; ходатайствовал об отложении, и о новом времени и месте судебного заседания, предоставлении документов по арендным отношениям был извещен. В судебное заседание 09.07.2019 ответчик не явился, определение арбитражного суда первой инстанции не исполнил.

При отсутствии мотивированных, документально обоснованных возражений, доводы конкурсного управляющего приняты, как доказанные, и к оспариваемым платежам применены положения ст. ст. 10, 170 п.1 ГК РФ и основания перечисления денежных средств признаны имеющими мнимый характер, а сами платежи направленными на вывод активов должника в условиях его неплатежеспособности и заинтересованности сторон.

Заинтересованность сторон определяет презумпцию осведомленности о признаках неплатежеспособности и причинения вреда кредиторам в силу п.7 постановления Пленума ВАС РФ № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.07.2013 № 59) (далее - Постановление № 63). Установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-72624/2017 от 24.05.2018 факт заинтересованности ответчика по отношению к должнику, в том числе в части совпадения лиц, одновременно работавших как в ООО «ИнтерУпакСервис», так и в ОАО «ИБС Капитал», в том числе Коптеева А.А. и главного бухгалтера Большаковой Л.A., не опровергнут ответчиком.

Согласно ст. 28 Закона о банкротстве и толковании норм материального права в п.4 Постановления № 63 с момента публикации о процедуре банкротства все считаются осведомленными о признаках неплатежеспособности должника. Платежи произведены в период после публикации о введении наблюдения и назначения даты рассмотрения вопроса о признании должника банкротом.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из ничтожности мнимых сделок, то есть сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а также притворных сделок, то есть сделок, которые совершаются с целью прикрыть другие сделки (статья 170 Кодекса). В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на необходимость учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Представленные ответчиком документы по субаренде не подтверждают реальности отношений между ответчиком и должником, а свидетельствуют о создании формального документооборота без намерения осуществления реальных финансово-хозяйственных операций ввиду отсутствия экономической цели и необходимости аренды, с целью обоснования вывода денежных средств должника.

О признаках мнимости сделки, заявленной в назначении платежей, свидетельствует также, что оплата по договору субаренды недвижимости № 06/09-2017 от 11.08.2017 начала осуществляться лишь с 29.01.2018, а не с даты «вступления его в силу» - 01.09.2017. Арендная плата за июнь-август 2018г. в размере 255 000,00 осуществлена 08.05.2018, т.е. после открытия 26.04.2018 в отношении должника конкурсного производства, до внесения в ЕГРЮЛ информации о конкурсном управляющем, т.е. явно с целью вывода денежных средств должника в подконтрольную бывшему руководителю и участнику должника Коптееву А.А. компанию - ООО «ИнтерУпакСервис». При этом ответчиком не представлено достоверных документов, подтверждающих наличие равноценного встречного исполнения со стороны ООО «ИнтерУпакСервис» в указанный период времени. Письменное согласие Арендодателя (ООО «Реалитет») отсутствует.

Как следует из представленного ООО «Реалитет» по запросу конкурсного управляющего ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» договора аренды № А-1707/862-ар от 05.07.2017, заключенного между ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» и ООО «Реалитет», ООО «Реалитет» передало, а должник принял в аренду нежилые помещения общей площадью 81,30 кв.м., находящиеся на третьем этаже в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Учительская улица, дом 23, литер А (п. 1.1. договора). Договор заключен сроком до 31.05.2018. Согласно пункту 3.2. договора ежемесячная арендная плата за указанные в п. 1.1 помещения установлена в виде фиксированного платежа, составляющего 59349,00 руб., и переменного платежа в сумме, эквивалентной стоимости услуг, потребленных арендатором в этом периоде. Согласно трехстороннему дополнительному соглашению № 1 от 11.08.2017 к договору аренды № А-1707/862-ар от 05.07.2017, подписанному со стороны ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» и ООО «ИнтерУпакСервис» одним и тем же лицом - Коптеевым А.А., права и обязанности по договору аренды № А1707/862-ар от 05.07.2017 переходят к ООО «ИнтерУпакСервис».

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательства возникают между их участниками, не создавая обязанностей для иных лиц. После уступки прав арендатора в очевидных заинтересованному лицу условиях неплатежеспособности должника объективных оснований для финансирования использования помещений аффилированным лицом не было, и перечисление 1020000 руб. носило характер запрещенного п.4 ст. 1 и п.1 ст. 10 ГК РФ злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 110223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков