Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А65-1639/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1639/2020

Дата принятия решения – 03 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г. Нурлат к Обществу с ограниченной ответственностью "Нурлатские деликатесы", РТ, г. Нурлат о демонтаже объектов,

с участием:

от истца – руководитель ИК МО ФИО2, паспорт; представители ФИО3, ФИО4, паспорта, доверенности, дипломы,

от ответчиков:

ООО «Нурлатские деликатесы» – руководитель ФИО5, паспорт, выписка; адвокат Ширинян А.С., удостоверение адвоката, доверенность,

ФИО6- личной явкой, паспорт,

ФИО7 - личной явкой, паспорт,

ФИО8 - представитель ФИО9, паспорт, доверенность,

ФИО10 - личной явкой, паспорт,

ФИО11 - не явился, извещен,

ФИО12 – личной явкой, паспорт,

ФИО13 - личной явкой, паспорт,

ФИО14 - личной явкой, паспорт,

ФИО15 - личной явкой, паспорт,

ФИО16 - личной явкой, паспорт,

ФИО17 - личной явкой, паспорт,

ФИО18- не явился, извещен,

ФИО19 - личной явкой, паспорт,

от третьих лиц:

Межрайонный отдел надзорной деятельности по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан - не явился, извещен,

МУП «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района РТ - не явился, извещен,

Управление Росреестра по РТ - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Исполнительный комитет г. Нурлат, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Нурлатские деликатесы", которым просил (с учетом принятого уточнения) обязать ООО «Нурлатские деликатесы» демонтировать объекты нестационарной торговли:

- пустующий НТО;

- «ремонт обуви» мастерская;

- «амбар-центр «У мельника»;

- «автозапчасти у иномарок»;

- «фрукты-овощи»;

- магазин «живая рыба»;

- магазин «Шаурма»;

- магазин цветы «Незабудка»;

- пустующий НТО;

- магазин «Нурлат Сете»;

- магазин «Ворух»; - магазин «Халяль»;

- магазин «Халяль»; - магазин «Берекетле»;

- пустующий НТО;

- «оптовый павильон», расположенные на земельных участках с кадастровым номером 16:56:010152:89, 16:56:010152:25, 16:56:010152:26, 16:56:010152:29 по адресу: Республика Татарстан, <...>.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Межрайонный отдел надзорной деятельности по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан; МУП «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района РТ, Управление Росреестра по РТ, предприниматели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Определением от 03.09.20.20г. суд по ходатайству истца в порядке ст. 46 АПК РФ привлек предпринимателей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, к участию в деле соответчиками, исключив их из числа третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 27.10.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

До начала судебного заседания ответчики (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19) направили в суд отзывы на исковое заявление.

Истец исковые требования поддержал.

Первый ответчик исковые требования не признал, представил суду отзыв на исковое заявление и жалобу, поданную в Прокуратуру Республики Татарстан.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал.

Представитель предпринимателя ФИО8 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела публикации в газете, исковые требования не признал.

Суд определил ходатайство представителя ответчика ФИО8 о приобщении к материалам дела публикации в газете отклонить ввиду неотносимости доказательства к предмету спора.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Руководитель Исполнительного комитета ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчики в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на земельных участках с кадастровыми номерами 16:56:010152:89, 16:56:010152:25, 16:56:010152:26, 16:56:010152:29, находящихся по адресу: РТ, <...>, находящихся в собственности ООО «Нурлатские деликатесы», с разрешенным видом использования «для размещения промышленных объектов» возведены самовольно нестационарные торговые объекты:

- пустующий НТО;

- «ремонт обуви» мастерская;

- «амбар-центр «У мельника»;

- «автозапчасти у иномарок»;

- «фрукты-овощи»;

- магазин «живая рыба»;

- магазин «Шаурма»;

- магазин цветы «Незабудка»;

- пустующий НТО;

- магазин «Нурлат Сете»;

- магазин «Ворух»; - магазин «Халяль»;

- магазин «Халяль»; - магазин «Берекетле»;

- пустующий НТО;

- «оптовый павильон» (с учетом принятых уточнений).

Согласно ст. 14 Федерального закона 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по урегулированию торговой деятельности возложены на муниципалитет.

В нарушение Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан утвержденных Решением Совета города Нурлат Нурлатского муниципального района от 23 ноября 2017 года № 60 (далее Правила благоустройства), нестационарные торговые объекты ответчика установлены без согласования с органами местного самоуправления.

Пунктами 4.3.1. и 4.3.2 Правил благоустройства запрещается установка малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, остановочных павильонов, ограждений, рекламных щитов для афиш и объявлений, световых реклам, вывесок, фонарей и столбов уличного освещения и т.п. без разрешения, выданного Исполнительным комитетом города Нурлат.

Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам, соответствовать комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику города.

Нестационарные торговые объекты установлены с нарушением пожарных, строительных правил, Правил благоустройства города Нурлат.

Земельные участки используются ответчиком не по целевому назначению, поскольку вид разрешенного использования «для производственных целей», а используются земельные участки для торговой деятельности.

На участке, предоставленном для размещения промышленных объектов, могут устанавливаться некапитальные объекты производственного назначения - склады, иные объекты, вспомогательные по отношению к деятельности предприятия, тогда как размещение на таком земельном участке объектов торговли или иного назначения является неправомерным.

Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам. Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику города.

По мнению истца ООО «Нурлатские деликатесы» использует земельные участки с нарушением норм действующего законодательства, а именно:

Ответчиком не получены разрешения и не пройдена процедура согласования по вопросу возможного размещения объектов в охранных зонах: водоснабжения, электроснабжения, связи, газоснабжения.

Согласно Постановления Правительства РФ от 20.11.2000г. №878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» и Постановления правительства РФ №160 от 24.02.2009 г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» при размещении каких-либо объектов линии электропередач 10-кВ и газопровода правообладатель земельного участка должен был пройти надлежащую процедуру согласования по размещению выше указанных объектов в охранной зоне.

Ответчиком нарушены требования ст.ст. 1, 6, 151 Федерального закона от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности. Ответчиками таковая не представлена. Не представлен и расчет по оценке пожарного риска.

Ответчиком нарушен п.4.3 СП 4613130.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» - при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников автоматических установок пожаротушения и систем пожарной сигнализации аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 3 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме. Данное обстоятельство ответчиком не исправлено.

Ответчиком нарушен п.1 приложения 1 СНиП 2.07.01-89, устанавливающий минимальные противопожарные расстояния между постройками, жилыми/нежилыми/вспомогательными зданиями.

Согласно вывода старшего дознавателя межрайонного ОНД межрайонного ОНД по Аксубаевскому и Нурлатскому районам УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по РТ от 10 июля 2019 года № 154/1/96 расстояние между застройками 2-4 метра, а необходимо не менее 10м.

Согласно п. 1.6 Норм государственной противопожарной службы МВД России НПБ 103-95 киоски должны быть оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад.

Ответчику МЧС выдало предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований противопожарных правил от 17.06.2020г. Проведенной проверкой было установлено нарушение противопожарного разрыва между торговыми киосками и зданием капитального строения.

Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам, соответствовать комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику города

В нарушение Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан утвержденных Решением Совета города Нурлат Нурлатского муниципального района от 23 ноября 2017 года № 60, нестационарные торговые объекты ответчика установлены без согласования с органами местного самоуправления.

Пунктами 4.3.1. и 4.3.2 Правил благоустройства запрещается установка малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, остановочных павильонов, ограждений, рекламных щитов для афиш и объявлений, световых реклам, вывесок, фонарей и столбов уличного освещения и т.п. без разрешения, выданного Исполнительным комитетом города Нурлат.

Торговые павильоны (киоски) ответчика являются зданиями не капитального строения. Размещены по красной линии земельного участка первого ответчика и земельного участка муниципальной собственности. Выходы из нестационарных объектов осуществляются на муниципальную землю, на муниципальной земле располагается входная группа от нестационарных торговых объектов.

С целью устранения нарушений ООО «Нурлатские деликатесы» и предпринимателям, осуществляющим торговую деятельность на данных объектах, Исполнительным комитетом г. Нурлат Нурлатского муниципального района направлялись предписания (20 сентября 2019 года № 1, 20 сентября 2019 года № 2, 20 сентября 2019 года № 3, 20 сентября 2019 года № 4, 20 сентября 2019 № 5, 20 сентября 2019 года № 6, 20 сентября 2019 года № 7, 20 сентября 2019 года № 8, 20 сентября 2019 года № 9, 08 ноября 2019 года № 32), в которых предлагалось добровольно принять меры по демонтажу (вывозу) объектов нестационарной торговли.

Предписания истца в установленные сроки исполнены не были, что подтверждается актом повторного осмотра от 27 ноября 2019г., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст. 222 ГК РФ лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ГК РФ.

На основании п.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Соблюдение норм требует и ст. 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.10 ч.1 ст. 51 ГрК РФ к объектам капитального строительства относится здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу п.2 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

При системном анализе названных положений следует:

- действующее законодательство разграничивает понятие «объекты капитального строительства» и понятие «объекты некапитального строительства»;

- оформление разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию требуется для возведения объектов капитального строительства;

- для возведения объектов некапитального строительства не требуется получение разрешения на строительства, акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку заявленные истцом для демонтажа объекты не являются объектами капитального строительства, то необходимость оформления разрешения на строительства, акта ввода объекта в эксплуатацию на них не требуется.

К спорным объектам не применимы положения действующего законодательства о необходимости получения разрешения на строительство, акта ввода объектов в эксплуатацию, а именно п.1 ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 55.24, ч.1, 2 ст. 55 ГрК РФ.

К спорным объектам также не применимы положения ст. 222 ГК РФ, поскольку самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-61 действие статьи 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости. Положения этой статьи не распространяются на отношения, которые связаны с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на отношения, касающиеся перепланировки, переустройства недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, спорные объекты не могут быть признаны самовольной постройкой, поскольку положения ст. 222 ГК РФ не распространяются в отношении объектов некапитального строительства.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал. Возражая против требований истца, ответчик признал, что в декабре 2019г. были выявлены нарушение обществом «Нурлатские деликатесы» норм противопожарной безопасности, отраженные в акте проверки надзорного органа от 10.12.2019г. № 321, в акте осмотра от 27.11.2019г., в Предписании ГУ МЧС РФ по РТ от 10.07.2019г. № 154/1/96.

Выявленные нарушения были устранены первым ответчиком.

Как следует из материалов дела указанные в материалах проверки надзорного органа ГУ МЧС по РТ нестационарные торговые объекты: «Фрукты и овощи», «Капитошка игрушек», «Капитошка», «Незабудка» размещенные с нарушением минимального противопожарного разрыва (менее 10м от здания) демонтированы и убраны, что подтверждается результатами проверки исполнения предписания надзорного органа, проведенной должностным лицом ГУ МЧС по РТ №38 от 18.02.2020 года исполнения соответствующего предписания надзорного органа.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчик - ООО «Нурлатские деликатесы», является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 16:56:010152:89, 16:56:010152:25, 16:56:010152:26, 16:56:010152:29 по адресу: РТ, <...> и ему, как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в силу ст. 209 ГК РФ.

С остальными ответчиками - предпринимателями, осуществляющими свою деятельность в перечисленных в иске нестационарных торговых объектах, заключены договоры аренды земельного участка и договоры аренды земельного участка с торговым павильоном (объектом) с собственником земельных участков - ООО «Нурлатские деликатесы», основаны на договорах аренды земельного участка и договорах аренды земельного участка с торговым павильоном (объектом).

Кроме того, спорные нестационарные торговые объекты размещены на земельных участках 16:56:010152:25, 16:56:010152:26, 16:56:010152:29 с видом разрешенного использования земельных участков - объекты торговли. Земельные участки, указанные в иске, не являются территорией общего пользования, что подтверждается также соответствующими выписками из ЕГРН Управления Росреестра по РТ.

У ответчика на земельные участки на которых размещены нестационарные торговые объекты имеются правоустанавливающие документы, подтверждающие государственную регистрации права на имя субъекта права - ООО «Нурлатские деликатесы», и постановки их на кадастровый учет.

При этом, данные кадастрового учета и сведений ЕГРН не свидетельствуют о наличии красных линий, иных обременений, ограничений права ОО «Нурлатские деликатесы. Как следует из пояснений ответчиков и самого истца Спорные нестационарные торговые объекты являются фактически киосками, ответчики-предприниматели осуществляют в них свою предпринимательскую деятельность более 20 лет.

Правила благоустройства города Нурлат, утвержденных решением Совета города Нурлат Нурлатского муниципального района № 60 от 23.11.2017г., которым установлены схемы размещения нестационарных торговых объектов, принята позднее, поэтому не может применяться к рассматриваемым отношениям.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность включать ранее существовавшие нестационарные торговые объекты (далее НТО) во вновь утверждаемую схему размещения НТО. Единственное основание для отказа во включении их в схему — размещение НТО с нарушениями действующего законодательства.

Часть 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка (в случае - находящегося в государственной или муниципальной собственности) под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов по схеме размещения, устанавливаемой органами МСУ осуществляется лишь на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п.11); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п.12).

Между тем, доказательств размещения спорных объектов на землях общего пользования неразграниченной собственности истец не представил.

ООО «Нурлатские деликатесы», как собственник указанных земельных участков, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, в том числе сдавать в аренду для размещения нестационарных торговых объектов.

С учетом изложенных обстоятельств у истца отсутствуют правовые основания на требования о демонтаже нестационарных торговых объектов, размещенных на земельных участках, принадлежащих ООО «Нурлатские деликатесы» на праве собственности, что следует также из положений ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 8 ГрК РФ.

Действия общества отвечают нормам и требованиям Федерального закона № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» в части уточнения положений о самовольных постройках (далее - Закон № 339-ФЗ) и Федеральный закон № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные в иске нестационарные торговые объекты расположены на земельных участках, находящихся в частной собственности и сохранение их не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает иные публичные интересы.

Перечисленные в иске нестационарные торговые объекты размещены на земельных участках с кадастровыми номерами: 16:56:010152:89, 16:56:010152:25, 16:56:010152:26, 16:56:010152:29 по адресу: Республика Татарстан, <...> до принятия и утверждения схемы размещения НТО, установленной решением Совета города Нурлат Нурлатского муниципального района № 60 от 23.11.2017г.

Доводы истца о наличии красных линий на земельных участках ООО «Нурлатские деликатесы» судом исследованы, между тем, таковые отражены в проекте планировки и проекте межевания территории города Нурлат без учета ранее существующих объектов нестационарной торговли.

Законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда решение о демонтаже или сносе либо решение о демонтаже и сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями принимается органами местного самоуправления.

Так, органом местного самоуправления может быть принято решение о демонтаже и сносе в случае:

а)возведения постройки при отсутствии необходимых в соответствии с законом правоустанавливающих документов;

б)возведения постройки с нарушением вида разрешенного использования (далее - ВРИ) на земельном участке, расположенном в границах территории общего пользования.

При этом законодатель выводит из-под действия административного порядка принятия решения о демонтаже и сносе в частности следующие объекты:

- постройки, расположенные на земельных участках, находящихся в частной собственности, кроме случаев, когда сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Деятельность предпринимателей относится к розничной продаже продукции собственного производства и покупных товаров (мяса, мясопродуктов, хлеба, хлебобулочных изделий и т.д.), оказание услуг.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности).

Частью 3 ст. 3 данного Закона органы местного самоуправления уполномочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Ссылка истца в качестве основания исковых требований на нормы установленные решением Совета города Нурлат Нурлатского муниципального района № 60 от 23.11.2017г. «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории города Нурлат и Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» судом отклонены.

Объекты недвижимости и земельный участок ООО «Нурлатские деликатесы» ранее находились в государственной собственности и бессрочном пользовании государственного предприятия «Нурлат-Октябрьский Мясокомбинат».

В ходе приватизации данное предприятие было акционировано в ОАО ««Нурлат-Октябрьский Мясокомбинат», позже реорганизовано и изменена организационно-правовая форма АО - в ООО «Нурлатские деликатесы».

Земельные участки собственника - ООО «Нурлатские деликатесы», с кадастровыми номерами 16:56:010152:25, 16:56:010152:26, 16:56:010152:29 по адресу РТ, <...> и с видом разрешенного использования - объекты торговли, были образованы путем выдела из общего земельного участка собственника с кадастровым номером 16:56:010152:001 (свидетельство о государственной регистрации права 16 ТА 356452).

Спорные нестационарные торговые объекты расположены и эксплуатируются на земельных участках с кадастровыми номерами 16:56:010152:25, 16:56:010152:26, 16:56:010152:29 по адресу: РТ, <...> с видом разрешенного использования - объекты торговли.

Утверждение истца об использовании обществом земельного участка не в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием, а также градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм не подтверждены доказательствами.

Часть 6 ст. 10 Закона о торговой деятельности предусматривает, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно ч.7 ст. 10 Закона о торговой деятельности порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В п. 4 Определения Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2019 г. N 3273-О указано, что для обеспечения единства экономического пространства в Российской Федерации, развития торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров, обеспечения соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, а также разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности принят Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (часть 2 статьи 1).

Согласно названному Федерального закону органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 3), а равно осуществлять муниципальный контроль в области торговой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 4).

Находящиеся во взаимосвязи с указанными правовыми нормами положения части 7 статьи 10 данного Федерального закона по их буквальному смыслу и в системной связи с общедозволительными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1, 9, 209, 260 и др.), Земельного кодекса Российской Федерации (статья 40) и Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 36) не предполагают возможности для органов местного самоуправления, вопреки их конституционному предназначению и конституционному разграничению компетенции между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления в сфере регулирования имущественных правоотношений, самостоятельно, в качестве первичного нормотворчества, вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории, создавая тем самым произвольные препятствия для осуществления законной предпринимательской деятельности и ограничивая право собственника (участников долевой собственности) распоряжаться своим имуществом (статья 34; статья 35; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Принимая муниципальные правовые акты, органы местного самоуправления городского округа должны обеспечивать взаимную согласованность предметно связанных между собой норм различной отраслевой принадлежности, поскольку по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации нормы публичного права должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами частного права (Постановление от 14 июля 2003 года N 12-П), а равенство всех перед законом и судом может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и применения правовых норм всеми правоприменителями (постановления от 27 июня 2013 года N 15-П, от 22 июня 2017 года N 16-П и др.).

4.1. В статье 15 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрены следующие антимонопольные требования к органам местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности: органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается принятие нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры (подпункт "д" пункта 4), включая земельную и жилищную инфраструктуры.

Одновременно этот же Федеральный закон в числе основных прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, предусматривает право самостоятельно выбирать форму торговли (в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли), а равно тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект) (пункты 2 и 5 части 2 статьи 8). При этом нестационарная торговля, не сопряженная с существенными организационными и финансовыми издержками, - наряду с развозной и разносной торговлей - служит одной из важных форм ведения малого предпринимательства и объективно предполагает ее осуществление на наиболее приближенной к потребителям территории, что согласуется и с позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 года N 10-О.

Возможность введения муниципальными правовыми актами общих запретов на осуществление нестационарной торговли на придомовых территориях не согласовывалась бы и с принципом защиты конкуренции, а также препятствовала бы достижению конституционно значимых целей развития малого предпринимательства (статья 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"), для которого нестационарная торговля является неотъемлемой формой деятельности. Не случайно и в Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года, утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года N 2733, обращалось внимание, что основной акцент следует сделать на развитии торговой инфраструктуры "шаговой доступности" во всех сегментах розницы, нацеленных на реализацию свежих продуктов питания и сельскохозяйственной продукции местного производства; прежде всего на малые форматы торговли (в том числе небольшие магазины, нестационарная и мобильная торговля, фирменная торговля местных и региональных производителей продуктов питания, ярмарки, сельскохозяйственные рынки) (пункт 2).

Поскольку спорные нестационарные торговые объекты не являются объектами капитального строительства и установлены (размещены) предпринимателями на основании договоров аренды с собственником земельных участков – ООО «Нурлатские деликатесы», следовательно, требование истца о демонтаже спорных объектов является необоснованным.

В иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова