Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А76-25847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25847/2022
06 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 30 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр», Оренбургская область, с. Ивановка

к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Копейского городского округа

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании представителя от заявителя – ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (далее – заявитель, общество, ООО «Агроцентр» ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, ФКУ Управление Федеральных автомобильных дорог» «Южный Урал», Управление ):

- о признании незаконным отказа в выдаче согласования строительства объекта и выдаче технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, выраженного в письме от 21.06.2022 №01-11/2719,

- об обязании согласовать строительство объекта – склад запасных частей и сельскохозяйственной техники на земельном участке с кадастровым номером 74:30:1001003:97, а также выдать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению.

Ответчиком заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что принадлежащий заявителю земельный участок в соответствии с выпиской из ЕГРН находится в границах населенного пункта, где придорожные полосы не устанавливаются в связи с чем у ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» отсутствуют полномочия по выдаче истребуемого согласия и технических условий на строительство объекта . Кроме того, заявитель не лишен возможности организации доступа на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 74:30:1001003:97, категория земель - земли населенных пунктов через местную (городскую) транспортную сеть.

Доводы заявителя о том, что в населенных пунктах при строительстве дорог, пересечений и примыканий следует руководствоваться нормами, установленными СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» считает необоснованным, поскольку данный документ утратил силу на основании Приказа Минстроя России от 29.04.2020 N 242/пр «О признании утратившими силу или не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов и документов, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (п. 35). Таким образом, п. 4.5.1. ГОСТ Р 58653-2019 в данном случае подлежит применению по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ), поскольку соблюдение указанных норм требуется в силу Постановления Правительства РФ от 28.09.2009 № 767.

Заявитель пояснил суду , что 25.03.2022 ООО «Агроцентр» обратилось к Управлению с заявлением, в котором содержалось требование о рассмотрении возможности размещения объекта (склад запасных частей и сельскохозяйственной техники ) на участке земли с кадастровым номером 74:30:100100 1003:97 вблизи автомобильной дороги общего пользования федерального значения Челябинск-Троицк-граница с республикой Казахстан на км.22+117 (слева) . К заявлению приложены : схема предварительной организации движения с учетом мощности объекта, существующей интенсивности движения , информация о категории земель и назначении земельного участка , на котором планируется размещение объектов (копии градостроительного регламента земельного участка) , выписка из ЕГРН в отношении земельного участка

Ответчиком в выдаче согласования отказано в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 15 Приказа Минтранса России от 09.07.2018 № 261 , в силу которого владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае . если –владелец автомобильной дороги федерального значения не уполномочен выдавать согласия ; расстояние между пересечением и примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги .

Считая незаконным отказа в выдаче согласования строительства объекта и выдаче технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, выраженного в письме от 21.06.2022 №01-11/2719, на земельный участок с кадастровым номером 74:30:1001003:97 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» является федеральным казенным учреждением. подведомственным учреждением федерального органа исполнительной власти Федерального дорожного агентства (Росавтодор), предметом деятельности которого согласно Уставу(пункт З.2.1.), является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закреплённых за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 3.3.60. Устава Управление осуществляет выдачу, пролонгацию технических требований и условий на:

- прокладку, перенос и переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода или придорожных полос автомобильной дороги;

- строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересеченийавтомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам;

- строительство, реконструкцию, капитальный ремонт примыканий к объектамдорожного сервиса;

-строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса;

- установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Агроцентр» обратилось в ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» с заявлением о согласовании строительства склада запасных частей на принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 74:30:1001003:97, категория земель - земли населенных пунктов.

При этом заявитель указывает, что принадлежащий ему земельный участок частично расположен в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-310 Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан.

По мнению заявителя, на основании ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) строительство Объекта должно производится при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, содержащего технические требований и условия. Между тем, ФКУ Управлением федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» письмом от 21.06.2022 отказано в согласовании строительства Объекта.

Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия утверждены Приказом Минтранса России от 09.07.2018 N 261.

Ответчиком решение об отказе в выдаче согласия мотивировано подпунктами 1 и 2 пункта 15 Приказа Минтранса России от 09.07.2018 N 261, в силу которого владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если:

1) владелец автомобильной дороги федерального значения не уполномочен выдавать согласие;

2) расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к

расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируется нормами Закона № 257-ФЗ.

Статьей 3 Закона № 257-ФЗ определено понятие «придорожной полосы» автомобильной дороги.

Придорожные полосы -территории, прилегающие с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги, в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог, с учетом перспектив их развития, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, ширина каждой придорожной полосы устанавливается от границы полосы отвода автомобильных дорог в размере, установленной ст. 26 Закона № 257-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона 257-ФЗ придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.

За ФКУ Управлением федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» на праве оперативного управления закреплены автомобильные дороги общего пользования федерального значения, проходящие по Челябинской и Курганской областям.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации №367-р от 30.01.2003г. Управлению передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-310 Челябинск - Троицк до границы с Республикой Казахстан на км 16+270 - км 144+430.

В соответствии с Техническим паспортом (п. 2.3.), выписками из ЕГРН автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-310 Челябинск - Троицк до границы с Республикой Казахстан проходит по территории Копейского городского округа с км 16+270 по км 27+633, т.е. в границах населенного пункта.

Согласно представленной заявителем схеме размещение Объекта и примыкания к автомобильной дороге планируется на км 22+117 (слева)., где придорожные полосы не устанавливаются в связи с чем у ответчика отсутствуют полномочия по выдаче истребуемого согласия и технических условий на строительство объекта .

Суд также согласен с доводом ответчика о том, что в силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии Техническим паспортом автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-310 Челябинск - Троицк до границы с Республикой Казахстан на участках км 16+000 по км 26+000 имеет категорию 1-в.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (п.7 Приложения) доступ к дороге категории 1-в с примыкающей дороги в одном уровне допускается не чаще чем через 5 км.

Согласно п. 4.5.1. ГОСТ Р 58653-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» количество пересечений и примыканий на дорогах категорий I - IV должно быть минимальным. Примыкания на дорогах категорий 1Б, пересечения и примыкания на дорогах категорий IB и II вне пределов населенных пунктов допускается предусматривать не чаще чем через 5 км.

Согласно Проекту организации дорожного движения на участке рассматриваемой автомобильной дороги км 25+300 - км 26+670 имеется транспортная развязка, включающая в себя примыкание в одном уровне слева. На участке км 20+840 - км 21+820 также имеется

транспортная развязка, включающая в себя примыкание в одном уровне слева. Расстояние от указных транспортных развязок до предполагаемого заявителем съезда составляет менее 5000 м, установленных требованиями Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767, ГОСТ Р 58653-2019.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФКУ Управлением федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» обоснованно отказано заявителю в выдаче согласия и технических условий на строительство объекта, в связи с чем в удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Худякова